Kaksi suomenruotsalaista tekee tutkimuksen Helsingin Yliopistossa koululaisten halukkuudesta opiskella vieraita kieliä ja kääntävät asian täysin päälaelleen. Kun oppilaat vastaavat, että on tärkeätä opiskella muitakin kieliä kuin englantia niin nämä osittain ruotsalaisella rahalla palkatut tutkijat vetävät johtopäätöksen, että he haluavat opiskella pakkoruotsia.
Ruotsinkielinen media tekee suurta numeroa tästä aiheesta joka kaiken järjen mukaan on vääristelty alusta loppuun. Jos oppilaat vastaavat, että on tärkeätä opiskella muitakin vieraita kieliä kuin englantia niin EI VASTAUS OLLUT, ETTÄ HALUTAAN OPISKELLA PAKKORUOTSIA.
Ruotsinkielinen media tekee suurta numeroa tästä aiheesta joka kaiken järjen mukaan on vääristelty alusta loppuun. Jos oppilaat vastaavat, että on tärkeätä opiskella muitakin vieraita kieliä kuin englantia niin EI VASTAUS OLLUT, ETTÄ HALUTAAN OPISKELLA PAKKORUOTSIA.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Olen aloittajan kanssa samaa mieltä, kyse ei ollut pakkoruotsista. Oppilaat HALUAVAT OPISKELLA VAPAAEHTOISESTI RUOTSIA. Pitäisikö nyt persuille säätää uusi laki vapaaehtoisesta pakkoruotsista?
Jos opiskelijat haluavat lukea VAPAAEHTOISESTI ruotsia, niin silloinhan he vastustavat PAKKOruotsia!
Ymmärsikö nettisveko edes oman lauseensa?
Ruotsia saa nyt jo opetella vapaaehtoisestikin! Sen opiskelua ei ole kielletty. Sitä saa ihan vapaati tehdä omalla ajalla kuten muitakin vapaa-ajan harrastuksia.
On järjetöntä, että ruotsin kielen kaltainen harrastekieli on pakollisena aineena kaikille suomalaisille! Mitä Helsingin Ruotsalainen Yliopisto sanoo tähän?
Mitä sen vessojen seinäkirjoituksissa sanotaan pakkoruotsista?
Rikkaus kantaa aina itse itsensä
Jos ruotsin kieli olisi rikkaus Suomessa, se kantaisi itse itsensä, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle. Jos ruotsin kieli kuuluisi suomalaiseen identiteettiin, suomalaiset osaisivat tai sitten he opiskelisivat sitä vapaaehtoisesti, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle.
Ruotsin pakottaminen koko kansalle alleviivaa ruotsin tarpeettomuuden ja valheellisen mantran ruotsin kielen rikkaudesta Suomelle. Tarpeettomuuteen panostaminen ei millään voi olla rikkaus vaan rasite. Suomessa tämä pakkorasite on tehty koko väestöä koskevaksi rasitteeksi, eikä sen haitallisia vaikutuksia saa aliarvioida.
Koska poliittisin keinoin ei voida eikä onnistuta päättämään ruotsin hyödyllisyydestä, ollaan päädytty muodostamaan esteitä yksikieliselle suomenkieliselle toiminalle Suomessa, ruotsin kielen tukemiseksi. (virkamiesruotsi, pakkoruotsi) Siitä on syntynyt järjetön tilanne, jossa estetään suomenkielisen enemmistön kaikenlainen menestyminen ja sivistyksen kehitys, vähemmistön identiteetin tekohengittämisellä. Tämä ilmenee mm. siten, että Suomessa helpotetaan pääsyä opiskelemaan ruotsin kielellä huomattavasti vähäisemmillä tiedoilla ja taidoilla.
Pakkoruotsin "rikkaus" on tehty keinotekoisesti aiheuttamalla haittaa niille, jotka eivät sitä osaa, käytä tai opiskele sillä kielellä. Tämä on aiheuttaa sen, että ruotsin kielentutkinto ja -taito vaaditaan työtilanteissa, joissa asia pystyttäisiin hoitamaan ja käsittelemään todellisesti yksikielisessä Suomessa pelkästään suomenkielellä. Näin on esimerkiksi Itä-Suomessa, jossa venäjän kieli ruotsin kielen sijasta, olisi paljon tärkeämpi hallita nyt ja varsinkin tulevaisuudessa.
Siten ruotsin kielen keinotekoinen hyöty on muodostunut jarruksi suomenkieliselle yksilölle ja koko kansantaloudelle.
On olemassa vain yksi matematiikka, yksi biologia ja yksi voimistelu ym. niitä ei voi korvata. Siksi niitä kaikkia opetetaan kaikissa maailman kouluissa. Kieliä on monia, eikä niitä kaikkia voi opiskella, siksi pitää tehdä oikeita valintoja eikä valita ruotsia.
Kun koetaan, että ruotsin kielestä ei ole hyötyä, sitä ei haluta opiskella, eikä sitä ei käytetä. Koska ruotsin kieli ei ole rikkaus Suomessa, se ei kanna itseään ja sitä pitää tekohengittää pakottamisen muodossa koko kansalle.
Ne pakkoruotsia kannattavat jotka vetoavat muihin pakollisiin pakkoaineisiin mm. matematiikkaan, paljastavat ettei heillä ole perusteluita pakkoruotsin tueksi. He joutuvat käyttämään matematiikan perustelua myös pakkoruotsin perusteluna. Matematiikassa ja pakkoruotsissa on vain suuri ero ja siksi ne molemmat tarvitsevat oman perustelunsa mahdolliselle pakollisuudelle. Pakkoruotsille ei matematiikan, historian tai biologian pakollisuudesta löydy perusteita.
Vain saduissa rikkaudet tulevat ilmaiseksi. Todellisuudessa me kuitenkin asumme rajallisessa maailmassa, jossa resurssit ovat rajallisia. Ihminen ei ole mikään kone, ruotsinopiskelu vie aikaa ja sitä kautta se on poissa jostain muusta tärkeämmästä aineesta. Vain typerykset eivät ymmärrä, että suomalaiset haluavat oppia tarpeellisia kieliä, jotka oikeasti ovat hyödyksi. Pakkoruotsi on ryöstökieli, koska se estää suomalaisia oppimasta oikeita sivistyskieliä.
"Rikkaus kantaa aina itse itsensä
Jos ruotsin kieli olisi rikkaus Suomessa, se kantaisi itse itsensä, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle. Jos ruotsin kieli kuuluisi suomalaiseen identiteettiin, suomalaiset osaisivat tai sitten he opiskelisivat sitä vapaaehtoisesti, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle.
Ruotsin pakottaminen koko kansalle alleviivaa ruotsin tarpeettomuuden ja valheellisen mantran ruotsin kielen rikkaudesta Suomelle. Tarpeettomuuteen panostaminen ei millään voi olla rikkaus vaan rasite. Suomessa tämä pakkorasite on tehty koko väestöä koskevaksi rasitteeksi, eikä sen haitallisia vaikutuksia saa aliarvioida."
Olet täysin oikeassa ettei mitään tekohengitystoimenpiteitä tarvittaisi jos kielelle olisi TODELLISTA KÄYTTÖÄ.
Totuus on että Suomessa ei tuota käyttöä löydy tarpeeksi ja tämän takia vaaditaan väkinäisiä tekohengityskokeita pakkoruotsille.
Tämä takia pakkoruotsi onkin enemmän rasite kuin todellinen hyötykieli suomalaisille.
"Kun oppilaat vastaavat, että on tärkeätä opiskella muitakin kieliä kuin englantia niin nämä osittain ruotsalaisella rahalla palkatut tutkijat vetävät johtopäätöksen, että he haluavat opiskella pakkoruotsia."
En tiedä tuosta, mutta kun sitten kysytään suhtautumisesta eri kieliin niin silloin tilanne toki muuttuu. 73% ei koe pakkoruotsia mitenkään eerityisen kielteisenä, lienee tieteellisen varovaisuusperiaatteen mukaisesti varmuudella totuuden mukainen tulkinta (ainakin kyseisestä otoksesta).
Hauskkaa että nettifennoille ei tuota minkäänlaista tuskaa todeta että paisti enemmistö valtakunnanpoliitikoista, niin myös ykkösyliopistomme tutkijat ovat taipuvaisia ottamaan lahjuksia.
Tiesittekö että yliopistoissa on eettinen toimintaelin joka käy läpi tutkimusprojektien sisällön, rahoittajat sekä tietteellisne etiikan noudattamista. Jos yliopisto jää kiinni tulosten vääristelystä se on todella paha isku joka sysää opinahjon pitkälle alaspäin kansainvälisissä vertailuissa. Tämä heikentää rahoitusta ja huippututkijoiden pestaamista.
Nettifennot voivat siis olla täysin varmoja siitä että heidän väittämää kytköstä rahoittaja ja tulosten välillä ei ole. Ei politiikassa eikä akateemisessa tutkimuksessa.
rautaako?-sveko tekee taas noita idioottimaisia johtopäätöksiään!
Niitä ei oikeastaan voi asiallisesti kommentoida. Nauraa vain.
Totisesti pitää paikkansa ajatus, että tahaton komiikka on sitä huvittavinta komiikkaa!
"Tiesittekö että yliopistoissa on eettinen toimintaelin joka käy läpi tutkimusprojektien sisällön, rahoittajat sekä tietteellisne etiikan noudattamista. Jos yliopisto jää kiinni tulosten vääristelystä se on todella paha isku joka sysää opinahjon pitkälle alaspäin kansainvälisissä vertailuissa. Tämä heikentää rahoitusta ja huippututkijoiden pestaamista."
Eivät nämä tahot puutu siihen mitkä ovat olleet rahoittajina. Monet suomenruotsalaiset järjestötkin on saatu ujutettua "yleishyödyllisiin järjestöihin" ja eivät näin ollen maksa verojakaan toiminnastaan, saati sitten että nähtäisiin "eturistiriitoja" sen välillä jos kyseiset tahot rahoittavat tutkimuksen pakkoruotsia puoltavia tutkimuksia.
Ikävä kyllä näitä "maksettuja tutkimuksia" on liikaakin Suomessa ja niitä ei osata edes arvioida kovin kaksisesti.
Mielenkiintoista on myös että miten asioita väkisin vääntämällä saadaan muodostettua niistä aivan päinvastainen kuva.
Hyvä esimerkki on juuri RKP:n mainitsema "kielitaito on tärkeää"-termi johon tässäkin kyselyssä on tunnuttu ottavan kantaa. Sitten itse asiassa koko ajan kyse onkin "pakkoruotsista" ("monipuolinen kielitaito").
Eikä nuo tutkimukset ole tarkoitettukaan ulkomaille, vaan kotimaiseen käyttöön. Perinteistä propagandaa jolla voidaan "puolustella" opetusministeriön alaisia työryhmiä.
"Nollatutkimuksia" - kuten sanotaan.
Sinulta hurriloinen voisin taas kerran kysyä jos lapset ovat noin kiinnostuneita opiskelemaan ruotsia niin pitääkö sen olla enää pakollista? Mitä jos joillekin
olisi halua oppia muitakin kieliä, mutta hänen aikansa menee pakkoruotsitukseen.
Opiskelun yleensä on oltava tiettyyn ikään asti pakollista. Muutenhan kaikki pakkosossupersut roikkuisivat sossun ovessa. Järkevimmät sitten jatkavat korkeakouluihin, persut parhaasta päästä amikseen. Näin on tutkittu!
Naurettavaa kirjoittelua. Tutkimuksessa ei ollut kyse pakkoruotsista, vaikka jotkut pakkoruotsin vastustajat yrittävätkin asian taas sellaiseksi vääntää. Itse en kannata pakkoruotsia, mikä tulkoon selväksi.
En myöskään kannata sitä, että tutkimuksessa nähdään jotakin sellaista, mitä siinä ei ole.
Keskustelkaa (=inttäkää) jostakin, jossa on edes jotakin järkeä.
"Naurettavaa kirjoittelua. Tutkimuksessa ei ollut kyse pakkoruotsista, vaikka jotkut pakkoruotsin vastustajat yrittävätkin asian taas sellaiseksi vääntää. Itse en kannata pakkoruotsia, mikä tulkoon selväksi.
En myöskään kannata sitä, että tutkimuksessa nähdään jotakin sellaista, mitä siinä ei ole.
Keskustelkaa (=inttäkää) jostakin, jossa on edes jotakin järkeä. "
Ainoa syy tutkimuksen tekemiseen on ollut pakkoruotsi. Se on myös ainoa asia mistä koko tutkimuksessa on uutisoitu.
Tekijöinä on ollut kaksi suomenruotsalaista jotka itse opettavat ruotsin kieltä työkseen ja tutkivat sitä (siis hyötyvät suoraan itse siitä että opettavat kyseistä kieltä ja että siihen suhtauduttaisiin mahdollisimman myönteisesti).
Vastaavat tutkimukset ovat yleensäkin saaneet suomenruotsalaisista tukijärjestöiltä rahaa...
Tuota voisi verrata siihen jos Nokia julkaisi tutkimuksen että "Kuinka moni haluaisi Nokian kännykän?" - "ööh kaikki? (tai no siis lähes kaikki)".
Aivojen käyttäminen on sallittua ( !!! )