LAPIN KANSA - Haavisto valloitti median ja lappilaiset

Lappi irti Suomesta. Väyrynen Presidentiksi ja Vihreät apupuoueeksi. Skotlannin itsenäisyys mallinamme.

Vapaa Pohjola kirjoitti:

Lappi irti Suomesta. Väyrynen Presidentiksi ja Vihreät apupuoueeksi. Skotlannin itsenäisyys mallinamme.

joku etelästäkin ajaa koko Suomen etua. Haavistolle äänet.

Hyvä sentään että kirjoitti:

joku etelästäkin ajaa koko Suomen etua. Haavistolle äänet.

Hajautettu energiantuotanto, koko maata koskeva turvaverkko, myös yhdyskuntien ja työpaikkojen pysyvyys osana kestävää kehitystä. Ehdokas Haavisto on selvästi tutustunut Tohtori Väyrysen tuotantoon ja ajatusmaailmaan.

Simo Hurtta kirjoitti:

Hajautettu energiantuotanto, koko maata koskeva turvaverkko, myös yhdyskuntien ja työpaikkojen pysyvyys osana kestävää kehitystä. Ehdokas Haavisto on selvästi tutustunut Tohtori Väyrysen tuotantoon ja ajatusmaailmaan.

Väyrysen äänet lähteneet vyörymään. Lappi ja Perä-Pohjola kääntyneet Haaviston taakse. Etelä-Pohjanmaa ja Pohjois-Karjala kenttätietojen perusteella seuraavat pian perässä.

Kantakirjasonni kirjoitti:

Väyrysen äänet lähteneet vyörymään. Lappi ja Perä-Pohjola kääntyneet Haaviston taakse. Etelä-Pohjanmaa ja Pohjois-Karjala kenttätietojen perusteella seuraavat pian perässä.

Nostetaan.

Kantakirjasonni kirjoitti:

Väyrysen äänet lähteneet vyörymään. Lappi ja Perä-Pohjola kääntyneet Haaviston taakse. Etelä-Pohjanmaa ja Pohjois-Karjala kenttätietojen perusteella seuraavat pian perässä.

Haavisto on toiminut vierailevana tutkijana Ulkopoliittisessa instituutissa, luennoitsijana Helsingin yliopistossa, Nato-koulussa Oberammergaussa sekä Bristolin yliopistossa.

Simo Hurtta kirjoitti:

Hajautettu energiantuotanto, koko maata koskeva turvaverkko, myös yhdyskuntien ja työpaikkojen pysyvyys osana kestävää kehitystä. Ehdokas Haavisto on selvästi tutustunut Tohtori Väyrysen tuotantoon ja ajatusmaailmaan.

Toimittajat voittivat eka erän! Toimittajat muistuttivat keskustelijoita ongelmien ratkaisemista, niiden kuvaillun sijaan. Hyvä huomio.

Varmanpäälle peesaaminen hieman latisti keskustelua. Niinistön perusteellisesti peilinedessä harjoitellut lauseet pyörivät niin kuin Teflonpannussa makkarat.

Haavisto on rauhallinen, mutta asiantunteva. Kotiläksyt on tehty huolella. Haaviston sitkeys tuotti lievän voiton ensi erässä!

Toimittajat voittiva kirjoitti:

Toimittajat voittivat eka erän! Toimittajat muistuttivat keskustelijoita ongelmien ratkaisemista, niiden kuvaillun sijaan. Hyvä huomio.

Varmanpäälle peesaaminen hieman latisti keskustelua. Niinistön perusteellisesti peilinedessä harjoitellut lauseet pyörivät niin kuin Teflonpannussa makkarat.

Haavisto on rauhallinen, mutta asiantunteva. Kotiläksyt on tehty huolella. Haaviston sitkeys tuotti lievän voiton ensi erässä!

Vaikka väittely olikin kovin tasainen, yhdessä kohdassa Niinistö sortui epäloogisuuteen ja jankuttamisen. Hän yritti saada Haaviston myöntämään, että tämä olisi näkemyksellään sitä vastaan, että Yhdysvallat ei ansaitsisi tukea aloitteelleen Irania vastaan – ”siis kenen tahansa muun aloite kelpaa mutta ei Yhdysvaltojen”.

Toimittajat voittiva kirjoitti:

Toimittajat voittivat eka erän! Toimittajat muistuttivat keskustelijoita ongelmien ratkaisemista, niiden kuvaillun sijaan. Hyvä huomio.

Varmanpäälle peesaaminen hieman latisti keskustelua. Niinistön perusteellisesti peilinedessä harjoitellut lauseet pyörivät niin kuin Teflonpannussa makkarat.

Haavisto on rauhallinen, mutta asiantunteva. Kotiläksyt on tehty huolella. Haaviston sitkeys tuotti lievän voiton ensi erässä!

Mielestäni ilta ei tuonut mitään uutta tai erikoista esille. Kumpikaan ei loistanut, mutta väittäisin, että Niinistö vei ensimmäisen mittelön. Haaviston ongelmana on se, että hänen olisi haastajana hyökättävä ja haastettava Niiinistö. Se ei vain ole hänen luonteessa. Kun hän sitten haastamista hieman yrittää ja Niinistö antaa takaisin, niin Haavisto diplomaattina alkaa jo saman tien myötäilemään. Toinen Haaviston ongelma on se, että vaikka hän onnistuisi jatkossa olemaan hyökkäävämpi, niin Niinistön perusominaisuus on ollut vuosien varrella nähdyissä keskusteluissa se, että hän vain lämpenee lisää tiukoissa paikossa ja on entistä parempi.

Toimittajat voittiva kirjoitti:

Toimittajat voittivat eka erän! Toimittajat muistuttivat keskustelijoita ongelmien ratkaisemista, niiden kuvaillun sijaan. Hyvä huomio.

Varmanpäälle peesaaminen hieman latisti keskustelua. Niinistön perusteellisesti peilinedessä harjoitellut lauseet pyörivät niin kuin Teflonpannussa makkarat.

Haavisto on rauhallinen, mutta asiantunteva. Kotiläksyt on tehty huolella. Haaviston sitkeys tuotti lievän voiton ensi erässä!

Eräs johtopäätös ensimmäisen viikon jälkeen voi olla toteamus, miten voimakkaasti TV:n katsojan ennakkokäsitys määrää kumman ehdokkaista katsoo onnistuneen esiintymisissään paremmin. Tunnustan heti, että syyllistyn varmuudella tähän itsekin.
Siten TV-väittelyillä kantansa jo ottaneisiin vaikutus on ilmeisesti vähäinen, jos sitä on ollenkaan. On ymmärrettävää, että huomio tällöin suunnataan kannastaan epävarmoihin. Tosin ilman tutkimustietoa oletan, että suurin osa heistäkin itse asiassa hakee ja löytää vahvistusta ennakkoon tekemälleen valinnalle. Siten television vaikutus vaalien lopputulokseen ei tässä vaiheessa ehkä enää olekaan niin merkittävä kuin usein esitetään.
Tämä voi päteä laajemminkin ja huoli painetunkin sanan toimittajien “puolueellisuudesta” ei ole polttava.
Vertaaminen USA:n vaalitaisteluun ei ole kovin relevantti, siellä valitaan nyt ehdokasta saman puolueen sisältä, ja koko traditio on erilainen kuin meillä.

Mielestäni ilta ei t kirjoitti:

Mielestäni ilta ei tuonut mitään uutta tai erikoista esille. Kumpikaan ei loistanut, mutta väittäisin, että Niinistö vei ensimmäisen mittelön. Haaviston ongelmana on se, että hänen olisi haastajana hyökättävä ja haastettava Niiinistö. Se ei vain ole hänen luonteessa. Kun hän sitten haastamista hieman yrittää ja Niinistö antaa takaisin, niin Haavisto diplomaattina alkaa jo saman tien myötäilemään. Toinen Haaviston ongelma on se, että vaikka hän onnistuisi jatkossa olemaan hyökkäävämpi, niin Niinistön perusominaisuus on ollut vuosien varrella nähdyissä keskusteluissa se, että hän vain lämpenee lisää tiukoissa paikossa ja on entistä parempi.

Muita ”itsestäänselvyyksiä” oli, ettei Paavo Väyrysestä olisi mihinkään, kun ei Keskustan johto häneen tikullakaan olisi koskenut, mutta Väyrynen teki kampanjassaan komean ja kunnioitettavan työn.
Paavo Lipponen puolestaan vaikutti kuin ei olisi (mielessään) päässyt valtiomies-roolistaan ja toivotusta presidenttiydestä koskaan ehdokkaan asemaan ja joukkoon, eikä SDP:kään vaikuttanut kampanjoivan tosissaan. Ja nyt, totta kai äänestämättä jättäminen on vaihtoehto, mutta kun sen sanoo Lipponen, niin samalla hän suomalaisessa demokratiassa, komean uransa jälkeen, allekirjoittaa sopimattomuutensa presidentin tehtävään.
Soini kaikkine taitavuuksineen ja ansioineen ei pysynytkään aallonharjalla, mihin ”itsestäänselvyyteen” ek-vaaleissa yllätetyt kansalaiset ehtivät jo henkisesti varautua. Nyt Soini näyttäytyy joidenkin kommenttaattorien mukaan takinkääntäjänä – olisiko hän presidenttinä ollut käyttäytymiseltään arvaamaton?
Enää ei ole myöskään itsestäänselvää, että nuoret eivät äänestä. Tulevaisuus ja pallo on nuorten; mitä tapahtuukaan, kun voimme Suomessa siirtyä sähköiseen äänestämiseen?

Eräs johtopäätös ens kirjoitti:

Eräs johtopäätös ensimmäisen viikon jälkeen voi olla toteamus, miten voimakkaasti TV:n katsojan ennakkokäsitys määrää kumman ehdokkaista katsoo onnistuneen esiintymisissään paremmin. Tunnustan heti, että syyllistyn varmuudella tähän itsekin.
Siten TV-väittelyillä kantansa jo ottaneisiin vaikutus on ilmeisesti vähäinen, jos sitä on ollenkaan. On ymmärrettävää, että huomio tällöin suunnataan kannastaan epävarmoihin. Tosin ilman tutkimustietoa oletan, että suurin osa heistäkin itse asiassa hakee ja löytää vahvistusta ennakkoon tekemälleen valinnalle. Siten television vaikutus vaalien lopputulokseen ei tässä vaiheessa ehkä enää olekaan niin merkittävä kuin usein esitetään.
Tämä voi päteä laajemminkin ja huoli painetunkin sanan toimittajien “puolueellisuudesta” ei ole polttava.
Vertaaminen USA:n vaalitaisteluun ei ole kovin relevantti, siellä valitaan nyt ehdokasta saman puolueen sisältä, ja koko traditio on erilainen kuin meillä.

Timo Soinin huoli sorateiden varsilla asuvista on vakava asia. Mikään palvelu ei ole kävelymatkan etäisyydellä. Ilman omaa autoa on lähes mahdotonta maalla asua. Teiden huono kunto on todellisuutta. Kun näitä kuoppia kierrellen ja pakostakin myös osuen lopulta kotipihaan selviää, on ensimmäiseksi tarkistettava onko kaikki auton pellit paikallaan. Eikä talvi tuo asialle helpotusta, sillä talvihoitokin on sitä sun tätä. Niin ja se polttoainekin maksaa meille saman, kuin kaupunkilaiselle, joka asuu julkisen liikenteen vieressä. No, eipä silti, aina voi vedota siihen, että itse on asuinpaikkansa valinnut. Näinhän se on, mutta seuraava sukupolvi valitseekin sitten toisin.

Eräs johtopäätös ens kirjoitti:

Eräs johtopäätös ensimmäisen viikon jälkeen voi olla toteamus, miten voimakkaasti TV:n katsojan ennakkokäsitys määrää kumman ehdokkaista katsoo onnistuneen esiintymisissään paremmin. Tunnustan heti, että syyllistyn varmuudella tähän itsekin.
Siten TV-väittelyillä kantansa jo ottaneisiin vaikutus on ilmeisesti vähäinen, jos sitä on ollenkaan. On ymmärrettävää, että huomio tällöin suunnataan kannastaan epävarmoihin. Tosin ilman tutkimustietoa oletan, että suurin osa heistäkin itse asiassa hakee ja löytää vahvistusta ennakkoon tekemälleen valinnalle. Siten television vaikutus vaalien lopputulokseen ei tässä vaiheessa ehkä enää olekaan niin merkittävä kuin usein esitetään.
Tämä voi päteä laajemminkin ja huoli painetunkin sanan toimittajien “puolueellisuudesta” ei ole polttava.
Vertaaminen USA:n vaalitaisteluun ei ole kovin relevantti, siellä valitaan nyt ehdokasta saman puolueen sisältä, ja koko traditio on erilainen kuin meillä.

Täältä maaseudun kulmilta kun katsoo asioita, niin mittasuhteet näyttävät todella valtavilta. Vaaleistakaan ei tietäisi mitään, jos ei aukaisisi TV:tä tai nettiä. Kirkonkylälle kun kauppaan ajelee, on keskellä toria vain yksi mainosteline, jossa on ehdokkaiden kuvat. Itse vaalista puhutaan hyvin vähän. Ei edes ensikierroksella ollut suuria intohimoja ns. torikeskusteluissa. Pakko tunnustaa, että kaupunkilaisten vaalistahan tässä on kyse. Mutta voisiko nykyaikana presidentiksi enää edes nousta ei kaupunkilainen?

Muita ”itsestäänselv kirjoitti:

Muita ”itsestäänselvyyksiä” oli, ettei Paavo Väyrysestä olisi mihinkään, kun ei Keskustan johto häneen tikullakaan olisi koskenut, mutta Väyrynen teki kampanjassaan komean ja kunnioitettavan työn.
Paavo Lipponen puolestaan vaikutti kuin ei olisi (mielessään) päässyt valtiomies-roolistaan ja toivotusta presidenttiydestä koskaan ehdokkaan asemaan ja joukkoon, eikä SDP:kään vaikuttanut kampanjoivan tosissaan. Ja nyt, totta kai äänestämättä jättäminen on vaihtoehto, mutta kun sen sanoo Lipponen, niin samalla hän suomalaisessa demokratiassa, komean uransa jälkeen, allekirjoittaa sopimattomuutensa presidentin tehtävään.
Soini kaikkine taitavuuksineen ja ansioineen ei pysynytkään aallonharjalla, mihin ”itsestäänselvyyteen” ek-vaaleissa yllätetyt kansalaiset ehtivät jo henkisesti varautua. Nyt Soini näyttäytyy joidenkin kommenttaattorien mukaan takinkääntäjänä – olisiko hän presidenttinä ollut käyttäytymiseltään arvaamaton?
Enää ei ole myöskään itsestäänselvää, että nuoret eivät äänestä. Tulevaisuus ja pallo on nuorten; mitä tapahtuukaan, kun voimme Suomessa siirtyä sähköiseen äänestämiseen?

En luonnollisestikaan väitä, että Niinistön kampanja olisi lokaamisen takana, vaan sekä ehdokas itse että hänen kampanjaveturinsa ovat yrittäneet hillitä negatiivista kampanjointia. Siitä Niinistölle ja kampanjatiimille pisteet ja hatunnosto.

En luonnollisestikaa kirjoitti:

En luonnollisestikaan väitä, että Niinistön kampanja olisi lokaamisen takana, vaan sekä ehdokas itse että hänen kampanjaveturinsa ovat yrittäneet hillitä negatiivista kampanjointia. Siitä Niinistölle ja kampanjatiimille pisteet ja hatunnosto.

Jungner muistutti eropuheessaan Vancouverin olympialaisten Suomi-USA-välieräpelistä ja yhdestä huonosta erästä, jonka Suomi hävisi 6-0 (ja koko ottelun 6-1). Minä muistuttaisin Suomen-Ruotsi-ottelusta jääkiekon kotikisoissa 2003. Olin paikalla, kun matsia johdettiin 5-1. Lopulta Ruotsi vei ottelun 5-6. Suurin piirtein vastaavista asetelmista lähdettiin toiselle kierrokselle näissä vaaleissa: Niinistö 5 – Haavisto 1. Haavisto voi vielä nousta mutta ei ilman rautaista uskoa.

Jungner muistutti er kirjoitti:

Jungner muistutti eropuheessaan Vancouverin olympialaisten Suomi-USA-välieräpelistä ja yhdestä huonosta erästä, jonka Suomi hävisi 6-0 (ja koko ottelun 6-1). Minä muistuttaisin Suomen-Ruotsi-ottelusta jääkiekon kotikisoissa 2003. Olin paikalla, kun matsia johdettiin 5-1. Lopulta Ruotsi vei ottelun 5-6. Suurin piirtein vastaavista asetelmista lähdettiin toiselle kierrokselle näissä vaaleissa: Niinistö 5 – Haavisto 1. Haavisto voi vielä nousta mutta ei ilman rautaista uskoa.

Eilisen MTV3:n vaalitentin jätin väliin. Ensikierroksen mainoskatkot jo häiritsivät tunnelmaa tarpeeksi. Muutenkin toisen kierroksen tentit ovat varsin latteita, kun ei sitä todellista haastetta kummallakaan ole. Aivan oikeasti eksyy itsellekin välillä mieleen, jotta mitä tässä todella äänestää: presidenttiä, tämän seksuaalista suuntautumista vai tämän puolisoa.

Sosiaalisessa mediassa (kuten asia hienosti ilmaistaan) keskustelu on ollut varsin kovaa ja sen tavallaan ymmärtää, sillä nyt punnitaan sitä todellista suvaitsevaisuutta, eikä vain sitä, kuinka voimakkaalla nenännyrpistyksellä suhtaudutaan ”hakkaraismielipiteisiin”. Muistan edellisissä vaaleissa Halostakin haukutun vähän sillä ja tällä. Niin kovaa oli silloinkin meno, että taivaaseen pääsystäkin jo huolta kannettiin. Nimittäin sellainen luulo oli, että punatukkaiset ei sinne pääse ja näin hän ei voi olla pätevä presidentiksi. Omin silmin silloin nähty aiheeseen liittyvä mielipidekirjoitus eräässä viljelijäammattiin läheisesti kuuluvassa sanomalehdessä.

Jungner muistutti er kirjoitti:

Jungner muistutti eropuheessaan Vancouverin olympialaisten Suomi-USA-välieräpelistä ja yhdestä huonosta erästä, jonka Suomi hävisi 6-0 (ja koko ottelun 6-1). Minä muistuttaisin Suomen-Ruotsi-ottelusta jääkiekon kotikisoissa 2003. Olin paikalla, kun matsia johdettiin 5-1. Lopulta Ruotsi vei ottelun 5-6. Suurin piirtein vastaavista asetelmista lähdettiin toiselle kierrokselle näissä vaaleissa: Niinistö 5 – Haavisto 1. Haavisto voi vielä nousta mutta ei ilman rautaista uskoa.

Olen keskustellut muutamien lähipiirin ihmisten kanssa ja seuraillut Facebookissa tapahtuvaa tuntemieni ihmisten pohdintaa. Nyt näyttää olevan muodissa julkistaa oma kantansa ja mikä tietysti ilahduttavaa, myös perustella sitä. Aina ei argumentit aukea, mutta eipä tuolla väliäkään.
Muutaman keskustapuolueen nuoremman polven paikallisen tason puolueaktiivin kohdalla saattaa tietysti tapahtua lähes isän/äidinmurhan kaltainen tragedia, kun alkiolaisista kristillis-isänmaallisista periaatteista poikkeamista pitää oikein julkisesti perustella.

Eilisen MTV3:n vaali kirjoitti:

Eilisen MTV3:n vaalitentin jätin väliin. Ensikierroksen mainoskatkot jo häiritsivät tunnelmaa tarpeeksi. Muutenkin toisen kierroksen tentit ovat varsin latteita, kun ei sitä todellista haastetta kummallakaan ole. Aivan oikeasti eksyy itsellekin välillä mieleen, jotta mitä tässä todella äänestää: presidenttiä, tämän seksuaalista suuntautumista vai tämän puolisoa.

Sosiaalisessa mediassa (kuten asia hienosti ilmaistaan) keskustelu on ollut varsin kovaa ja sen tavallaan ymmärtää, sillä nyt punnitaan sitä todellista suvaitsevaisuutta, eikä vain sitä, kuinka voimakkaalla nenännyrpistyksellä suhtaudutaan ”hakkaraismielipiteisiin”. Muistan edellisissä vaaleissa Halostakin haukutun vähän sillä ja tällä. Niin kovaa oli silloinkin meno, että taivaaseen pääsystäkin jo huolta kannettiin. Nimittäin sellainen luulo oli, että punatukkaiset ei sinne pääse ja näin hän ei voi olla pätevä presidentiksi. Omin silmin silloin nähty aiheeseen liittyvä mielipidekirjoitus eräässä viljelijäammattiin läheisesti kuuluvassa sanomalehdessä.

Olen keskustellut muutamien lähipiirin ihmisten kanssa ja seuraillut Facebookissa tapahtuvaa tuntemieni ihmisten pohdintaa. Nyt näyttää olevan muodissa julkistaa oma kantansa ja mikä tietysti ilahduttavaa, myös perustella sitä. Aina ei argumentit aukea, mutta eipä tuolla väliäkään.
Muutaman keskustapuolueen nuoremman polven paikallisen tason puolueaktiivin kohdalla saattaa tietysti tapahtua lähes isän/äidinmurhan kaltainen tragedia, kun alkiolaisista kristillis-isänmaallisista periaatteista poikkeamista pitää oikein julkisesti perustella.

Jungner muistutti er kirjoitti:

Jungner muistutti eropuheessaan Vancouverin olympialaisten Suomi-USA-välieräpelistä ja yhdestä huonosta erästä, jonka Suomi hävisi 6-0 (ja koko ottelun 6-1). Minä muistuttaisin Suomen-Ruotsi-ottelusta jääkiekon kotikisoissa 2003. Olin paikalla, kun matsia johdettiin 5-1. Lopulta Ruotsi vei ottelun 5-6. Suurin piirtein vastaavista asetelmista lähdettiin toiselle kierrokselle näissä vaaleissa: Niinistö 5 – Haavisto 1. Haavisto voi vielä nousta mutta ei ilman rautaista uskoa.

Vihreiden presidenttiehdokas Pekka Haavisto suostuttelisi kuntia liitoksiin kannustusrahan avulla. Haavisto kannattaa kannustusrahaa siinäkin tapauksessa, että sen maksaminen tarkoittaisi määrärahaleikkauksia muualla.

Kokoomuksen presidenttiehdokas Sauli Niinistö katsoo puolestaan, että liitokset voivat perustua vain kuntien vapaaehtoisuuteen.

Presidenttiehdokkaiden näkemykset ovat Helsingin Sanomien vaalikoneelta, jota sunnuntaina päivitettiin kolmella uudella kysymyksellä.

Kuntaliitosnäkemystään Haavisto täsmentää muun muassa sillä, että hänen mielestään kuntien väliseen kasvavaan eriarvoisuuteen tulee puuttua.

Jungner muistutti er kirjoitti:

Jungner muistutti eropuheessaan Vancouverin olympialaisten Suomi-USA-välieräpelistä ja yhdestä huonosta erästä, jonka Suomi hävisi 6-0 (ja koko ottelun 6-1). Minä muistuttaisin Suomen-Ruotsi-ottelusta jääkiekon kotikisoissa 2003. Olin paikalla, kun matsia johdettiin 5-1. Lopulta Ruotsi vei ottelun 5-6. Suurin piirtein vastaavista asetelmista lähdettiin toiselle kierrokselle näissä vaaleissa: Niinistö 5 – Haavisto 1. Haavisto voi vielä nousta mutta ei ilman rautaista uskoa.

Kuntaliitosnäkemystään Haavisto täsmentää muun muassa sillä, että hänen mielestään kuntien väliseen kasvavaan eriarvoisuuteen tulee puuttua.

"Joillakin kaupunkiseuduilla toiset kunnat vastaavat sosiaalisesta asuntotuotannosta, toiset 'kuorivat kerman' hankkimalla hyvätuloisia veronmaksajia", hän vastaa.

Myös Niinistö on valmis turvautumaan perusnäkemyksensä vastaisesti pakkoon tietyissä tilanteissa:

"Ellei jokin kunta kykene takaamaan kuntalaisilleen keskeisiä peruspalveluita, joudutaan pakkotoimiin", hän vastaa.

Olen keskustellut mu kirjoitti:

Olen keskustellut muutamien lähipiirin ihmisten kanssa ja seuraillut Facebookissa tapahtuvaa tuntemieni ihmisten pohdintaa. Nyt näyttää olevan muodissa julkistaa oma kantansa ja mikä tietysti ilahduttavaa, myös perustella sitä. Aina ei argumentit aukea, mutta eipä tuolla väliäkään.
Muutaman keskustapuolueen nuoremman polven paikallisen tason puolueaktiivin kohdalla saattaa tietysti tapahtua lähes isän/äidinmurhan kaltainen tragedia, kun alkiolaisista kristillis-isänmaallisista periaatteista poikkeamista pitää oikein julkisesti perustella.

Ensimmäisen viikon tasapeli
Mielestäni viikon saldo on tasapeli. Haastateltavat ovat olleet tasapaksuja tai tasaohuita ja kilttejä ja kohteliaita miehiä vastauksissaan ja toisilleen. Se miten Haavisto ei saanut välillä käsiään pysymään paikallaan vastasi Niinistön kulmien kutristelua ja ilmeen tiukkenemista. Hermostumista. Se ulkoisesta kuvasta.
Toimittajien kysymykset ovat olleet niin pehmoja kuin opettajalla: oletko tänään lukenut läksysi. Kolmosen vaalitentti oli suorastaan ikävystyttävä. Ovatko toimittajatkin väsyneet vaalitentteihin? Eikö löydy enää mielenkiintoisia aiheita kysyttäväksi älykkäiltä maan johtoon pyrkiviltä miehiltä? Kaipauksella muistelen Leif Salmenin aikoja.

Monet kommentaattorit ennustavat pelin jo ratkenneen. En usko, se on nyt tasan ja toinen viikko näyttää voittajan.

Ensimmäisen viikon t kirjoitti:

Ensimmäisen viikon tasapeli
Mielestäni viikon saldo on tasapeli. Haastateltavat ovat olleet tasapaksuja tai tasaohuita ja kilttejä ja kohteliaita miehiä vastauksissaan ja toisilleen. Se miten Haavisto ei saanut välillä käsiään pysymään paikallaan vastasi Niinistön kulmien kutristelua ja ilmeen tiukkenemista. Hermostumista. Se ulkoisesta kuvasta.
Toimittajien kysymykset ovat olleet niin pehmoja kuin opettajalla: oletko tänään lukenut läksysi. Kolmosen vaalitentti oli suorastaan ikävystyttävä. Ovatko toimittajatkin väsyneet vaalitentteihin? Eikö löydy enää mielenkiintoisia aiheita kysyttäväksi älykkäiltä maan johtoon pyrkiviltä miehiltä? Kaipauksella muistelen Leif Salmenin aikoja.

Monet kommentaattorit ennustavat pelin jo ratkenneen. En usko, se on nyt tasan ja toinen viikko näyttää voittajan.

Soinin havainto, ettei hän pärjäisi vaaleissa – oivallus Pekka Haaviston ulottuvilla olevasta finaalipaikasta – idea Haaviston suosimisesta arkkivihollinen Keskustan kustannuksella – kauniit puheet Haaviston sopuisuudesta jopa Hakkaraisen suhteen – ja lopulta kesken kakkoskierroksen: matto Haaviston alta ja ääni Niinistölle.

Minusta rakennelma on täysin uskottava, vaikka Miika Kurtakko (klo 14.00) tunsikin siinä miedon harhaisuuden tuoksun. Huomaathan, Miika: Soini pyörsi vaalisalaisuuspuheensa ja ilmoittautui niinistöläiseksi kesken äänestyksen, koska tuki Kokoomukselle tässä vaiheessa tullaan muistamaan hyvällä sekä Mäntyniemessä että Kesärannassa. Perussuomalaiset ovat todellakin valinneet päävastustajakseen Suomen Keskustan, joka Väyrysen paluun myötä on muuttunut jälleen vaaralliseksi.

Eilisen MTV3:n vaali kirjoitti:

Eilisen MTV3:n vaalitentin jätin väliin. Ensikierroksen mainoskatkot jo häiritsivät tunnelmaa tarpeeksi. Muutenkin toisen kierroksen tentit ovat varsin latteita, kun ei sitä todellista haastetta kummallakaan ole. Aivan oikeasti eksyy itsellekin välillä mieleen, jotta mitä tässä todella äänestää: presidenttiä, tämän seksuaalista suuntautumista vai tämän puolisoa.

Sosiaalisessa mediassa (kuten asia hienosti ilmaistaan) keskustelu on ollut varsin kovaa ja sen tavallaan ymmärtää, sillä nyt punnitaan sitä todellista suvaitsevaisuutta, eikä vain sitä, kuinka voimakkaalla nenännyrpistyksellä suhtaudutaan ”hakkaraismielipiteisiin”. Muistan edellisissä vaaleissa Halostakin haukutun vähän sillä ja tällä. Niin kovaa oli silloinkin meno, että taivaaseen pääsystäkin jo huolta kannettiin. Nimittäin sellainen luulo oli, että punatukkaiset ei sinne pääse ja näin hän ei voi olla pätevä presidentiksi. Omin silmin silloin nähty aiheeseen liittyvä mielipidekirjoitus eräässä viljelijäammattiin läheisesti kuuluvassa sanomalehdessä.

kaiken kruununa on presidenttiehdokas Pekka Haaviston kommentti ”Kun Antonio kävi eduskuntavaalien jälkeen tapaamassa sukulaisiaan Belgiassa, häneltä kysyttiin, miten hän voi elää Suomessa, jossa vedetään ulkomaalaisia turpaan”. Monia suomalaisia tämän tyyppiset kommentit varmasti loukkaavat ja tulee mieleen, että nehän tulevat kuin tilauksesta Soinille ja hänen joukoilleen. Kun Haavisto samaan kirjoittaa sivuillaan siitä kuinka Suomesta voisi tulla rauhanturvan ykkösmaa ja kuinka ”Tasa-arvoinen ihmiskäsityksemme on luontainen vahvuutemme”, niin ei tiedä mitä pitäisi uskoa ja ajatella. Kirjoitin jo aiemmin Haaviston viestinnän olevan sekavaa ja se tuntuu jatkuvan.

Kuntaliitosnäkemystä kirjoitti:

Kuntaliitosnäkemystään Haavisto täsmentää muun muassa sillä, että hänen mielestään kuntien väliseen kasvavaan eriarvoisuuteen tulee puuttua.

"Joillakin kaupunkiseuduilla toiset kunnat vastaavat sosiaalisesta asuntotuotannosta, toiset 'kuorivat kerman' hankkimalla hyvätuloisia veronmaksajia", hän vastaa.

Myös Niinistö on valmis turvautumaan perusnäkemyksensä vastaisesti pakkoon tietyissä tilanteissa:

"Ellei jokin kunta kykene takaamaan kuntalaisilleen keskeisiä peruspalveluita, joudutaan pakkotoimiin", hän vastaa.

Raporteissa eri mailla on erilaisia intressejä, mutta olen erittäin tyytyväinen töistä, mitä olen tehnyt. En ole Suomen ulkopuolella kuullut massiivista kritiikkiä keneltäkään.

- Darfurissa loppusuoralla oli 2006 kolme kapinallisryhmää, joista yksi allekirjoitti sopimuksen, vaikka EU teki kaikkensa saadakseen kaikki mukaan, Haavisto toteaa.

Haavisto korostaa kesän 2007 tuloksia. Sudanin Darfurin alueen sissiryhmät istuutuivat tuolloin Arushassa Tansaniassa samaan neuvottelupöytään ensimmäistä kertaa vuoteen. Suurimman sissiryhmän Sudanin vapautusliikkeen SLM:n perustaja jätti tosin tapaamisen väliin.

Kesän 2007 jälkeen rauhanprosessi on kääntynyt Haaviston mukaan huonompaan suuntaan.

- Tilanne on auki, ryhmät eivät halua tulla keskenään samaan pöytään. Monet rauhanprosessit ovat hyviä yrityksiä ilman lopullisia ratkaisuja, Haavisto tiivistää.

Vihreiden presidentt kirjoitti:

Vihreiden presidenttiehdokas Pekka Haavisto suostuttelisi kuntia liitoksiin kannustusrahan avulla. Haavisto kannattaa kannustusrahaa siinäkin tapauksessa, että sen maksaminen tarkoittaisi määrärahaleikkauksia muualla.

Kokoomuksen presidenttiehdokas Sauli Niinistö katsoo puolestaan, että liitokset voivat perustua vain kuntien vapaaehtoisuuteen.

Presidenttiehdokkaiden näkemykset ovat Helsingin Sanomien vaalikoneelta, jota sunnuntaina päivitettiin kolmella uudella kysymyksellä.

Kuntaliitosnäkemystään Haavisto täsmentää muun muassa sillä, että hänen mielestään kuntien väliseen kasvavaan eriarvoisuuteen tulee puuttua.

Haavisto itse muotoili Ylen Ajankohtaiselle kakkoselle äskettäin, että hänellä oli "hyvä alku" valtiotieteellisessä tiedekunnassa.

- Tulin sellaisen taistolaisvaiheen loppuaaltoihin. Tilastotieteen luennolla muistaakseni Paavo Joensuu -niminen henkilö piti vallankumouksen tilannekatsauksen. Alkoi tuntua, että olenkohan ihan oikeassa paikassa, Haavisto kertasi tuntemuksiaan Ylelle.

Yliopiston äärivasemmistolaista ilmapiiriä vieroksunut Haavisto siirtyi tekemään vaihtoehtolehtiä ja kehittämään nousevaa ympäristöliikettä.

- Minusta tuli pienyrittäjä, Haavisto summasi Ylelle.

Soinin havainto, ett kirjoitti:

Soinin havainto, ettei hän pärjäisi vaaleissa – oivallus Pekka Haaviston ulottuvilla olevasta finaalipaikasta – idea Haaviston suosimisesta arkkivihollinen Keskustan kustannuksella – kauniit puheet Haaviston sopuisuudesta jopa Hakkaraisen suhteen – ja lopulta kesken kakkoskierroksen: matto Haaviston alta ja ääni Niinistölle.

Minusta rakennelma on täysin uskottava, vaikka Miika Kurtakko (klo 14.00) tunsikin siinä miedon harhaisuuden tuoksun. Huomaathan, Miika: Soini pyörsi vaalisalaisuuspuheensa ja ilmoittautui niinistöläiseksi kesken äänestyksen, koska tuki Kokoomukselle tässä vaiheessa tullaan muistamaan hyvällä sekä Mäntyniemessä että Kesärannassa. Perussuomalaiset ovat todellakin valinneet päävastustajakseen Suomen Keskustan, joka Väyrysen paluun myötä on muuttunut jälleen vaaralliseksi.

Arvostukseni Haavistoa kohtaan on noussut aivan uudelle tasolle. Jos hän ei presidenttivaaleissa tule valituksi, kyllä häntä pitäisi kaikin keinoin tukea johtaviin kansainvälisiin
tehtäviin. Ei Suomestakaan kovin usein nouse henkilöitä, joilla selkeästi olisi annettavaa maailmalle. En tiedä olenko ainoa, mutta on alkanut tuntua siltä, että hänen lahjansa menisivät hukkaan Suomen keulakuvana. Suomi on nyt mikä on, eikä kuva ole kovin ruusuinen. Turha on myöskään odottaa kovin nopeata muutosta siihen riippumatta siitä kuka on presidentti.

Jungner muistutti er kirjoitti:

Jungner muistutti eropuheessaan Vancouverin olympialaisten Suomi-USA-välieräpelistä ja yhdestä huonosta erästä, jonka Suomi hävisi 6-0 (ja koko ottelun 6-1). Minä muistuttaisin Suomen-Ruotsi-ottelusta jääkiekon kotikisoissa 2003. Olin paikalla, kun matsia johdettiin 5-1. Lopulta Ruotsi vei ottelun 5-6. Suurin piirtein vastaavista asetelmista lähdettiin toiselle kierrokselle näissä vaaleissa: Niinistö 5 – Haavisto 1. Haavisto voi vielä nousta mutta ei ilman rautaista uskoa.

Sekä demarien vasen että oikea laita päättivät kertoa presidenttisuosikkinsa.
Haavisto vaaleanvihreänä on lähempänä vasemmistoa kuin patamusta porvariehdokas.
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012013015145309_pd.shtml












http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012013015145214_pd.shtml












Sanoohan sen järkikin: 2=1.

Ensimmäisen viikon t kirjoitti:

Ensimmäisen viikon tasapeli
Mielestäni viikon saldo on tasapeli. Haastateltavat ovat olleet tasapaksuja tai tasaohuita ja kilttejä ja kohteliaita miehiä vastauksissaan ja toisilleen. Se miten Haavisto ei saanut välillä käsiään pysymään paikallaan vastasi Niinistön kulmien kutristelua ja ilmeen tiukkenemista. Hermostumista. Se ulkoisesta kuvasta.
Toimittajien kysymykset ovat olleet niin pehmoja kuin opettajalla: oletko tänään lukenut läksysi. Kolmosen vaalitentti oli suorastaan ikävystyttävä. Ovatko toimittajatkin väsyneet vaalitentteihin? Eikö löydy enää mielenkiintoisia aiheita kysyttäväksi älykkäiltä maan johtoon pyrkiviltä miehiltä? Kaipauksella muistelen Leif Salmenin aikoja.

Monet kommentaattorit ennustavat pelin jo ratkenneen. En usko, se on nyt tasan ja toinen viikko näyttää voittajan.

Sekä demarien vasen että oikea laita päättivät kertoa presidenttisuosikkinsa.
Haavisto vaaleanvihreänä on lähempänä vasemmistoa kuin patamusta porvariehdokas.
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012013015145309_pd.shtml












http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012013015145214_pd.shtml












Sanoohan sen järkikin: 2=1.

Sekä demarien vasen kirjoitti:

Sekä demarien vasen että oikea laita päättivät kertoa presidenttisuosikkinsa.
Haavisto vaaleanvihreänä on lähempänä vasemmistoa kuin patamusta porvariehdokas.
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012013015145309_pd.shtml












http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012013015145214_pd.shtml












Sanoohan sen järkikin: 2=1.

Vaalin ensimmäisen kierroksen alla toistui lukuisissa puheenvuoroissa ajatus, että presidentiksi tulisi valita se ehdokas, jonka ulkopoliittinen kokemus on mittavin. Suoraviivaisimmin tätä mieltä oltiin Väyrysen leirissä, kuinka ollakaan.

Samankaltaisia äänenpainoja käytetään edelleen, kun jäljellä ovat Haavisto ja Niinistö. Euralainen rehtori vertasi eilen HS:n mielipidesivulla työhönottotilanteeseen, jossa historianopettajan virkaan on ehdolla historiaa opettanut hakija ja kokenut matematiikanopettaja. Hänen logiikkansa on sama kuin Väyrysen kannattajien ja mielestäni täysin hyväksyttävä. Vertailuasetelmasta en kylläkään ole samaa mieltä.

Mutta eikö suorassa kansanvaalissa tasavallan presidentin valitsemiseksi tulisi ylipäätään olla kyse muustakin kuin CV-vertailusta? Jos nimittäin presidentiksi olisi valittava perinteisen ulkopolitiikka-käsitteen puitteissa vankimman työkokemuksen ja akateemiset meriitit hankkinut ehdokas, vaalia ei kannattaisi järjestää, vaan valinta olisi varminta ja kustannustehokkainta ulkoistaa luotettavan rekrytointikonsultin hoidettavaksi.

Vihreiden presidentt kirjoitti:

Vihreiden presidenttiehdokas Pekka Haavisto suostuttelisi kuntia liitoksiin kannustusrahan avulla. Haavisto kannattaa kannustusrahaa siinäkin tapauksessa, että sen maksaminen tarkoittaisi määrärahaleikkauksia muualla.

Kokoomuksen presidenttiehdokas Sauli Niinistö katsoo puolestaan, että liitokset voivat perustua vain kuntien vapaaehtoisuuteen.

Presidenttiehdokkaiden näkemykset ovat Helsingin Sanomien vaalikoneelta, jota sunnuntaina päivitettiin kolmella uudella kysymyksellä.

Kuntaliitosnäkemystään Haavisto täsmentää muun muassa sillä, että hänen mielestään kuntien väliseen kasvavaan eriarvoisuuteen tulee puuttua.

Presidentti Halonen toivoi pari viikkoa sitten, että presidenttiehdokkaat esiintyisivät mahdollisimman rehellisesti. Halonen peräsi ehdokkailta kansalaisten kuluttajansuojan kunnioittamista. Äänestäjillä pitäisi olla mahdollisuus valita aito tuote. Nyt olisi perinteisellä medialla paikka näyttää ammattitaitonsa ja huolehtia äänestäjien kuluttajansuojasta.

kaiken kruununa on p kirjoitti:

kaiken kruununa on presidenttiehdokas Pekka Haaviston kommentti ”Kun Antonio kävi eduskuntavaalien jälkeen tapaamassa sukulaisiaan Belgiassa, häneltä kysyttiin, miten hän voi elää Suomessa, jossa vedetään ulkomaalaisia turpaan”. Monia suomalaisia tämän tyyppiset kommentit varmasti loukkaavat ja tulee mieleen, että nehän tulevat kuin tilauksesta Soinille ja hänen joukoilleen. Kun Haavisto samaan kirjoittaa sivuillaan siitä kuinka Suomesta voisi tulla rauhanturvan ykkösmaa ja kuinka ”Tasa-arvoinen ihmiskäsityksemme on luontainen vahvuutemme”, niin ei tiedä mitä pitäisi uskoa ja ajatella. Kirjoitin jo aiemmin Haaviston viestinnän olevan sekavaa ja se tuntuu jatkuvan.

Onko Suomessa johtajia, siis arvovaltaisia poliittisia johtajia? Joskus tuntuu, että Suomessa vietetään ikuista väärän kuninkaan päivää, kun poliitikot esiintyvät yhtä usein niin politiikan- kuin viihdeuutisissakin. Ilmeisesti Paavo Väyrynen olisi ainoa, jonka äänestäjäkunta kuuntelisi äänestyssuositusta ja tämäkin sen takia, että Väyrynen alkaa olla omiensa joukossa kulttihahmo.
Puoluejohtajien sana varmaan painaisi, tai ainakin saisi huomiota, jos johtaja äänestäisi vastoin odotuksia. Esimerkiksi jos Räsänen äänestäisikin Haavistoa, moni kristillisdemokraatti voisi ihmetellä, että missä mennään.
HS:n gallupin luvut ovat tylyt tai yllättävät riippuen näkökulmasta. Elokuussa Haaviston kannatus oli viiden prosentin luokkaa. Nyt hän olisi saamassa ainakin miljoona ääntä. Mitä tehdä vaalin kakkoskierroksen hävinneellä ehdokkaalla, jolla on takanaan miljoonan kansalaisen kannatus. Mikä tehtävä täyttäisi kannatuksen mitat?

Vaalin ensimmäisen k kirjoitti:

Vaalin ensimmäisen kierroksen alla toistui lukuisissa puheenvuoroissa ajatus, että presidentiksi tulisi valita se ehdokas, jonka ulkopoliittinen kokemus on mittavin. Suoraviivaisimmin tätä mieltä oltiin Väyrysen leirissä, kuinka ollakaan.

Samankaltaisia äänenpainoja käytetään edelleen, kun jäljellä ovat Haavisto ja Niinistö. Euralainen rehtori vertasi eilen HS:n mielipidesivulla työhönottotilanteeseen, jossa historianopettajan virkaan on ehdolla historiaa opettanut hakija ja kokenut matematiikanopettaja. Hänen logiikkansa on sama kuin Väyrysen kannattajien ja mielestäni täysin hyväksyttävä. Vertailuasetelmasta en kylläkään ole samaa mieltä.

Mutta eikö suorassa kansanvaalissa tasavallan presidentin valitsemiseksi tulisi ylipäätään olla kyse muustakin kuin CV-vertailusta? Jos nimittäin presidentiksi olisi valittava perinteisen ulkopolitiikka-käsitteen puitteissa vankimman työkokemuksen ja akateemiset meriitit hankkinut ehdokas, vaalia ei kannattaisi järjestää, vaan valinta olisi varminta ja kustannustehokkainta ulkoistaa luotettavan rekrytointikonsultin hoidettavaksi.

Puoluejohtajien sana on osa kampanjaa tulevia vaaleja varten .Ensimmäiselle kierrokselle piti olla ehdokas, jotta puolue olisi esillä eikä häviäisi äänestäjien mielestä.

Toiselle kierrokselle puolueille on tärkeämpää asemien hakeminen kuin presidentin nimi.

Jos emme tue Niinistöä, niin joudummeko paitsioon kun kokoomus näyttää olevan suurin puolue ja tulevia hallituksia muodostetaan.

Jos tuemme Haavistoa, haluammeko nostaa sillä omaa profiilia sekä hakea asemia ja ystäviä jotta tämä ryhmittymä pääsisi vallan kahvaan.

Siispä puoluejohtajat eivät välitä presidentin nimestä vaan omasta ja puolueen asemasta.

Vaalin ensimmäisen k kirjoitti:

Vaalin ensimmäisen kierroksen alla toistui lukuisissa puheenvuoroissa ajatus, että presidentiksi tulisi valita se ehdokas, jonka ulkopoliittinen kokemus on mittavin. Suoraviivaisimmin tätä mieltä oltiin Väyrysen leirissä, kuinka ollakaan.

Samankaltaisia äänenpainoja käytetään edelleen, kun jäljellä ovat Haavisto ja Niinistö. Euralainen rehtori vertasi eilen HS:n mielipidesivulla työhönottotilanteeseen, jossa historianopettajan virkaan on ehdolla historiaa opettanut hakija ja kokenut matematiikanopettaja. Hänen logiikkansa on sama kuin Väyrysen kannattajien ja mielestäni täysin hyväksyttävä. Vertailuasetelmasta en kylläkään ole samaa mieltä.

Mutta eikö suorassa kansanvaalissa tasavallan presidentin valitsemiseksi tulisi ylipäätään olla kyse muustakin kuin CV-vertailusta? Jos nimittäin presidentiksi olisi valittava perinteisen ulkopolitiikka-käsitteen puitteissa vankimman työkokemuksen ja akateemiset meriitit hankkinut ehdokas, vaalia ei kannattaisi järjestää, vaan valinta olisi varminta ja kustannustehokkainta ulkoistaa luotettavan rekrytointikonsultin hoidettavaksi.

Kovin jälkijättöiseltä vaikuttaa Lipposen ilmoitus Haaviston kannatuksesta, en tiedä mihin hän sillä pyrkii – mutta ei taida olla hänellä mitään menetettävää. Tosin muistan jo ennen joulua josain yhteydessä Lipposen kehuneen Haaviston fiksuutta.
Tuomioja on itsellinen ajattelija ja haluaa ehkä viestin Niinistön suuntaan, etenkin jos Niinistö voittaisi suurella enemmistöllä. Ei haluta, että kokoomus Niinistön myötä ”saa liian suuret silmät päähänsä”, kuten äitivainaa sanoisi.
Väyrynen panttaa vaaleissa keräämäänsä vaikutuspääomaa, ja varmasti sitä vielä käyttää jossain vaiheessa, mutta enempi että omaksi hyväkseen.
Suurien kannattajajoukkojen sijaan enemmän kuitenkin kiinnittyy huomio siihen, mitä voi lukea rivien välistä – eli heihin, jotka varovat visusti ilmoittamasta mitään. Antavat aallon mennä, katse ehkä jo kuntavaaleissa.
Luulen että johtajien sana painaa kunkin kohdalla siihen suuntaan, mihin äänestäjä on jo valmiiksi kallellaan.

Puoluejohtajien sana kirjoitti:

Puoluejohtajien sana on osa kampanjaa tulevia vaaleja varten .Ensimmäiselle kierrokselle piti olla ehdokas, jotta puolue olisi esillä eikä häviäisi äänestäjien mielestä.

Toiselle kierrokselle puolueille on tärkeämpää asemien hakeminen kuin presidentin nimi.

Jos emme tue Niinistöä, niin joudummeko paitsioon kun kokoomus näyttää olevan suurin puolue ja tulevia hallituksia muodostetaan.

Jos tuemme Haavistoa, haluammeko nostaa sillä omaa profiilia sekä hakea asemia ja ystäviä jotta tämä ryhmittymä pääsisi vallan kahvaan.

Siispä puoluejohtajat eivät välitä presidentin nimestä vaan omasta ja puolueen asemasta.

Punavihreät/vihervasemmisto kohkaavat tohkeissaan Pekka Haaviston presidenttiyden tai edes kannatuksen tuomasta muutoksesta Suomelle ja sen kansainväliselle imagolle. Halloo! Tarja Halonen on ollu presidenttimme viimeiset kaksitoista (12) vuotta. Minkä parannuksen Haavisto toisi?

Olen keskustellut mu kirjoitti:

Olen keskustellut muutamien lähipiirin ihmisten kanssa ja seuraillut Facebookissa tapahtuvaa tuntemieni ihmisten pohdintaa. Nyt näyttää olevan muodissa julkistaa oma kantansa ja mikä tietysti ilahduttavaa, myös perustella sitä. Aina ei argumentit aukea, mutta eipä tuolla väliäkään.
Muutaman keskustapuolueen nuoremman polven paikallisen tason puolueaktiivin kohdalla saattaa tietysti tapahtua lähes isän/äidinmurhan kaltainen tragedia, kun alkiolaisista kristillis-isänmaallisista periaatteista poikkeamista pitää oikein julkisesti perustella.

Ultra bran konsertissa oli nuorilla ja hieman vanhemmillakin varmasti hauskaa. Ainahan on mukava kokoontua yhteen kuuntelemaan lemppari yhtyeiden esityksiä. Taisi olla useampi vuosi sitten, kun näin uutisista pätkän jostain mielenosoituksesta jonkin varmaankin aivan hyvän asian puolesta. Haastatellut nuoret fiilistelivät kuinka ihanaa ja upeeta on olla kavereiden kanssa yhdessä täällä ja että heillä on todella upee fiilis. Eivät vain tainneet yhtään muistaa tai tietää, mistä syystä oli kokoonnuttu.Tämä palautui mieleeni eilistä hehkutusta kuunnellessani.

Puoluejohtajien sana kirjoitti:

Puoluejohtajien sana on osa kampanjaa tulevia vaaleja varten .Ensimmäiselle kierrokselle piti olla ehdokas, jotta puolue olisi esillä eikä häviäisi äänestäjien mielestä.

Toiselle kierrokselle puolueille on tärkeämpää asemien hakeminen kuin presidentin nimi.

Jos emme tue Niinistöä, niin joudummeko paitsioon kun kokoomus näyttää olevan suurin puolue ja tulevia hallituksia muodostetaan.

Jos tuemme Haavistoa, haluammeko nostaa sillä omaa profiilia sekä hakea asemia ja ystäviä jotta tämä ryhmittymä pääsisi vallan kahvaan.

Siispä puoluejohtajat eivät välitä presidentin nimestä vaan omasta ja puolueen asemasta.

Haavisto on sanonut, että valtion on toteutettava talouskasvua elvyttävää politiikkaa, kun tilanne sitä vaatii. Toisaalla Haavisto on pohtinut, että Suomi pärjäisi myös ilman talouskasvua. Taloussanomien haastattelussa Haavisto arvioi, että ”markkinataloudessa voidaan tulla toimeen myös miinusmerkkisillä luvuilla.”

kaiken kruununa on p kirjoitti:

kaiken kruununa on presidenttiehdokas Pekka Haaviston kommentti ”Kun Antonio kävi eduskuntavaalien jälkeen tapaamassa sukulaisiaan Belgiassa, häneltä kysyttiin, miten hän voi elää Suomessa, jossa vedetään ulkomaalaisia turpaan”. Monia suomalaisia tämän tyyppiset kommentit varmasti loukkaavat ja tulee mieleen, että nehän tulevat kuin tilauksesta Soinille ja hänen joukoilleen. Kun Haavisto samaan kirjoittaa sivuillaan siitä kuinka Suomesta voisi tulla rauhanturvan ykkösmaa ja kuinka ”Tasa-arvoinen ihmiskäsityksemme on luontainen vahvuutemme”, niin ei tiedä mitä pitäisi uskoa ja ajatella. Kirjoitin jo aiemmin Haaviston viestinnän olevan sekavaa ja se tuntuu jatkuvan.

Ainakaan minuun ei puoluejohtajien tai muidenkaan johtavien poliitikkojen sanat voi vaikuttaa, koska päätin jo vuoden 2006 presidentinvaalien aikana ja jälkeen, että Niinistöä en koskaan äänestä.

Tähän vaikutti sekä Niinistön oma hyvin läpinäkyvä luonteen itsekeskeisyys ja – jos saa sanoa – v-mäisyys, myös hänen taustajoukkojensa erittäin ruma törkykampanja Halosta vastaan, jota osa toimittajista ”kiitettävällä” aktiivisuudella jatkoi koko Halosen toisen virkakauden ajan. (Mielenkiintoista on muuten nähdä, miten media suhtautuu Niinistöön, jos tämä tulee valituksi; onko luvassa 6 vuotta silkkaa ylistystä Pohjois-Korean tyyliin…)

Siis: olen samaa mieltä niiden kanssa, jotka ovat todenneet tämän olevan korostetusti henkilövaali; juuri sen vuoksi äänestän Niinistöä v a s t a a n !

Vaalin ensimmäisen k kirjoitti:

Vaalin ensimmäisen kierroksen alla toistui lukuisissa puheenvuoroissa ajatus, että presidentiksi tulisi valita se ehdokas, jonka ulkopoliittinen kokemus on mittavin. Suoraviivaisimmin tätä mieltä oltiin Väyrysen leirissä, kuinka ollakaan.

Samankaltaisia äänenpainoja käytetään edelleen, kun jäljellä ovat Haavisto ja Niinistö. Euralainen rehtori vertasi eilen HS:n mielipidesivulla työhönottotilanteeseen, jossa historianopettajan virkaan on ehdolla historiaa opettanut hakija ja kokenut matematiikanopettaja. Hänen logiikkansa on sama kuin Väyrysen kannattajien ja mielestäni täysin hyväksyttävä. Vertailuasetelmasta en kylläkään ole samaa mieltä.

Mutta eikö suorassa kansanvaalissa tasavallan presidentin valitsemiseksi tulisi ylipäätään olla kyse muustakin kuin CV-vertailusta? Jos nimittäin presidentiksi olisi valittava perinteisen ulkopolitiikka-käsitteen puitteissa vankimman työkokemuksen ja akateemiset meriitit hankkinut ehdokas, vaalia ei kannattaisi järjestää, vaan valinta olisi varminta ja kustannustehokkainta ulkoistaa luotettavan rekrytointikonsultin hoidettavaksi.

Kyllä näistä sitruunoista alkaa mehut olla jo puristettu. Kaksivaiheisen kansanvaalin yksi ongelma on enemmistön miellyttäminen: yksi ehdokas ei uskalla puhua suutaan puhtaaksi ja kertoa mitä mieltä asioista on, ja toinen ei halua. Päättäkää itse, kumpi on kumpi. Lopputulos on joka tapauksessa poliittista varjonyrkkeilyä huonoimmillaan.

Kovin jälkijättöisel kirjoitti:

Kovin jälkijättöiseltä vaikuttaa Lipposen ilmoitus Haaviston kannatuksesta, en tiedä mihin hän sillä pyrkii – mutta ei taida olla hänellä mitään menetettävää. Tosin muistan jo ennen joulua josain yhteydessä Lipposen kehuneen Haaviston fiksuutta.
Tuomioja on itsellinen ajattelija ja haluaa ehkä viestin Niinistön suuntaan, etenkin jos Niinistö voittaisi suurella enemmistöllä. Ei haluta, että kokoomus Niinistön myötä ”saa liian suuret silmät päähänsä”, kuten äitivainaa sanoisi.
Väyrynen panttaa vaaleissa keräämäänsä vaikutuspääomaa, ja varmasti sitä vielä käyttää jossain vaiheessa, mutta enempi että omaksi hyväkseen.
Suurien kannattajajoukkojen sijaan enemmän kuitenkin kiinnittyy huomio siihen, mitä voi lukea rivien välistä – eli heihin, jotka varovat visusti ilmoittamasta mitään. Antavat aallon mennä, katse ehkä jo kuntavaaleissa.
Luulen että johtajien sana painaa kunkin kohdalla siihen suuntaan, mihin äänestäjä on jo valmiiksi kallellaan.

Vaalikeskustelut on pian taputeltu, kuten urheilutoimittaja Antero Mertaranta tapaa sanoa. Siksi lintsasin ja urheilutoimittaja Petteri Sihvosen esiintyminen meni ohi korvien, silmien¨. Vahinko sillä jääkiekkokiihkoilija Petteri on aivan ainutlaatuinen ilmiö. Häneen pitää tottua ensin.

Haavisto on parempi ihmisen puolustajana, Niinistö ymmärtää
paremmin talouden realiteetit. Tämä asetelma on säilynyt koko ajan. Päälle 40, selvästi, tulee olemaan Haaviston prosenntti.

Olen keskustellut mu kirjoitti:

Olen keskustellut muutamien lähipiirin ihmisten kanssa ja seuraillut Facebookissa tapahtuvaa tuntemieni ihmisten pohdintaa. Nyt näyttää olevan muodissa julkistaa oma kantansa ja mikä tietysti ilahduttavaa, myös perustella sitä. Aina ei argumentit aukea, mutta eipä tuolla väliäkään.
Muutaman keskustapuolueen nuoremman polven paikallisen tason puolueaktiivin kohdalla saattaa tietysti tapahtua lähes isän/äidinmurhan kaltainen tragedia, kun alkiolaisista kristillis-isänmaallisista periaatteista poikkeamista pitää oikein julkisesti perustella.

Tapasin Haaviston ensimmäisen kerran Turussa keväällä 2010 televisiohaastattelussa. Hän oli rento, rauhallinen, puhelias ja läsnä oleva ihminen. Hän on tutustunut jopa Somalian asioihin paremmin kuin minä. Tuntui kuin olisin tuntenut tämän henkilön jo kauankin eli häntä oli tosiaankin helppo lähestyä.

Haavisto on sanonut, kirjoitti:

Haavisto on sanonut, että valtion on toteutettava talouskasvua elvyttävää politiikkaa, kun tilanne sitä vaatii. Toisaalla Haavisto on pohtinut, että Suomi pärjäisi myös ilman talouskasvua. Taloussanomien haastattelussa Haavisto arvioi, että ”markkinataloudessa voidaan tulla toimeen myös miinusmerkkisillä luvuilla.”

Ulkomailla käytti äänioikeuttaan presidentinvaalin toisella kierroksella ennätykselliset yli 50 000 äänestäjää.

Äänestäjämäärä ylittää lähes kuudella prosentilla ensimmäisen kierroksen äänestäneiden määrän noin 48 000, joka oli aiempi kaikkien aikojen ennätys.

Ulkomailla vakinaisesti asuvia äänioikeutettuja oli tänä vuonna yli 230 000, mutta äänestäjien joukossa oli myös matkailijoita.

Eniten äänestäjiä eli 11 949 oli jälleen Ruotsissa. Toiseksi eniten äänestäjiä oli Espanjassa, 8 308.

Seuraavaksi vilkkaimmin äänestettiin Yhdysvalloissa, 3 568 äänestäjää, Britanniassa, 3 239 äänestäjää, Saksassa, 3 096 äänestäjää, Thaimaassa, 2 676 ja Belgiassa, 1 536 äänestäjää.

Vaalikeskustelut on kirjoitti:

Vaalikeskustelut on pian taputeltu, kuten urheilutoimittaja Antero Mertaranta tapaa sanoa. Siksi lintsasin ja urheilutoimittaja Petteri Sihvosen esiintyminen meni ohi korvien, silmien¨. Vahinko sillä jääkiekkokiihkoilija Petteri on aivan ainutlaatuinen ilmiö. Häneen pitää tottua ensin.

Haavisto on parempi ihmisen puolustajana, Niinistö ymmärtää
paremmin talouden realiteetit. Tämä asetelma on säilynyt koko ajan. Päälle 40, selvästi, tulee olemaan Haaviston prosenntti.

Mielestäni on kuitenkin ristiriitasta, että toisaalta ostamme tuotteita Kiinasta koska voimme kuluttaa enemmän ja halvemmalla, mutta toistaalta kannamme huolta Suomen ja Euroopan hyvinvoinnista – eritoten kun emme ole valmiita luopumaan viikonlopuista, lomista, eläkkeistä, puhtaista järvistä, ja lähettämään lapsiamme töihin. Toisaalta alempien tuotantokriteerien hyväksyntä rapauttaa meidän töypaikojamme, ja toisaalta (kun velkaantumisestakin on puhuttu) negatiivinen kauppatase on rahoitettava – Kiinallahan varoja riittää millä sitten ostaa Euroopan velkaa ja varallisuutta. Samalla myös siiräämme innovaatioita ja teknolgogiaa, kun voimme kilpailla vain laadulla tai tietotaidolla. Saabin tilanne on tässä suhteessa hyvä muistaa. Mielestäni nämä laatukriteerit eivät ole tyhmää puhetta: työntekijöiden tai ympäristön riistolla hankittu kilpailuetu ei ole pidemmän päälle hyvä asia meillekään.

Puoluejohtajien sana kirjoitti:

Puoluejohtajien sana on osa kampanjaa tulevia vaaleja varten .Ensimmäiselle kierrokselle piti olla ehdokas, jotta puolue olisi esillä eikä häviäisi äänestäjien mielestä.

Toiselle kierrokselle puolueille on tärkeämpää asemien hakeminen kuin presidentin nimi.

Jos emme tue Niinistöä, niin joudummeko paitsioon kun kokoomus näyttää olevan suurin puolue ja tulevia hallituksia muodostetaan.

Jos tuemme Haavistoa, haluammeko nostaa sillä omaa profiilia sekä hakea asemia ja ystäviä jotta tämä ryhmittymä pääsisi vallan kahvaan.

Siispä puoluejohtajat eivät välitä presidentin nimestä vaan omasta ja puolueen asemasta.

Jos kampanja olisi jatkunut vielä viikon, olisivat ehdokkaat olleetkin kaikista asioista ilmeisesti samaa mieltä tai peräti vaihtaneet paikkaa. Mutta kannattajat pitävät omansa puolta, tapahtui mitä tapahtui. Kun Niinistö kertoi antavansa rahaa romanikerjäläiselle aina sellaisen tavatessaan, mutta Haavisto ei, keksittiin ainakin somen keskustelussa se, että Haavisto on tehnyt hyviä asuntokauppoja niin, että hän onkin parivaljakosta se ahne miljonääri eikä Niinistö, joka hyvyyttään antaa pyytäjälle vähästäänkin. Jälleen kerran mielikuvat heittivät kuperkeikkaa.
Ehdokkaat ovatkin kuin herkkulautasia, joista jokainen äänestäjä ottaa sen oman namupalansa ja korostaa sen maukkuutta samalla kun karvastellaan kilpailevan lautasen tarjontaa. Lopullisen äänestyspäätöksen saattaakin ratkaista se paljon puhuttu pullan rusina.

Jos kampanja olisi j kirjoitti:

Jos kampanja olisi jatkunut vielä viikon, olisivat ehdokkaat olleetkin kaikista asioista ilmeisesti samaa mieltä tai peräti vaihtaneet paikkaa. Mutta kannattajat pitävät omansa puolta, tapahtui mitä tapahtui. Kun Niinistö kertoi antavansa rahaa romanikerjäläiselle aina sellaisen tavatessaan, mutta Haavisto ei, keksittiin ainakin somen keskustelussa se, että Haavisto on tehnyt hyviä asuntokauppoja niin, että hän onkin parivaljakosta se ahne miljonääri eikä Niinistö, joka hyvyyttään antaa pyytäjälle vähästäänkin. Jälleen kerran mielikuvat heittivät kuperkeikkaa.
Ehdokkaat ovatkin kuin herkkulautasia, joista jokainen äänestäjä ottaa sen oman namupalansa ja korostaa sen maukkuutta samalla kun karvastellaan kilpailevan lautasen tarjontaa. Lopullisen äänestyspäätöksen saattaakin ratkaista se paljon puhuttu pullan rusina.

Jos Väyrynen haluaisi historiaan, hän astuisi huomenna lauantaina julkisuuteen vaimonsa kanssa, kehoittaisi keskustalaisia äänestämään ja kertoisi itse päätyneensä äänestämään Pekka Haavistoa. Sanoisi selväsanaisesti, että on eri asia olla Nato-johtoisissa rauhanturvatehtävissä YK-mandaatilla kuin hivuttaa Suomea Naton täysjäseneksi sotimaan USA:n sotia ja puolustamaan USA:n intressejä.

Sehän ehdokkaiden ero Nato-kannoissa on?

Väyrynen voisi myös kertoa, että myös maaseudun "asuttuna pitäminen" tuli Haaviston suusta, vaikka Niinistö sitä heti lähtikin myötäilemään. Kokoomuslainen sanelupolitiikka, maaseudun unohtaminen ja kuntien pakkoliitokset painavat kuitenkin vaa´assa karulla tavalla.

Jos Paavo Väyrynen haluaisi historiaan tuhoamalla Sauli Niinistön kuningastien ja Kokoomuksen tulevan elvistelyn ja ylimielisyyden alkuunsa, hän astuisi esiin ja vielä kerran komentaisi joukkonsa yhteen. Se olisi myös palvelus puolueelle, joka loistavasta kampanjasta huolimatta ei aio käyttää miestä vaan siirtää kunniapuheenjohtajaksi muistojen alhoon. Onnistuessaan manööveri olisi Paavolta nerokas.

Kuka kertoisi tämän Paavolle? Suomi tarvitsee Sinua vielä.

Haavisto itse muotoi kirjoitti:

Haavisto itse muotoili Ylen Ajankohtaiselle kakkoselle äskettäin, että hänellä oli "hyvä alku" valtiotieteellisessä tiedekunnassa.

- Tulin sellaisen taistolaisvaiheen loppuaaltoihin. Tilastotieteen luennolla muistaakseni Paavo Joensuu -niminen henkilö piti vallankumouksen tilannekatsauksen. Alkoi tuntua, että olenkohan ihan oikeassa paikassa, Haavisto kertasi tuntemuksiaan Ylelle.

Yliopiston äärivasemmistolaista ilmapiiriä vieroksunut Haavisto siirtyi tekemään vaihtoehtolehtiä ja kehittämään nousevaa ympäristöliikettä.

- Minusta tuli pienyrittäjä, Haavisto summasi Ylelle.

Viimeisetkin vaalikampanjat ovat siirtymässä poliittiseen historiaan. Presidenttiehdokkaat Pekka Haavisto ja Sauli Niinistö ovat huhkineet taustajoukkoineen vielä tänään. Eiköhän tämä nyt riitä. Kiitos ehdokkaille ja heidän tukijoilleen, ilman heitä meillä ei olisi mahdollisuutta huomenn äänestää. Vaalisunnuntaina 5. helmikuuta, joka on myös kansallisrunoilijamme J.L. Runebergin päivä, vaalihuoneistot avautuvat kello 9 ja sulkeutuvat kello 20. Muutaman minuutin yli kello 20 me saamme tietää ennakkoäänten jakauman, eikä koko vaalituloksen valmistumiseenkaan mene paria tuntia kauempaa.

Kantakirjasonni kirjoitti:

Väyrysen äänet lähteneet vyörymään. Lappi ja Perä-Pohjola kääntyneet Haaviston taakse. Etelä-Pohjanmaa ja Pohjois-Karjala kenttätietojen perusteella seuraavat pian perässä.

ei koskaan Haaviston taakse, Pohjanmaa oli ja tulee olemaan se alue, josta Haavsito saa vähiten ääniä. Pohjanmaalta ne on kansanliikket lähteneet aikaisemminkin

Mielestäni on kuiten kirjoitti:

Mielestäni on kuitenkin ristiriitasta, että toisaalta ostamme tuotteita Kiinasta koska voimme kuluttaa enemmän ja halvemmalla, mutta toistaalta kannamme huolta Suomen ja Euroopan hyvinvoinnista – eritoten kun emme ole valmiita luopumaan viikonlopuista, lomista, eläkkeistä, puhtaista järvistä, ja lähettämään lapsiamme töihin. Toisaalta alempien tuotantokriteerien hyväksyntä rapauttaa meidän töypaikojamme, ja toisaalta (kun velkaantumisestakin on puhuttu) negatiivinen kauppatase on rahoitettava – Kiinallahan varoja riittää millä sitten ostaa Euroopan velkaa ja varallisuutta. Samalla myös siiräämme innovaatioita ja teknolgogiaa, kun voimme kilpailla vain laadulla tai tietotaidolla. Saabin tilanne on tässä suhteessa hyvä muistaa. Mielestäni nämä laatukriteerit eivät ole tyhmää puhetta: työntekijöiden tai ympäristön riistolla hankittu kilpailuetu ei ole pidemmän päälle hyvä asia meillekään.

TIPUTA NIINISTÖ, SIINÄ ON PROTESTIA.
EI ÄÄNESTÄMÄTTÄ JÄTTÄMISESSÄ TAI TYHJÄSSÄ LAPUSSA.

Nyt kun täällä kysellään Haaviston Darfur-meriiteistä, haluaisin tietää, mitkä ovat ne Sauli Niinistön meriitit, jotka hän on saavuttanut vuosina 2003-2007 vice presidentina EIB:ssa ja vuodesta 2008 eteenpäin Viisaiden ryhmässä? Mihin suuntaan hän on pyrkinyt omalla toiminnallaan ohjaamaan investointipankin toimintaa? Onko EIB mahdollisesti omalla toiminnallaan ollut myötävaikuttamassa nykyisen talouskriisin muodostumiseen? Niinistön omat lausunnot eivät nyt riitä, vaan vaadin faktoja pöytään.

Presidentinvaalin asetelma kahden ehdokkaan välillä näyttää lisäävän kansalaisten äänestysaktiivisuutta.

Vaikka toisen kierroksen ennakkoäänestys jatkui lauantaina kipakassa pakkasessa melko vaisuna, se ylitti aiemmat tulokset.

Lauantaina neljäntenä ennakkoäänestyspäivänä uurnilla oli käynyt lähes miljoona kansalaista. Se on hieman enemmän kuin kaksissa edellisissä vaaleissa.

Kun nyt äänestämässä on käynyt kansalaista noin 23 prosenttia, kuusi vuotta sitten vastaavana päivänä luku oli alle 20 prosenttia.

Tuolloin vastakkain olivat nykyinen presidentti Tarja Halonen ja kokoomuksen ehdokas Sauli Niinistö.

Tohtori Väyrysen viitoittamaa tietä.

Ääni ehd Haavistolle kirjoitti:

Tohtori Väyrysen viitoittamaa tietä.

Jo vain alkoi ulina, kun Lapin Kansaakin kerran mainostettiin. Osataan täälläkin.

Pekalle äänet! kirjoitti:

Jo vain alkoi ulina, kun Lapin Kansaakin kerran mainostettiin. Osataan täälläkin.

Asiaa.

Painonnostaja kirjoitti:

Asiaa.

Ylen vaalitentti alkoi kysymyksillä ehdokkaiden puolisoista ja niistä käydystä julkisesta keskustelusta. Pekka Haaviston (vihr) mielestä on tärkeää, että ihmiset tottuvat mahdolliseen presidenttipariin jo ennakolta.

Hän uskoo, että samaa sukupuolta oleva presidenttipari on monelle suomalaiselle uusi asia.

- Hyvä, että sitä käsitellään, hän sanoi.

Haavisto kuitenkin uskoo, että mielenkiinto ei lopulta keskity puolisoihin.

- Enemmän ollaan kiinnostuneita siitä mitä presidentti tekee, puoliso tulee kaupan päälle. Häntä ei voi valita.

Ääni ehd Haavistolle kirjoitti:

Tohtori Väyrysen viitoittamaa tietä.

Sauli Niinistö (kok) oli samaa mieltä. Häntä keskustelu puolisoista hämmentää.

- Minun kannaltani se on erityisen hämmentävää, kun 6 vuotta sitten ne eivät olleet esillä, kun minulla ei ollut puolisoa, Niinistö sanoi.

Väitteeseen, että Niinistö olisi päässyt helpommalla puolisoasiassa hän ei uskonut.

- Kyllä sitä annosta on tullut ikäerosta reippaan puoleisesti minullekin. Ei nyt, mutta aikaisemmin. Ihmiset ovat nykyään aika herkkiä reagoimaan.

Sauli Niinistö (kok) kirjoitti:

Sauli Niinistö (kok) oli samaa mieltä. Häntä keskustelu puolisoista hämmentää.

- Minun kannaltani se on erityisen hämmentävää, kun 6 vuotta sitten ne eivät olleet esillä, kun minulla ei ollut puolisoa, Niinistö sanoi.

Väitteeseen, että Niinistö olisi päässyt helpommalla puolisoasiassa hän ei uskonut.

- Kyllä sitä annosta on tullut ikäerosta reippaan puoleisesti minullekin. Ei nyt, mutta aikaisemmin. Ihmiset ovat nykyään aika herkkiä reagoimaan.

Sudan ja varsinkin sen öljyrikas ja eri heimojen kun pohjoisen asuttama etelä on lähes koko itsenäisyytensä (1956 ->) ollut enemmän täi vähemmän taistelutanner. Ensimmäinen varsinainen sisällissota alkoi jo 1955 ja jatkui aina vuoteen 1972, pohjoisessa jopa 1980 -luvulle saakka.

Ylen vaalitentti alk kirjoitti:

Ylen vaalitentti alkoi kysymyksillä ehdokkaiden puolisoista ja niistä käydystä julkisesta keskustelusta. Pekka Haaviston (vihr) mielestä on tärkeää, että ihmiset tottuvat mahdolliseen presidenttipariin jo ennakolta.

Hän uskoo, että samaa sukupuolta oleva presidenttipari on monelle suomalaiselle uusi asia.

- Hyvä, että sitä käsitellään, hän sanoi.

Haavisto kuitenkin uskoo, että mielenkiinto ei lopulta keskity puolisoihin.

- Enemmän ollaan kiinnostuneita siitä mitä presidentti tekee, puoliso tulee kaupan päälle. Häntä ei voi valita.

Ensimmäinen viikko ei ole tuottanut juuri mitään olennaista uutta ehdokkaista, kampanjoista eikä gallupeista, mutta riippuu ilmeisesti hieman siitä, mitä medioita seuraa, missä porukoissa liikkuu ja millaisia vahvistuksia tai vasta-argumentteja hakee omille kannoilleen.

Kaksi fiksua ehdokasta, joista Niinistö on ollut pitkään ja monen odottama voittajasuosikki. Haavisto sensijaan on tullut komeettana toiselle kierrokselle ja mielestäni hän on ennen kaikkea poliittisen kulttuurin muutoksen airut. Yllätys on monille ollut se, miten paljon suomalaisissa löytyy vastaanottavuutta Haaviston edustamille arvoille ja työskentelytyylille.

Kyseessä oli lehdistötilaisuus, jonka yleisömäärä Rovaniemellä suurin muutamaan vuoteen.

Makezu kirjoitti:

Kyseessä oli lehdistötilaisuus, jonka yleisömäärä Rovaniemellä suurin muutamaan vuoteen.

En oo tämmöstä ennen nähny. Paljon oli.

Vojakkala-Röyttä kirjoitti:

En oo tämmöstä ennen nähny. Paljon oli.

Ap:lla asiaa.

Painonnostaja kirjoitti:

Ap:lla asiaa.

Tunteet kuumenee? Me äänestetään järkiperustein. Turha luulla että joku nilkki Espoon pankeista tulee meille sanoon yhtään mitään. Hevoses karkas.

Vapaa Pohjola kirjoitti:

Tunteet kuumenee? Me äänestetään järkiperustein. Turha luulla että joku nilkki Espoon pankeista tulee meille sanoon yhtään mitään. Hevoses karkas.

Älkää koko ajan vaan puhuko Iltiksestä ja Ylestä. Suomea on muuallakin.

Väyrysen varamieheksi Haavisto onnistunut hyvin. Haavisto on "troijalainen". Heh!

Liedakkala kirjoitti:

Älkää koko ajan vaan puhuko Iltiksestä ja Ylestä. Suomea on muuallakin.

Väyrysen varamieheksi Haavisto onnistunut hyvin. Haavisto on "troijalainen". Heh!

Kannatan Pekka Haaviston valintaa yhteiskuntarauhan takaamiseksi koko Suomen alueella.

Me ei luulla. Me tiedetään.

Sale puolustaa vielä vähemmän, kun ei pidä juurikaan tärkeänä, että koko Suomi pitäisi pitää asuttuna. http://www.mtv3.fi/uutiset/presidentinvaalit2012/index.shtml/arkistot/kotimaa/2012/01/1470230/katso-kannattaako-presidenttiehdokkaasi-kuntien-pakkoliitoksia Haavistolla sentään on ideoita Lappia varten, luo toi kaivosrahastokeskustelu.

pralli kirjoitti:

Sale puolustaa vielä vähemmän, kun ei pidä juurikaan tärkeänä, että koko Suomi pitäisi pitää asuttuna. http://www.mtv3.fi/uutiset/presidentinvaalit2012/index.shtml/arkistot/kotimaa/2012/01/1470230/katso-kannattaako-presidenttiehdokkaasi-kuntien-pakkoliitoksia Haavistolla sentään on ideoita Lappia varten, luo toi kaivosrahastokeskustelu.

Lapin Kansa on sama lehti, joka potki Johanna Korhosen pois päätoimittajan paikalta seksuaalisen suuntautumisen vuoksi ja sai tästä tuomion. Kyseinen prosessi näyttäisi otetun opiksi. Samalla se on jo valmistuttanut lappilaisia suvaitsevammiksi. Haaviston suosio ei olisi ollut mahdollinen vielä vuonna 2006.

Poliittinen tarkk. kirjoitti:

Lapin Kansa on sama lehti, joka potki Johanna Korhosen pois päätoimittajan paikalta seksuaalisen suuntautumisen vuoksi ja sai tästä tuomion. Kyseinen prosessi näyttäisi otetun opiksi. Samalla se on jo valmistuttanut lappilaisia suvaitsevammiksi. Haaviston suosio ei olisi ollut mahdollinen vielä vuonna 2006.

Omavarainen maatalous on huoltovarmuuden tae kriisiolosuhteissa.

Kokoomuksen johdolla Suomeen on ajettu vuodesta 1994 saakka epätasa-arvoista EU-tukea, joka suosii Espanjan ja Hollannin ja Ranskan maataloustuotteita ja vie kilpailumahdollisuudet suomalaiselta talonpojalta.