Klo 19.30 ruskea maasturi ajoi Ilveskatua pohjoiseen ja Lasitehtaantien ja Ilveskadun risteyksessä kolahti, vaikka autoilijalla oli kolmio!
Puoli minuuttia sitten oli poliisiauto ajanut saman reitin.
Havahduimme kolahdukseen ja taakse katsoessamme huomasimme että siinä risteyksessä oli tummiin vaatteisiin pukeutunut pyöräilijä maassa maasturin edessä keskellä tietä. Hän oli kaatunut niin, että pää oli maasturiin päin, joten kysymys kuuluu että löikö hän päänsä autoon? Maasturin molemmat etuovet avautuivat ja pyöräilijä meni jututtamaan kuljettajaa, kumarteli ja poistui ja jatkoi matkaansa kävellen Lasitehtaantietä Kumelan suuntaan. Ilmeisesti häntä vastaan tullut kävelijä näki myös tapahtuneen koskapa jäivät juttelemaan.
Olipa tyhmää molemmilta osapuolita: Aina kun tällaista sattuu, pitää ottaa kaikki tiedot ylös molemmista osapuolista, koska ihmiskeho on sellainen, että heti tapahtumahetkellä ei välttämättä ole vielä esim. turvotusta tms. traumasta johtuen!
Puoli minuuttia sitten oli poliisiauto ajanut saman reitin.
Havahduimme kolahdukseen ja taakse katsoessamme huomasimme että siinä risteyksessä oli tummiin vaatteisiin pukeutunut pyöräilijä maassa maasturin edessä keskellä tietä. Hän oli kaatunut niin, että pää oli maasturiin päin, joten kysymys kuuluu että löikö hän päänsä autoon? Maasturin molemmat etuovet avautuivat ja pyöräilijä meni jututtamaan kuljettajaa, kumarteli ja poistui ja jatkoi matkaansa kävellen Lasitehtaantietä Kumelan suuntaan. Ilmeisesti häntä vastaan tullut kävelijä näki myös tapahtuneen koskapa jäivät juttelemaan.
Olipa tyhmää molemmilta osapuolita: Aina kun tällaista sattuu, pitää ottaa kaikki tiedot ylös molemmista osapuolista, koska ihmiskeho on sellainen, että heti tapahtumahetkellä ei välttämättä ole vielä esim. turvotusta tms. traumasta johtuen!
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tapahtuma-aika oli 19.10 eikä 19.30, tämä korjauksena.
ja pyöräilijä pimeä kuin musta-aukko,vaarallisia nuo huolettomat pyöräilijät ilman valoja jotka maksavat 5e kieppeillä ja kestävät vuosikausia
Ja kaikkein tärkeintä tässä on se, että autoilija tuli kolmion takaa eli oli väistämisvelvollinen. Pyöräilijä tuli oikealta Sakon aidan takaa kevyenliikenteenväylää. Eli tämä risteys kysyy autoilijalta erityistä varovaisuutta koska pyöräilijän tulee voida luottaa siihen, että autot väistävät häntä.
Eli tuohan oli pyöräilijän vika. Kolmio koskettaa vain lasitehtaantietä. Pyöräilijä väistää jos on menossa ajoradan yli kuten tässäkin tapauksessa.
Se vain on fakta, että pyöräilijät ovat 101% tampioita ja kuvittelevat, että he ovat yhtä etuoikeutettuja liikenteessä, kuin jalankulkijat vaikka liikennesäännöt ovat pyöräilijöille samat, kuin autoilijoille.
http://maps.google.fi/?ll=60.737043,24.751532&spn=0.001019,0.002645&t=m&z=19&layer=c&cbll=60.736943,24.75145&panoid=mS3R9KtTTr8nY7yORk0Kjw&cbp=12,61.78,,0,0
No kyllähän tossa auto on ollut väistämisvelvollinen mikäli kolmio on nykyäänkin ennen pyörätietä. Mikäli kolmio olisi pyörätien ja lasitehtaankadun välissä silloin pyöräilijä olisi väistämisvelvollinen paitsi jos taluttaa pyörän suojatien yli jolloin pyöräilijästä tulisi jalankulkija.
Jos Sinä, nimimerkki ffsfsd, olet se ruskean maasturin kuljettaja, niin en yhtään ihmettele, että kolahti. Luulet siis että kolmio koskettaa vain Lasitehtaantietä? Etkö näe, että kolmio on ennen kevyenliikenteenväylää eikä Lasitehtaantien kohdalla! Sinun on väistettävä siis myös kevyenliikenteenväylää kulkevia, ettäs tiedät.
No Riksussa kaikki on pyöräilijän vikaa, sehän on selvä.
Maastoauto kuuluu rikkaalle, ei rikas ole koskaan syyllinen!
kyllä typeryys rehottaa. opetatteko pienille lapsillekin jo että menkää vaan tien yli, kyllä autoilija väistää jos lapsilla on "oikeus" mennä. oli oikeus tai ei, risteykseen mennään aina varovaisuutta noudattaen ja eteen tai alla tai päin ei saa mennä.
ja aloittaja, jos kerran et nähnyt tapahtunutta, niin mistä tiedät että pyöräilijä ei esim ajanut auton kylkeen-ja mistä tiedät mistä suunnasta pyöräilijä tuli, vaikka olisi koukannut u-käännöksen risteysalueella
http://www.liikenneturva.fi/www/fi/turvatieto/saantopakki/polkupyorailyII.php
Väistämisvelvollisuus
...koska polkupyöräilijää ei aina mielletä auton kanssa samanarvoiseksi ajoneuvoksi.
Silloin, kun polkupyörällä ajetaan ajoradalla, niin väistämissäännöt ovat samat, kuin muidenkin ajoneuvojen kuljettajilla:
Risteystä lähestyessään on kuljettajan noudatettava erityistä varovaisuutta. Hänen on väistettävä samanaikaisesti muuta tietä oikealta lähestyvää ajoneuvoa.
Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa.
Samoin se kuljettaja, joka muualla kuin risteyksessä, aikoo poistua ajoradalta tai muuten ylittää sen, on velvollinen väistämään tien reunaa käyttävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa.
Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on aina väistettävä vastaan tulevaa liikennettä. Kuljettajan on aina väistettävä muuta liikennettä, jos hän on tulossa tielle
- pihakadulta,
- pihasta,
- pysäköintipaikalta,
- huoltoasemalta tai muulta vastaavalta alueelta taikka
- polulta,
- tilustieltä,
- muulta vähäiseltä tieltä tai
- moottorikelkkailureitiltä.
Polkupyöräilijän ja mopoilijan on kuitenkin pyörätieltä ajoradalle tullessaan väistettävä muuta liikennettä.
http://www.liikenneturva.fi/vanhat/118/Jalanjapyoralla_opas.pdf
On kuvallinen ohjeistus kärkikolmion takaa tuleville....
Siitä ei ole harmainta aavistustakaan valitettavan monella Riksulaisella autoilijalla.
Joo en tiedä tätä tapausta, mutta pääsääntöisesti pyöräilijät kulkevat oman henkensä uhalla valottomilla pyörillä seuraamatta yhtään muuta liikennettä. Jos pyörä tulee kyseisessä paikassa vauhdilla, yhtään jarruttamatta tietä yli, niin en yhtään ihmettele, että kolisee. Pitäisi alkaa sakottamaan valottomia pyöriä ja onhan se tieliikenteen vaarantamista ylittää vauhdilla ajorata seuraamatta muuta liikennettä.
Parempi pysyä neljän seinän sisällä, niin ei ainakaan liikenteessä satu
eikä tapahdu.
"Parempi pysyä neljän seinän sisällä, niin ei ainakaan liikenteessä satu
eikä tapahdu."
Kodissa tapahtuu tutkimusten mukaan enemmän kuolemia kuin liikenteessä, onnettomuuksista puhumattakaan.
No pääasiahan tässä on se, että auto säästyi lommoilta. Itse olen hankkinut omaan autooni karjapuskurit tälläisiä tapauksia varten. Ja jos pyöräilijästä jää jotain roiskeita pellille niin olen lähestynyt lähisukulaisia autonpesu laskulla. Jokainen vitun puusilmä varmaan tajuaa, että auton alle ei kannata jäädä, vaikka olisi kuinka etuajo oikeutettu.
Olen sitä mieltä, että kolarissa molemmat ovat syyllisiä. Ei voi olettaa, että joku vanhus tai pieni lapsi tuntee liikennemerkin (etuajooikeus). Tuskin tiesit itsekkään, ennen autokoulua. Autoilijan pitäisi aina olla erityisen varovainen lähestyessään risteystä. Moraalisesti maasturi-kuski oli pääsyyllinen.
Moraalisesti ja juridisesti on väärin silloin kun ei noudata liikennesääntöjä! Sitä varten ne säännöt on. Muutenhan täällä saisi tuntea syyllisyyttä koko ajan...
Sinun moraalisi näyttää olevan kovin puolueellinen. Maasturin kuskia on helppo syyllistää, koska hänen oletetaan olevan parempiosainen.
Ajokortittoman ei luonnollisestikaan tarvitse osata liikennesääntöjä. Ihmiselle on kuitenkin luotu sellainen ominaisuus kuin itsesuojeluvaisto.
Jos tätä vaistoa ei jostain kumman syystä ole, niin sitten täytyy mennä auton alle.
Sitä sanotaan myös luonnolliseksi poistumaksi.