Kokemuksella on tietysti puolensa, vaikka ei Haavistokaan enää mikään poikanen ole. Silti edustaa politiikassa uutta sukupolvea, toisin kuin vanhat jäärät Niinistö mukaanlukien.
Eihän pressalla muuta valtaa enää ole kuin rajoitettu ulkopoliiikan johto. Kansainvälisten poliittisten asioiden hoidossa Haavistolla on huomattavasti laajempi kokemus.
"Arvojohtajuus" on höpö-höpöä. Kuka nuori siitä piittaa, jos joku kalkkis pääsee esittämään mediassa homehtuneita "arvojaan", jotka ovat heidän johdollaan käytännössä johtaneert nykyiseen nuorisotyöttömyyteen, opiskelijoiden heikkooon asemaaan ja leipäjonoihin.
Äänestän Haavistoa.
Eihän pressalla muuta valtaa enää ole kuin rajoitettu ulkopoliiikan johto. Kansainvälisten poliittisten asioiden hoidossa Haavistolla on huomattavasti laajempi kokemus.
"Arvojohtajuus" on höpö-höpöä. Kuka nuori siitä piittaa, jos joku kalkkis pääsee esittämään mediassa homehtuneita "arvojaan", jotka ovat heidän johdollaan käytännössä johtaneert nykyiseen nuorisotyöttömyyteen, opiskelijoiden heikkooon asemaaan ja leipäjonoihin.
Äänestän Haavistoa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Minä olen jo ikääntyneempi ihminen ja nähnyt nämä niinistöt ja Väyryset heidän uransa alusta saakka. Niinistö on pankkimies ja kokoomuksen pääomapiirien juoksupoika. Äly ja kokemus eivät ulko- ja turvallsiuuspolitiikassa yllä lähellekään Haaviston taitoja. Niinistöllä ei myöskään ole kykyä keskustella ja neuvotella, luoda rauhallista ja vakaata ilmapiiriä. Niinistö on siinä aivan loistava.
Olet oikeassa siinä että he edustavat eri sukupolvea ja erilaista maailmankuvaa. Tämä paljastui Niinistön osalta kapeakatseisuutena esimerkiksi avioliittolaista keskusteltaessa. Hän sekoitti lisäksi käsitteitä pahemman kerran siinä, olisi kannattanut jättää se keskustleunaiha. Sikäli yllättävää kkoslka niinistöhän on koulutukseltaan juristi ja hänen pitäisi periaatteessa ymmärtää mistä siinä on kyse.
Ehkä hän ymmärtääkin mutta ei hän kyllä saanut asiaa sanotuksi että siitä olisi saanut selkoa.
Haavisto ajattelee globaalisti, ja näkee Suomen kokonaisuutena osana Eurooppaa ja maailmaa. Hän näkee mahdollisuuksia´, joista hän kykenee kuvaamana ymmärretävällä tavall, havainnollisesti. Hän hallitsee ulko- ja turvallisuuspolitiikan asiat - sehän paljstuu siinä kun hän pystyy puhumaan niistä asioista konkreettisesti ja tuomaan esiin yksityiskohtia ja osoittamaan asioiden monimutkaisuuden.
Niinistö puhui niistä asioista hyvin yksiviivaisesti ja pinnallisesti, mikä johtuu yksinkertisesti siitä ettie hän tunne niitä kuin harrastuspohjalta.
Tarkoitit kai eka kappaleen lopussa, että "Haavisto oli siinä aivan loistava", eikä Niinistö?
Aloittaja puhuu asiaa. Ei Niinistön arvomaailmalla ole nuorille eikä köyhille mitään annettavaa. Eivätkä piittaa, vaikka miten yrittäisi ennen vaaleja mielistellä.
Ulkopolitiikan johtajaa ollaan valitsemassa! Haavistoa äänestän, samoin kuin puolustusvoimien ex-ylipäällikkö, amiraali Kaskeala!
Olen ihan samoja asioita pyöritellyt mielessäni.
Joo, tuo arvojohtajuus on tyhjää sanahelinää. City-lehdessää Maria Pettersson kirjoitti juuri samaa arvojohtajuuden onttoudesta. Ulkopolitiikan parasta hallitsijaa tarvitaan. Ja kyllä se sukupolven vaihdoskin on paikallaan. Vaalirahasotkuihin lienee syyllistynyt suurin osa vanhoista jääristä "maan tavan" mukaan, vaikka vain muutama jäänyt kiinni.
Arvojohtajuus on tai ei ole sanahelinää ihan riippuen siitä, millainen presidentti on ja miten hän toimii. Jos hän ottaa aktiivisesti osaa yhteiskunnalliseen keskusteluun ja nostaa itselleen tärkeitä asioita esiin, hän voi olla arvojohtaja ainakin jossain määrin.
Mutta jos presidentti päättää olla passiivinen ja hiljaa, niin ei hän silloin mikään arvojohtaja ole. Haavisto todennäköisesti olisi Niinistöä huomattavasti aktiivisempi eli hän voisi arvoillaan ja mielipiteillään vaikuttaakin.
Osittain olet oikeassa, mutta täsmennän hiukan. Minua on häirinnyt tuo termi "arvo". Psykologiassa erotetaan eritasoisina käsitteet arvo, asenne ja mielipide. Jo asenteisiin vaikuttaminen on äärimmäisen hankalaa, tämä on tutkitusti todistettu. Arvot ovat vielä syvemmällä, eräänlaisia elämänkatsomuksen peruselementtejä, ja niihin tuskin edes pystytään vaikuttamaan aivopesullakaan.
Kiinalaiset eivät saaneet Korean sodan amerikklaisia sotavankeja muuttamaan edes asenteitaan kuin tilapäisesti monen vuoden aivopesulla, jossa käytettiin hyvin rankkoja menetelmiä.
Aktiivinen presidentti voi vaikuttaa mielipideilmastoon, ottaa esille korjausta kaipaavia asioita jne., vaikuttamaan mielipideilmastoon tuomalla esiin uusia näkökulmia. Jos sanoma kohtaa suotuisat asenteet, ehkä arvotkin, niin mielipiteet ja käyttäytyminenkin voivat muuttua.
Muutoksen hallinnassa Haavisto on Niinistöä huomattavasti edellä.