Vedenpaisumus herättää ihmisissä monenlaisia ajatuksia. Aiheesta on myös tällä sivustolla keskusteltu. Aihe on varsin laaja. Arkin mitat ovat varsin mielenkiintoiset.
Montako eläintä kutakin lajia arkkiin laitettiin ? ym.
Vedenpaisumus-keskustelua aiheesta.
34
144
Vastaukset
- 655tg
Yhtä relevanttia, kuin se kauanko prinsessa Ruusunen nukkui.
- Lukki vain
No jos aloitetaan Arkin täyttäminen niveljalkaisista, niin niveljalkaislajeja arvioidaan olevan yli 30 miljoonaa. Näistä 800 000 on punkkeja, 700 000 on hyppyhäntäisiä, 10 000 on hämähäkkejä, 5000 on lukkeja, 5000 on valeskorppioneja, 70 on muurahaisia, 50 on siiroja ja 20 on kovakuoriaisia.
Täyttä tulee. - Lukki vain
Lukki vain kirjoitti:
No jos aloitetaan Arkin täyttäminen niveljalkaisista, niin niveljalkaislajeja arvioidaan olevan yli 30 miljoonaa. Näistä 800 000 on punkkeja, 700 000 on hyppyhäntäisiä, 10 000 on hämähäkkejä, 5000 on lukkeja, 5000 on valeskorppioneja, 70 on muurahaisia, 50 on siiroja ja 20 on kovakuoriaisia.
Täyttä tulee.Nooan on täytynyt aloittaa niveljalkaisten kerääminen hyvissä ajoin.
Jos yhden lajin haalimiseen olisi mennyt tunti, niin niveljalkaisten kerääminen olisi vienyt tällöin yli 30 miljoonaa tuntia eli yli 3400 vuotta työtahdilla 24/7. Mutta Nooanhan oli tunnetusti jumalan mies ja jumalan miehet saavat tunnetusti paljon aikaan. Niinpä Nooan oli täytynyt aloittaa niveljalkaisten kerääminen varsin pian maailman luomisen jälkeen, koska maailma on kristinuskon mukaan 6000 vuotta vanha. Tietysti Nooalla olisi ollut muitakin ongelmia, kuten esimerkiksi se että alkuperäiset niveljalkaisyksilöt olisivat kuolleet jo tuhansia vuosia ennen kuin Arkki olisi päässyt liikkeelle.
- ko.koo
Herättää vai? Tuskin sen enempää herättää keskustelua kuin Sammon takomisen tai raappahousujen "jarrutusjäljen" pohtiminen.
- ytyy+
Arkin mitat on niin pienet ettei maailman miljoonat eläinlajit olisi koskaan mahtuneet siihen kahtena kappaleena. ei edes lähimainkaan.
vedenpaisumus ja arkki ovat satua. kansantarustoa. kuin kalevala. samaa sarjaa Kolme ajatusta ko. aiheesta.Vesissä eläviä eläimiä ei olisi tarvinnut laittaa
arkkiin.Kalat mukaan lukien.- Tieto korvaa uskon
Makean veden kalat merivedessä?
Matalikossa asustavat?
Korallissa asuvat ja sitä syövät?
Raamattu puhui kaiken ilmaa hengittävän elämä kuolevan (paitsi arkissa) eli nooan on täytynyt ottaa mukaansa ainakin pari delfiiniä ja muutama valas rotu? jne.. jne..
MInulla ainakin heräsi älytön määrä kysymyksiä tuosta..
Eräs piirre Nooan ajalta. 1. Mooseksen kirja 6: 5:" Silloin Jehova näki,että ihmisen pahuus maan päällä oli hyvin suuri ja että hänen sydämensä ajatusten kaikki taipumukset olivat kaiken aikaa ainoastaan pahat. 6. Ja Jehova tunsi mielipahaa siitä, että oli tehnyt ihmisiä maan päälle,ja hän oli pahoillaan sydämessään.
-------13. Sen jälkeen Jumala sanoi Nooalle:Kaiken lihan loppu on nyt edessäni,
koska maa on heidän takiaan täynnä väkivaltaa, ja katso, minä hävitän heidät sekä
maan."
Väkivalta oli silloin leimaa antava ominaisuus. Jehova mainitsi, että
ihmisten ajatuksetkin olivat kaiken aikaa ainoastaan pahat.- Tieto korvaa uskon
Siksi Jehova valitsi Nooan?
Miehen, joka sammuu alasti kännissä telttaansa? Ja orjuuttaa oman poikansa perilliset kun se sattuu vahingossa hänet alasti näkemään?? - saviastiasto
"Väkivalta oli silloin leimaa antava ominaisuus. Jehova mainitsi, että
ihmisten ajatuksetkin olivat kaiken aikaa ainoastaan pahat."
Eli tuoko oikeutti jumalan sitten käyttämään väkivaltaa ihmistä kohtaan? hyvä kasvattaja antaa hyvää esimerkkiä. nyt jumala ei antanut hyvää esimerkkiä kun tappoi ihmiset hukuttamalla.
jumalahan ihmisen loi tarinan mukaan joten hänen olisi pitänyt rangaista itseään kun loi niin pahan ihmisen. on savenvalajan vika jos saviastia on kehno. - jaakobista
Miksi Jumala haluaisi tuhota luomistekonsa?
Näemme sen ilmeisen syyn: pahuus. Pahuus ei kuitenkaan ole Jumalan asettama ominaisuus ihmisessä, luomakunnasta emme tunnista saati löydä tuota ominaisuutta.
Jumala on tänäkinpäivänä "sangen tyytyväinen" luomakuntaansa.
Vedenpaisumuksen tärkein syy on "enkeleiden lankeemuksessa" ja itse "hyvän ja pahantiedon puun" eli "Tyyron ruhtinaan" kylvämässä pahuudessa ja sen "siemenessä".
Jumala pidättää itsellään tietoa joka ei ole uskon kannalta olennaista ja näin juuri on "vedenpaisumuskertomuksen" sisällön suhteen tapahtunut.
Tuo "vanhan maailman" tuho, on esikuvallinen kertomus tulevasta täydellisemmästä pahan poistamisesta maailmasta.
Jumala ei ole katunut ihmisen luomista sillä Kaikkitietävänä ja näkevänä hän on tiennyt jo ennen syntiinlankeemusta että "Tyyron ruhtinas" tulisi kapinoimaan.
Jumala on sitä enemmän pyrkinyt saattamaan ihmiskunnan tietoisuuteen hänen aikakausi suunnitelmansa ja mittaamattoman rakkautensa.
Jumala ei jättänyt ihmistä luomatta vaikka hän tiesi että tuo luomus tulisi pettämään hänen rakkautensa "korottamalla" itsensä Saatanan välityksellä "lähes jumalolennoksi".
Vedenpaisumus tuhosi sen "enkelten aikakauden hallinnon" ja tuo tuho oli säilyttävä
"vaimon siemenen".
Vedenpaisumus tuhosi sen "sivilisaation mikä oli Noan aikakaudella, mutta jotain siitä jäi jäljelle; mikä "todiste" se on?
Jumala antoi hurskaalle Noalle keinot selviytyä edessä olevasta tuhosta ja myös varmisti että elatus olisi turvattu myös tulvan laskettua.
Meidän ei oikeastaan tarvitse ymmärtää tuosta tulvasta kaikkea; "kun sataa, meri nousee ja kun sataa lisää, tulee tulva ja kun tapahtuu maanjäristys: voi seurata valtaisa tzunami, liikkuivathan mantereetkin "Japanin suuressa järistyksessä aivan vastikään...
On todennäköistä että monet manteereet eliölajeineen eivät kohdanneet "tuhotulvaa" sillä se olisi merkityksetöntä Jumalan suunnitelman kannalta.
- Kukabah
Ilmakehässä on vesihöyryä niin että siitä riittäisi reilu 100mm vettä sateena kautta maapallon. Vesi kertyy uomiin niin, että se määrä hukutaisi paljon ihmisiä. Araratin peittovesiä siitä ei kuitenkaan heru.
Jeh tod vihjailevat että ennen ved paisumusta maan ympärillä oli höyrykehä, mistä piisasi vettä paisua asti. Luonnonlait eivät kuitenkaan taida sallia moista.
Kyllä tuo koulutus on ikävä asia. Olisi niin paljon hyviä keksintöja ja kiehtovia vedenpaisumuskertomuksia, mutta sitten tulee fyysikon paskiainen ja sanoo "Ei käy, kun on mahdotonta. muuten kävis"
Tässä luulen on yksi syy miksi Jeh tod kannustavat jäseniään lukemaan putkiasentajaksi mieluummin kuin fyysikoksi.
Luulen etä vedenpaisumus on todellakin tapahtunut. Eufrat on tulvinut epätävallisen voimakkaasti ja paljon ihmisiä on hukkunut. Siitä Mooses sai hyvän idean romaaniinsa ja tuomari Ruherford päätti parin Mooseksen sanankäänteen merkitsevän, että vedenpaisumus on täyttänyt koko maapallon. Oli Rutherford sen verran iso mies, että saa pieni luonnonlaki väistyä häntä, tai R ärähtää.- totuus polttaa
seuraava tuho tulee tulella.Ja sitten on turha apua pyytää Jumalalta,mitäs rienaatte Kaikkivaltiasta.Te olette isästä saatanasta.palvokaa häntä jos ei kelpaa raamattu.
- Tieto korvaa uskon
Oikeiden todisteiden (geologisten, arkeologisten jne..) perustella paikallinen tulva onkin todistettavissa ~2800BCE. Samasta tulvasta on selkeästi enemmänkin tarinoita.
Esimerkkinä Epic of Gilgamesh, joka on lähes sama tarina kuin tuo raamatun. Se on vain eri jumalan nimeen ja siitä on löytynyt huomattavasti vanhempia kirjoituksia. Luultavasti siis raamatun tulva tarinan alkuperä on toisessa uskonnossa.
Välimeren valuminen mustaan mereen ~2800BCE on varmasti ollut paikalla olleista kuin koko maailma olisi tulvan vallassa, mutta selityksenä tämä ei tietenkään uskovalle kelpaa vaikka sen puolesta todisteita löytyy. Ymärrettävää tietysti kun ihmeen merkityshän siinä katoaa.. - Tieto korvaa uskon
totuus polttaa kirjoitti:
seuraava tuho tulee tulella.Ja sitten on turha apua pyytää Jumalalta,mitäs rienaatte Kaikkivaltiasta.Te olette isästä saatanasta.palvokaa häntä jos ei kelpaa raamattu.
"Te olette isästä saatanasta.palvokaa häntä jos ei kelpaa raamattu."
Ristiriitainen väittämä. Jos ei usko kristittyjen jumalaan ja raamattuun ei silloin myöskään saatanaan eikä kukaan palvo sellaista johon ei usko. Ateisti ei siis voi olla saatanan palvoja vaan Saatanan palvonta on kristinuskon haara. - h2o
Tieto korvaa uskon kirjoitti:
Oikeiden todisteiden (geologisten, arkeologisten jne..) perustella paikallinen tulva onkin todistettavissa ~2800BCE. Samasta tulvasta on selkeästi enemmänkin tarinoita.
Esimerkkinä Epic of Gilgamesh, joka on lähes sama tarina kuin tuo raamatun. Se on vain eri jumalan nimeen ja siitä on löytynyt huomattavasti vanhempia kirjoituksia. Luultavasti siis raamatun tulva tarinan alkuperä on toisessa uskonnossa.
Välimeren valuminen mustaan mereen ~2800BCE on varmasti ollut paikalla olleista kuin koko maailma olisi tulvan vallassa, mutta selityksenä tämä ei tietenkään uskovalle kelpaa vaikka sen puolesta todisteita löytyy. Ymärrettävää tietysti kun ihmeen merkityshän siinä katoaa..miksi raamatun tietoa sitten ei voi puolustaa?johtuuko siitä että on aadamin kaltainen joka luikki Tosi Jumalaa pensaikkoon?Moni tiedemies on raamatun kertomuksen puolella enempi kuin muiden.ps.uskonto muuten on eri asia kuin uskonto.tieto ei korvaa uskoa.tieto paisuttaa=ylpistää ihmistä.ja mikä käykään ylpeyden edellä?
- totuuden miekka
h2o kirjoitti:
miksi raamatun tietoa sitten ei voi puolustaa?johtuuko siitä että on aadamin kaltainen joka luikki Tosi Jumalaa pensaikkoon?Moni tiedemies on raamatun kertomuksen puolella enempi kuin muiden.ps.uskonto muuten on eri asia kuin uskonto.tieto ei korvaa uskoa.tieto paisuttaa=ylpistää ihmistä.ja mikä käykään ylpeyden edellä?
taas ollaan pentu tasolla.en ole kristinuskontolainen.toiseksi.saatana tarkoittaa vastustajaa ja vastustatte raamattua.eli vastustajan palvelijoita olette.
- ijjijjijijij
totuuden miekka kirjoitti:
taas ollaan pentu tasolla.en ole kristinuskontolainen.toiseksi.saatana tarkoittaa vastustajaa ja vastustatte raamattua.eli vastustajan palvelijoita olette.
en minä usko koraaniinkaan etkä sinäkään, joten heidän mielestä sinäkin olet vastustaja.
kirjoja on useita.. jokainen voi valita yhden ja vastustaa muita..
sinäkin valitsit yhden ja vastustat muita, vaikka sinulla ei ole esittää tarpeeksi pitäviä perusteita, että raamattu olisi totta. ei yhtään sen enempää kuin koraaniin uskovakaan..
pentutasoa lähemmäksi ei päse, jos sanoo raamattuun ei-uskovia vastustajan palvelijoiksi.moni uskoisi mielellään raamattuun jos se vaan olisi totta.
Niin kauan kun jumala tulee ratkaisemaan jonkun ongelman tappamalla, vastustan sitä ja miksi en vastustaisi?
vietkö sinä autosi korjaamolle jos siinä on rengas rikki vai uhkaatko viedä romuttamolle? sinä sen naulanpäälle itse ajoit, riippumatta siitä kuka naulan tielle tiputti? (jos ymmärrät vertauskuvan?) - kukabah
totuus polttaa kirjoitti:
seuraava tuho tulee tulella.Ja sitten on turha apua pyytää Jumalalta,mitäs rienaatte Kaikkivaltiasta.Te olette isästä saatanasta.palvokaa häntä jos ei kelpaa raamattu.
Skeptisyyttä pukkaa- ei mahda mitään.
Olen jo menetänyt uskoni Jeh tod Raamatunselitykseen, sitten menetin uskoni Raamattuun ja nyt olen menettänyt uskoni "totuus polttaa" kaltaisiin Raamatulla päähän lyöjiin.
Veikkaampa että em kirjoittja vitsailee tai niin kuin te sanoisite, se on trolli? - vertailevaa tutkimus
ijjijjijijij kirjoitti:
en minä usko koraaniinkaan etkä sinäkään, joten heidän mielestä sinäkin olet vastustaja.
kirjoja on useita.. jokainen voi valita yhden ja vastustaa muita..
sinäkin valitsit yhden ja vastustat muita, vaikka sinulla ei ole esittää tarpeeksi pitäviä perusteita, että raamattu olisi totta. ei yhtään sen enempää kuin koraaniin uskovakaan..
pentutasoa lähemmäksi ei päse, jos sanoo raamattuun ei-uskovia vastustajan palvelijoiksi.moni uskoisi mielellään raamattuun jos se vaan olisi totta.
Niin kauan kun jumala tulee ratkaisemaan jonkun ongelman tappamalla, vastustan sitä ja miksi en vastustaisi?
vietkö sinä autosi korjaamolle jos siinä on rengas rikki vai uhkaatko viedä romuttamolle? sinä sen naulanpäälle itse ajoit, riippumatta siitä kuka naulan tielle tiputti? (jos ymmärrät vertauskuvan?)Koraanihan perustuu aika paljon Raamattuun, ja on uudempi uskonto.
samat Abrahamit ja Ibrahimit ne on, muunneltuina...
Raamatun kertomus ihmisen luomisesta on ok.
Ihminenhän koostuu orgaanisista alkuaineista
jotka kaikki on saatavissa "maan tomusta" .
Rapsakasti sanottu siis ;)
Koraani väittää että ihminen luotiin "verikimpaleesta", hmmmm.... - paras ohjekirja;
ijjijjijijij kirjoitti:
en minä usko koraaniinkaan etkä sinäkään, joten heidän mielestä sinäkin olet vastustaja.
kirjoja on useita.. jokainen voi valita yhden ja vastustaa muita..
sinäkin valitsit yhden ja vastustat muita, vaikka sinulla ei ole esittää tarpeeksi pitäviä perusteita, että raamattu olisi totta. ei yhtään sen enempää kuin koraaniin uskovakaan..
pentutasoa lähemmäksi ei päse, jos sanoo raamattuun ei-uskovia vastustajan palvelijoiksi.moni uskoisi mielellään raamattuun jos se vaan olisi totta.
Niin kauan kun jumala tulee ratkaisemaan jonkun ongelman tappamalla, vastustan sitä ja miksi en vastustaisi?
vietkö sinä autosi korjaamolle jos siinä on rengas rikki vai uhkaatko viedä romuttamolle? sinä sen naulanpäälle itse ajoit, riippumatta siitä kuka naulan tielle tiputti? (jos ymmärrät vertauskuvan?)Vien autoni valmistajan merkkikorjaamolle. ;D
Ihmisen ohjekirja ,
made by God = Raamattu.
Olen sen omakohtaisissa kokeissani todeksi havainnut.
Mun ikioma koneisto pelaa parhaiten kun noudatan Raamatun neuvoja ;) - totuus vs.valhe
ijjijjijijij kirjoitti:
en minä usko koraaniinkaan etkä sinäkään, joten heidän mielestä sinäkin olet vastustaja.
kirjoja on useita.. jokainen voi valita yhden ja vastustaa muita..
sinäkin valitsit yhden ja vastustat muita, vaikka sinulla ei ole esittää tarpeeksi pitäviä perusteita, että raamattu olisi totta. ei yhtään sen enempää kuin koraaniin uskovakaan..
pentutasoa lähemmäksi ei päse, jos sanoo raamattuun ei-uskovia vastustajan palvelijoiksi.moni uskoisi mielellään raamattuun jos se vaan olisi totta.
Niin kauan kun jumala tulee ratkaisemaan jonkun ongelman tappamalla, vastustan sitä ja miksi en vastustaisi?
vietkö sinä autosi korjaamolle jos siinä on rengas rikki vai uhkaatko viedä romuttamolle? sinä sen naulanpäälle itse ajoit, riippumatta siitä kuka naulan tielle tiputti? (jos ymmärrät vertauskuvan?)1raamattu ei ole kirja.se pysyy vaikka kaikki tuhottaisiin.2.koraania vastuntankin eli satanisoin sitä.3.me emme välitä muitten mielipiteitä olipa ne mitä tahansa jos ei perustu raamattuun.4.koraani ja muut senkaltaiset ovat USKONNOLLISIA USKOMUKSIA.niillä ei ole arvoa.5.korjautan auton,mutta minulla ei ole sellaista ja jos olisikin en tahallaan aja naulan päälle.ps.raamattu on totta.niille ei jotka ovat saatanasta.he vänkäävät aina järkeilemällä järettömästi.ps.pidätkö sinä oikeana omia uskomuksiasi vai uskotko ennemmin Jumalaan?kysymys vielä.Onko sinulla valtuuksia epäillä raamatun kirjoituksia.auto asiasta vielä.ostaisistko itsellesi auton jos tietäisit että se tuhottaisiin parin minuutin päästä?kysymys vielä.Jos haluat väitellä tai vastustaa raamattua,niin se osoittaa että olet kïinnostunut asiasta.asia on kuitenkin varma.Kuoleman jälkeen tulet viimeisellä tuomiolla kumartamaan Jeesusta,uskoitpa siihen nyt tai et.
- Ihuna Opas
paras ohjekirja; kirjoitti:
Vien autoni valmistajan merkkikorjaamolle. ;D
Ihmisen ohjekirja ,
made by God = Raamattu.
Olen sen omakohtaisissa kokeissani todeksi havainnut.
Mun ikioma koneisto pelaa parhaiten kun noudatan Raamatun neuvoja ;)No tottakai ihmisen koneisto ja systeemit pelaa parhaiten,
kun noudattaa Valmistajan eli Jumalan antamaa Käsikirjaa Raamattua...
Sieltä löytyy ohjeet niin fyysiseen kuin henkiseen terveyteen pyrkimisessä,
ja
ihmisuhdejutuissa se on aarreaitta....
Paljon jännempi kirja lukea kuin mikään "Salkkarit", on niin täynnä to-si-elämän dramatiikkaa,
ja kertoo vielä että lopussa Hyvyys voittaa ja Maapallosta tulee Paratiisi ;D - Lue Sinäkin
totuus vs.valhe kirjoitti:
1raamattu ei ole kirja.se pysyy vaikka kaikki tuhottaisiin.2.koraania vastuntankin eli satanisoin sitä.3.me emme välitä muitten mielipiteitä olipa ne mitä tahansa jos ei perustu raamattuun.4.koraani ja muut senkaltaiset ovat USKONNOLLISIA USKOMUKSIA.niillä ei ole arvoa.5.korjautan auton,mutta minulla ei ole sellaista ja jos olisikin en tahallaan aja naulan päälle.ps.raamattu on totta.niille ei jotka ovat saatanasta.he vänkäävät aina järkeilemällä järettömästi.ps.pidätkö sinä oikeana omia uskomuksiasi vai uskotko ennemmin Jumalaan?kysymys vielä.Onko sinulla valtuuksia epäillä raamatun kirjoituksia.auto asiasta vielä.ostaisistko itsellesi auton jos tietäisit että se tuhottaisiin parin minuutin päästä?kysymys vielä.Jos haluat väitellä tai vastustaa raamattua,niin se osoittaa että olet kïinnostunut asiasta.asia on kuitenkin varma.Kuoleman jälkeen tulet viimeisellä tuomiolla kumartamaan Jeesusta,uskoitpa siihen nyt tai et.
Raamattu on kirjasto, kirjakokoelma.
Tietoa tuhansien vuosien ajalta.
Kertoo alun sekä lopun.
Monikaan ei silti ole sitä lukenut kuin vain jakeen sieltä ,
toisen täältä.
Raamatussahan on Juoni,
selvä Punainen Lanka läpi kaikkien sen osien. - Tieto korvaa uskon
h2o kirjoitti:
miksi raamatun tietoa sitten ei voi puolustaa?johtuuko siitä että on aadamin kaltainen joka luikki Tosi Jumalaa pensaikkoon?Moni tiedemies on raamatun kertomuksen puolella enempi kuin muiden.ps.uskonto muuten on eri asia kuin uskonto.tieto ei korvaa uskoa.tieto paisuttaa=ylpistää ihmistä.ja mikä käykään ylpeyden edellä?
"miksi raamatun tietoa sitten ei voi puolustaa?"
Siksi, että väärää tietoa ei pidä puolustaa. Jos raamattuun uskoo niin raamatun oppeja tai käsitteitä tulee tietysti puolustaa, mutta myös kyseenalaistaa.
Absoluuttista totuutta ei ole saatavilla. Miksi siis luottaa sokeasti 1700-3400 vuotta vanhaan kokoelmaan aavikkoheimojen kansantaruista? Jos uskosi ja sen kohde on todellinen niin luulisi sen kestävän kyseenalaistamista ja tarkastelua pyhien kirjoitusten ulkopuolisten todisteiden kanssa.
Jos uskosi ei vaikuta keneenkään negatiivisesti niin siinä ei ole mitään vikaa, mutta sokeasti uskova pitää omaa käsitystään absoluuttisena totuutena jonka jumala on hänelle lahjoittanut. Tälläinen ihminen levittää parhaansa mukaan uskomustaan ja "aivopesee" lapsensa siihen vaikka se olisi todistettavasti ihmisoikeuksia rajoittavaa, vihaa lietsovaa tai tietämättömyyttä suosivaa. Eikä sokeasti uskova tiedä sitä itse vaan syyttää muita valetelijoiksi, vainoajiksi tai jopa paholaisen kätyreiksi.
"Moni tiedemies on raamatun kertomuksen puolella enempi kuin muiden."
Yksikään todellinen tiedemies ei usko maailman laajuiseen tulvaan koko ihmis historian aikana. Lisäksi suosittelisin lukemaan mitä Epic of Gilgamesh sisältää tulvasta ja huomaat varmasti ettei sitä voi pitää sen vähempää uskottavana kuin Nooan tarinaa. Se on käytännössä täysin sama tarina.
"uskonto muuten on eri asia kuin uskonto."
- Juu ja leipä on eri asia kuin leipä.
"tieto ei korvaa uskoa."
- On korvannut, korvaa tälläkin hetkellä ja tulee jatkossa korvaamaan.
"tieto paisuttaa=ylpistää ihmistä."
- Tieto tekee ihmisen nöyräksi.
"ja mikä käykään ylpeyden edellä?"
- Sokea usko siihen, että on jonkin suuremman olennon valitsema, levittämään hänen sanomaansa itseäsi vähempi arvoisille raukoille, palkkioksi saaden paikan ikuisessa paratiisissa tämän suuren juhla järjestäjän kaverina?
- laajuus...
Vaikutus maahan.???
Vedenpaisumus sai aikaan suuria muutoksia,
esim. ihmisten elinikä lyheni jyrkästi. ;D
Jotkut ovat esittäneet, että ennen vedenpaisumusta
laajuuden yläpuolella olleet vedet suojasivat vahingolliselta säteilyltä
ja että vesien poistuttua
ihmisen geenejä vahingoittava kosminen säteily lisääntyi....
Raamattu ei kuitenkaan sano asiasta mitään.
Säteilyssä tapahtuneet muutokset olisivat kyllä muuttaneet radioaktiivisen hiilen (C-14) muodostumisnopeutta siinä määrin, että kaikki radiohiilimenetelmällä tehdyt vedenpaisumusta edeltävien ajankohtien määritykset olisivat mitättömiä. ;D- Sytostaattipipo
Niinpä .....niin.....
Radiohiiliajoituksella eli radiohiilimenetelmällä voidaan määrittää vanhan esineen ikä siinä olevan radiohiilen määrän perusteella.
Radiohiiltä C-14 (14C) muodostuu suurin piirtein vakiomäärä vuodessa ilmakehän typpiatomeista
kosmisen säteilyn vaikutuksesta.
Ilmakehästä radiohiili joutuu eliöihin kasvien yhteyttämisen kautta, ja ravintoketjujen kautta myös petoeläimiin.
Kun eliö kuolee, se ei enää ime ympäristön radiohiiltä. Hiili-14:n puoliintumisaika on noin 6 000 vuotta, minkä vuoksi eliön kuoltua puolet siinä olleista radiohiiliatomeista hajoaa noin 6 000 vuodessa, jäljellä olevista puolet taas seuraavissa noin 6 000 vuodessa ja niin edelleen. Niinpä mittaamalla esineessä olevan radiohiilen määrä voidaan arvioida esineen ikä.
Radiohiiliajoitusta käytetään muun muassa paleontologiassa ja arkeologiassa. Vaikka menetelmällä päästään nykyään 40 000–60 000 vuoden ikiin, "radiohiilikello" antaa yleensä liian nuoren iän, ja sen takia sillä saatavaa tulosta joudutaan korjaamaan eli kalibroimaan[.
Jotkut virhetekijät saattavat joskus sotkea radiohiiliajoituksen pahoin varsinkin yksittäisten ajoitusten osalta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Radiohiiliajoitus
Jos taivaanlaajuudessa oli maapalloa kosmiselta säteilyltä suojeleva
vesimassa ennen vedenpaisumusta, en yhtään ihmetteli että ihisten elinikä
laski niin dramaattisesti sen jälkeen...
Nyt kosminen säteily on paljon voimakkaampaa kuin ennen vedenpaisumusta.
- juurikin niin
Kerrostumien sekoittuminen
Kaiken kukkuraksi vanhempi näyte voi kulkeutua uudempiin kerrostumiin muun muassa maanvyöryjen, puiden juurakoiden kasvun ja muiden syiden takia.
Näin jonkin kerrostuman iän määrittäminen yksittäisen näytteen avulla on epävarmaa, varsinkin jos kerrostumat ovat epäjärjestyksessä.
Radiohiilimenetelmään ei kannata luottaa sokeasti,
jos ajoituksia on vain muutama.
Esimerkiksi faaraoiden Egyptin aikaisessa Kheopsin eli Khufun pyramidissa on osia, jotka antavat tuloksen 3809 eaa. (± 160 vuotta),
mutta enin osa 3 090–2 723 eaa. (± 100-400 vuotta). Niinpä jotkut ovat ajatelleet faarao Khufun täydentäneen vanhempaa rakennelmaa.
Voidaan myös väittää,
että jokin tekijä olisi sotkenut vanhempia ajoituksia......
Pohjaveden muutokset
Esimerkiksi viime jääkauden loppuvaiheen Alleröd-kauden nuoremman dryaskauden ajoituksia pidetään monesti joillain paikoilla_liian_ vanhoina.
Mm. Nuoremman dryaskauden IGAN-708 ajoitus on 13010 -400 vuotta[13], Tämä selitetään runsaasti kuollutta eloperäistä ainesta sisältävän "kovan" karbonaatin esiintymisenä pohjavedessä.
Tämä _liuottaa_ radiohiiltä eliöiden jäänteistä ja näin kasvattaa radiohiili-ikiä.
On myös väitetty radiohiilikellon pysähtyneen nuoremmalla dryaskaudella. .. ;D
Tällöin hiilidioksidin osapaineen kasvu olisi pienentänyt radiohiilen kasautumista ja johtanut radiohiilikellon pysähtymiseen tai hidastumiseen....- 24
13:30 kirjoitti:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Radiohiiliajoitus#Katso_my.C3.B6s
oli lähteenä.Radiohiilen muut lähteet
Radiohiiltä syntyy typen lisäksi myös hapesta nopeiden neutronien törmätessä happiatomien ytimiin.
Koska radiohiiltä syntyy hieman myös maan sisässä,
saatetaan miljoonia vuosia vanhojen kohteiden radiohiili-ikiä mitattaessa saada 30000-60000 vuoden ikiin viittaavia tuloksia. ;D
- jaakobista
Psalm.77:17-21
Vedet näkivät sinut, Jumala, vedet näkivät sinut ja vapisivat, ja syvyydet värisivät.
Pilvet purkivat vettä, pilvet antoivat jylinänsä, sinun nuolesi lensivät.
Sinun pauhinasi ääni vyöryi, salamat valaisivat maanpiirin,
Maa vapisi ja järkkyi.
Näissä Psalmin jakeissa kuvaillaan Jumalan "valmistamaa tietä" Israelin lapsille.
On sopivaa ajatella että Jumala valmisti "tietä" vedenpaisumuksessa" Abrahamille ja "siemenellelleen".
Tekeekö Jumala päätöksiä ilman valmistusta, äkkiarvaamatta ja varoittamatta?- tzt
nuo järettömät radioaktiivihiili ajoitukset ovat olettamuksia.mitä merkitystä sillä on miten vanhoja ne ovat?
- migel
ei tee.Jumalani Jahve Kaikkivaltias yleensä tai lähes aina antaa jonkinlaisen varoituksen.monet herjaavat jos tapahtuu jotain pahaa esim.estonia onnettomuus.he sanoivat.Jumala nukkui silloin.Eh se ole Jumalan vika jos ihmiset rakentelevat laivoja.kuka heitä käski siihen?Jumalahan sallï pahan tapahtua,koska Hänellä on kaikkivalta niin siihen ei auta ihmisten vänkääminen.Jumalaa tulee juuri tämän takia pelätä pyhästi,ei kuitenkaan luikkimalla Häntä karkuun kuten aadam teki.
- hiihhiwwwww
migel kirjoitti:
ei tee.Jumalani Jahve Kaikkivaltias yleensä tai lähes aina antaa jonkinlaisen varoituksen.monet herjaavat jos tapahtuu jotain pahaa esim.estonia onnettomuus.he sanoivat.Jumala nukkui silloin.Eh se ole Jumalan vika jos ihmiset rakentelevat laivoja.kuka heitä käski siihen?Jumalahan sallï pahan tapahtua,koska Hänellä on kaikkivalta niin siihen ei auta ihmisten vänkääminen.Jumalaa tulee juuri tämän takia pelätä pyhästi,ei kuitenkaan luikkimalla Häntä karkuun kuten aadam teki.
"".Eh se ole Jumalan vika jos ihmiset rakentelevat laivoja""
EIpä tietenkään mikään ole jumalan vika... niinpä niin..
Ajatteleppa tätä.
Jos minun, sinun tai jonkun muun poika tekee typeryyksiä, niin sormi osoittaa syyllistävänä kasvatusta..
Niinpä siis saatanana jumalan poikana oli huonon kasvatuksen tulosta...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 813698
Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t322489Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä932093Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian201617Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja261448- 281441
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni71394Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu671357Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101247Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?191168