Haavisto pelkäsi sotaa, siksi ei mennyt armeijaan!

Niin sanoi!

Pelkurille ei...

Olisimme tosiaan turvallisissa käsissä.

Miksi Haaviston porukka ei kommentoi
tätä? Aivan juuri niin...

pelkurien pelkuri...

heh...miesten mies... heh vitsi vitsi

aivan

pelkuri oli

auta armias luoja

Haavisto on muuten sen ikäinen, että 1970-luvulla armeijasta kieltäytymiseen syy ei ole voinut olla ihan vähäpätöinen.
Haavisto ei ole ainakaan kertonut mistään uskonnollisesta vakauksestaan. Oliko syy homous, vai mikä?

Niinistö voisi säädättää maahan lain, jonka nojalla puolustusvoimain ylipäällikön pitää olla armeijan käynyt. Armaijan suorittaminen on jo pitkään ollut mahdollista myös naisille.

Haavisto hörhöili aikonaan kettinkien kanssa Koijärvellä ja sitten -95 - 99 ymp.ministerinä osallistui Natura- ohjelman öykkärimäiseen toteuttamiseen, jossa sosialisoitiin mielivaltaisesti pilkkahintaan erilaista maaomaisuutta! Ei ikinä tällaisella historialla varustettua olentoa enää päätöksentekijaksi, korkeintaan kaatopaikan kirjuriksi!!!

juu niin sanoi

??? ohhoh

90% Reservinlutikoista kuolisi nälkään vaikka vieressä olisi lypsettävä tai teurastettava eläin, varsinkin jos se olisi joen toisella puolen ja vaatisi uimataidon. Sittenkin sateen sattuessa silmälasit estäisivät työn.

Haavistosta tuli sivari, koska hän ei ollut taistolainen eikä kannattanut aseellista vallankumousta:

http://www.youtube.com/watch?v=qP1ynRh3fo0

Vaalitentissä hän myös kertoi, että silloin kylmän sodan aikana näytti siltä, että sota voisi syttyä milloin tahansa. Hän teki siis valintansa rauhan puloesta, ei sodan.

Siviilipalveluksen valitseminen erityisesti siihen aikaan vaati rohkeutta.

Niinistö on USA,n Naton asialla.

Tämä oli taas niin pöljä väite ettei oikein tiedä itkeäkö vai nauraa. Taidan kuitenkin nauraa.

Haavisto rauhanmiehenä vastusti sotaa, siksi sivari. mutta sanoi arvostavansa suuresti esim. rauhanturvaajien työtä.


Huomaa, että vastustaminen on eri asia kuin pelkääminen. Päinvastoin, on rohkeaa olla toista mieltä.