Varför måste vi vanliga finlandssvenskar bli inblandade i de här fanatikernas språkstrid.Inte bryr vi oss om pakkoruotsi,Vi vill leva vårt liv ifred utan nedsättande kommentarer om oss som människor.Jag har aldrig sagt ett ont ord om mina finskspråkiga medmänniskor,då vill jag också bli sakligt behandlad.
ONÖDIGA SPRÅKSTRIDER.
för mycket begärt ?
102167
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 102
Vanhimmat
Kielikiistan logiikka on hyvin yksinkertainen perimmältään:
Pakkoruotsitus johtuu RKP:stä, jota surut äänestävät ja kannattavat laajasti.
Siten surut ovat sekaantuneet suomalaisten tahdonvastaiseen pakkoruotsitukseen.
MOT.
Du kan väl inte säga att ALLA svenskspråkiga röstar på sfp,inte röstar ALLA finskspråkiga heller på sannfinländarna.Kan vi inte komma överens om att vi alla är individer med rätt att rösta på vilket parti man vill.
Underligt att SFP med sina 9 röster ENSAM kan besluta vilka språk ungarna ska läsa.Jag trodde vi hade demokrati i Finland.
Ei siitä RKP päätä, vaan suomenkielisten enemmistö, eli heidän kansanedustajansa.
"Pakkoruotsitus johtuu RKP:stä, jota surut äänestävät ja kannattavat laajasti."
Tuo valhe ei julaistmisilla ja spammisilla touudeksi muutu.
Pakollinen ruotsin kieli on suomenkielisen poliitikkoenemmistön päätös joka koskee suomenkielisten lasten tulevaisuuden näkymiä.
JOS haluaa muutosta politiikkaan pitää työstää asiaa niiden kautta jotka ovat lähimpänä omia näkemyksiä. On täysin älyvapaata hyökää niiden kimppuun jotka mitä suurimalla todennälöisyydellä eivät muuta kantaansa.
Muuta JOS nuiva oireliu onkin päämotiivi, niin sitten tuo mainitemasi "logiikkaa" on täysin kohdallaan.
Samaahan tekee toiset nuivat hallaaholaiset. Ne väittävät että maahanmuuttopolitiikkaa on "kukkahattutätien" ja "viherpunikkien" syytä, ja hyökkäävät panettellen näitä vastaan, vaikka huomattavasti fiksumpaa olisi yrittää saada puolelleen sellaisia joitka ovat enemmän omalla linjalla.
Nuivuudella ei saada muuta aikaiseksi kuin "vasta-jytkyjä". Myös kieliasiat ovat vasta-jytkyn myötä hyvässä myötätuulseta. Kuten ovat maahanmuuttoasiatkin.
Tavallinen kansa kiittää!
Pahoittelen, että ruotsinkielisten viralliset edustajat RKP, Folktinget ja ruotsinkieliset säätiöt tekevät tavallisten ruotsinkielisten nimissä työtä, joka ei edistä rauhallista yhteiseloa.
Kielivapaus on ainoa kohtuullinen ratkaisu Suomelle ja sillä on kiire.
Toivon, että ne joiden nimissä RKP, Folktinget ja ruotsinkieliset säätiöt pakkoa ylläpitävät ja vaativat laajennettavaksi sanovat näille edustajilleen tiukasti: Ei enää, nyt suomenkielisten ja uussuomalaisten lasten kieltenopetus ei kuulu meille, se kuuluu vain suomenkielisille ja uussuomalaisille itselleen, hoidetaan me omiemme koulutusta.
"Pahoittelen, että ruotsinkielisten viralliset edustajat RKP, Folktinget ja ruotsinkieliset säätiöt tekevät tavallisten ruotsinkielisten nimissä työtä, joka ei edistä rauhallista yhteiseloa."
Vain nuivuus haittaavat rauhallista yhteiseloa! Nuivuuden määritelmä on nimenomaan riidankylvääminen joka tapahtuu siten että panetellaan toista osapuolta sen sijaan että kerättäisiin omiin riveihin tarpeeksi samanmielisiä.
Samanmielisten kanssa tapahtuva yhteistyö on rakentavaa politiikkaa. Toisinajattelevien mollaaminen ei ole. Toisinajattelijat tuskin kääntävät kelkkaansa tämän kun joutuvat nuivuuden uhreiksi, jolloin poliittisia päämääriä ei edistetä. Sen sijaan onnistutaan myrkyttämään yhteiseloa.
Sitä se nuivuus teettää. Mutta onneksi nuivuus ei kuulu suomelaisuuteen. Ei kuulu talvisotahenkeen. Siski nuivuudelle tulee kansalta vasta-jytky. Kaksikielisyys-, maahanmuutto-, homonuivuus ovat kaikki vastatuulessa ihan hallitusohjelmaa myöten. Senkin se nuivuus teettää.
rautaako? näin: "Vain nuivuus haittaavat rauhallista yhteiseloa! Nuivuuden määritelmä on nimenomaan riidankylvääminen joka tapahtuu siten että panetellaan toista osapuolta sen sijaan että kerättäisiin omiin riveihin tarpeeksi samanmielisiä."
Kielitoimiston sanakirja näin: "nuiva = kylmäkiskoinen, penseä, nyrpeä, tyly(hkö). Nuiva ilme. Nuiva arvostelu." Joten riidankylväminen ja panettelu ovat eri asioita kuin nuivuus.
Kaksi kolmasosaa suomalaisista on kylmäkiskoisia, penseitä, nyrpeitä, tylyjä, tylyhköjä pakkoruotsille.
"Kielitoimiston sanakirja näin: "nuiva = kylmäkiskoinen, penseä, nyrpeä, tyly(hkö). Nuiva ilme. Nuiva arvostelu." Joten riidankylväminen ja panettelu ovat eri asioita kuin nuivuus. "
Halla-ahon sanakirja: Vaikka suvaitsemattomuus onkin oikea termi niin hallis kieliemiehenä tietää että sitä termiä ei pidä käyttää (kuten ei pidä käyttää suoraselkäisesti termiä rasismiakaan). Näin ollen hän leimaa suvaitsevaiset tavalliset yltiösuvaitseviksi ja keksii itselleen ja joukoilleen termin "nuiva". Olet varmasti lukenut hänen nuivia manifestejaan.
Näin ollen nuivuus on tällä hetkellä termi suvaitsemattomalle ja panettelevalle ideologialle. Sillä ei rakenneta yhtään mitään, mutta myrkytetään senkin edestä.
Nuivuutta löytyy tällä hetkellä kosolti niin kielisotilaiden, homppelifoorumiolaisten, kuin homofobistenkin keskuudessa. Soini avasi, lopputtomasta ääntenahneudestaan johtuen, sille ovet aina eduskuntaan asti.
"Kaksi kolmasosaa suomalaisista on kylmäkiskoisia, penseitä, nyrpeitä, tylyjä, tylyhköjä pakkoruotsille. "
Juurihan saatiin maamme ykkösyliopistosta ihan päinvastaista tutkimustietoa. Ruotsinopintoihin suhtaudutaan niin kuin muihinkin opintoihin. Muutama kourallinen nuivia nettifennoja ei sotaa tee.
Ei vaan kieltenopintoihin suhtaudutaan kuin muihinkin opintoihin. Oppilailta tai heidän vanhemmiltaan ei kysytty, haluaisivatko he ruotsin sijaan valita itse lukemansa kielen.
Meistä, joita nyt nimittelet "nuiviksi nettifennoiksi" (ihan outoa toki, että sorrut nimittelemään, sehän ei ole tapaistasi), on moni pitänyt ruotsinopinnoista ja pitää ruotsista edelleenkin.
"Näin ollen nuivuus on tällä hetkellä termi suvaitsemattomalle ja panettelevalle ideologialle."
Enpä olisi uskonut, että "rautaako?" ryhtyy kilpasille Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen kanssa sanojen merkityksen määrittelyssä.
Ruotsi on kieli kielien joukossa. Jotkut haluavat mielellään opiskella sitä, jotkut jotain toista kieltä. Kaikkien pakottaminen opiskelemaan oman pikku kielen lisäksi vielä toistakin pikkukieltä, on luvalla sanoen tolkutonta tuhlausta.
Ongelma ei ole edes koko RKP:tä koskeva. Osa RKP:stä haluaisi joustaa, mutta puolueessa on vallassa kielitalibani-siipi, joka leimaa koko puolueen ja sen äänestäjäkunnan kielifanaatikoiksi ja suomalaisten simputtajiksi. Toisaalta 75 % ruotsinkielisistä äänestää RKP:tä. Joten väkisinkin johtopäätös on, että ruotsinkielisten enemmistö haluaa simputtaa maan kielienemmistöä pakkoruotsilla. Mutta eihän meillä olisi pakkoruotsia, jos nimenomaan RKP ei sitä vaatisi. Muistelkaapa sitä vimmaa, jolla yo-pakkoruotsin poistamista viivytettiin vuositolkulla: RKP siellä kaiken junaili, ja Lipponen totteli-- ja sai mitalin.
Pahoittelut omasta puolestani niille ruotsinkielisille, jotka ovat valmiita luopumaan nöyryyttävästä pakkoruotsista, mutta eivät saa ääntään kuuluviin puolueessaan.
Eivät kaikki kokoomuslaisetkaan saa omaa ääntämme kuuluviin puolueessa. Kielikysymys on pienen piirin projekti,
mutta primus motor on RKP:n kielitalibanisiipi.
http://www.youtube.com/watch?v=kSipoPYprVg
De som röstar på SFP gör det nog för helt andra orsaker än pakkoruotsi.Sfp är det enda partiet som jobbar för att vi ändå skall få en bråkdel av de rättigheter som alla finska medborgare borde ha rätt till.
Om inte stiftelser skulle finnas då hade svenskspråkiga unga konstnärer,musiker,författare m.m aldrig någon chans att få stipendier.De är så få att de drunknar bland alla finskspråkiga.
"Joten väkisinkin johtopäätös on, että ruotsinkielisten enemmistö haluaa simputtaa maan kielienemmistöä pakkoruotsilla. "
Tässä maassa vähemmistö ei simputa yhtään ketään. Vielä vähemmän 5% minivähemmistö.
Miksi jopa hiukan asiallisilta näyttävät tekstit aina kaatuu ihan päättömiin väitteisiin? Eiköä teillä ole minkään asteen itsekritiikkiä sen suhteen kuinka pähkähulluja juttuja te päästelette.
Vai uskotteko todellakin salaliittoihin ja siihen että kaikki omanne on lahjottavissa? Jopa PS, jonka "ruotsalainen pääoma" lahjoi jäämään oppositioon, vaikka tie hallitukseen oli auki taivasta myöten.
Det är fräckt att betrakta alla svenskatalande som en anonym massa som alla flaggar för pakkoruotsi.Jag godkänner att man sakligt diskuterar språkfrågor,men att verbalt anfalla oss,smutskasta och svartmåla människor för att modersmålet är svenska.DET är inte rätt.
Man ska nog inte besöka den här debatten,man blir så arg att läsa alla lögner som här skrivs.
Nu är det SFPs fel att utlandsfinnar får lida för att Finland betraktas som ett rasitiskt land efter persunas valseger.
Den här tse,tse kedjan ger en mycket bra bild av negafennona.
"Det är fräckt att betrakta alla svenskatalande som en anonym massa som alla flaggar för pakkoruotsi."
Det är helt logiskt att betrakta oss som massa om motuivet är att smutskasta och spy galla. Oche det är ju trots allt dessa "individers" främsta motiv.
Skulle de på allvar bry sig om språkundervisnsingen skulle de ju inte i första hand flösöka "bearbeta" dem som säkrast inte byter åsikt. De skulle däremot försöka bearbeta dem som vacklar. De skulle inte kritisera allt som är fel, utan utarbeta alternativa modeller med kostnadskalkyler och dylikt.
"Pakkoruotsi" är bara en täckmantel för dessa unkna gubbar.
Om jag på allvar skulle jobba för att slopa pakkoruotsi,(om jag vore fennoman alltså )då skulle jag bearbeta mitt eget partis representanter .Det kunde möjligtvis ge resultat,men att år efter år skriva inlägg på FIENDEPARTIETS debatt blir nog ingen succe,eller hur.All den här energin som används på löjligt skitprat kunde användas MYCKET bättre.
Eivät suomenkieliset ole koskaan halunneet kahlita itseään yhteen puolueeseen. Demokratian pitäisi toimia ilman jäsenkirjoja ja kuvitelmia siitä, että kaikki ratkeaa, kun kuulutaan oikeaan PUOLUEESEEN.
Ruotsinkieliset puhuvat liikaa vihollisista. Ei tämä ole vihollisen palsta vaan pakon lobbaajien palsta. Siksi tämä palsta on juuri oikea kielikeskustelulle.
"All den här energin som används på löjligt skitprat kunde användas MYCKET bättre."
Det beroro på synvinkeln. För skitpratarnas motståndare är det ju rena rama julafton!
”– –. Jo 70-luvulla eräässä peruskoulukokouksessa, muistaakseni Jyväskylässä Peruskoulu 5 vuotta -seminaarissa, uskalsi eräs silloisen kouluhallituksen ruotsinkielisen osaston edustaja esittää pakollisuuden todellisen syyn, joka paljastaa, että alkujaankaan ei ole ollut kysymys koulujen kielipolitiikasta vaan yleisestä yhteiskuntapolitiikasta. Hän sanoi pakkoruotsista käydyssä keskustelussa jokseenkin sanatarkasti näin: 'Suomen kaltaisessa maassa pienen vähemmistön on pakko oppia valtaväestön kieli eli suomi, jos haluaa työtä pienen kotipaikkansa ulkopuolelta – varsinkin ruotsinkielisellä rannikolla. Ruotsinkielisiltä lapsilta kuluu siihen valtavasti aikaa ja voimia. Jos suomenkielisillä ei olisi tätä vastaavaa 'rasitetta', he voisivat käyttää aikansa ja voimansa hyödyllisemmin esim. englantiin tai matematiikkaan, jolloin ruotsinkieliset lapset joutuisivat epäoikeudenmukaiseen asemaan.' Tämä oli siis pakollisen ruotsin ajajien filosofia ja todellinen motiivi – –.”
– Asseri Joutsimäki, Opettaja-lehti (Keskustelua-palsta), 10/2004
Suomen kieli on ruotsinkielisille välttämättömyys, välttämätön rasite luonnollisista syistä. Siispä ruotsin kielestä on tehtävä suomenkielisille myös välttämättömyys, jos ei muuten, niin pakkokeinoin. Se on ruotsinkielisten kellokkaiden piilotettu tausta-ajatus, joka verhotaan muka perustuslaista johdetuksi välttämättömyydeksi, vaikka tavoitteena on säilyttää ruotsinkielisten suhteellinen asema suurempana kuin se muuten olisi mahdollista.
Yhdenvertaisuuden nimissä voimme poistaa sekä pakkoruotsin että pakkosuomen.
Joku vuonna 2004 siis kertoo ehkä muistavansa että joku ehkä olisi sanonut, yhden koluun jossakin seminaarissa, kertomatta kuka tuo joku oli, joka kaikesta päätellen vain lateli omiaan liki 40 vuotta sitten.
Tuo menee melkein jo Talan tasolle. Tuo noudatta samaa logiikkaa kuin nettifennojen vaalima myytti Freudenthalin "rasismista". Sekin perustuu eään sysimustan fennomaanin omiin pohdintoihin 1930-luvulla, siitä mitä joku ehkä olisi saattanut sanoa tai ajatella 60 vuotta aikaisemmin.
(Sittemmin nettifennot ovat huomanneet että tuon uskottavuus on hiukan hataraa, ja siksi nykyään hilaavat sivuille suoria sitaatteja. Ainoa ongelma on että sitaatit kuuluvatkin eräälle toiselle, eikä suinkaan Freukalle. Mutta mitäs nyt ihan pienistä muotoseikoista pitäisi välittää. Satu on spammattu jo niin monta kertaa ettei edes tarvitse olla ihan hillittömän herkkäuskoinen usjkoakseen satuihin. Jopa Isä Soini paniikissa lankesi rölliin.)
Joopajoo.
Asseri Joutsimäki: "- - uskalsi eräs silloisen kouluhallituksen ruotsinkielisen osaston edustaja - -." Joutsimäki on uskottava kertoja minun mielestäni, sinun mielestäsi ei.
Tämä on uskottavaa ilman Joutsimäkeäkin:
Suomen kieli on ruotsinkielisille välttämättömyys, välttämätön rasite luonnollisista syistä. Siispä ruotsin kielestä on teidän nettisvekojen mielestä tehtävä suomenkielisille myös välttämättömyys, jos ei muuten, niin pakkokeinoin. Se on ruotsinkielisten kellokkaiden piilotettu tausta-ajatus, joka verhotaan muka perustuslaista johdetuksi välttämättömyydeksi, vaikka tavoitteena on säilyttää ruotsinkielisten suhteellinen asema suurempana kuin se muuten olisi mahdollista.
Yhdenvertaisuuden nimissä voimme poistaa sekä pakkoruotsin että pakkosuomen.
Eikö olekin kaiken järjen ulkopuolella?
Joku kirjoittaa ruotsiksi ihan mitä vaan. VIIMEISTÄÄN 2-3:n kommenttien jälkeen joku kirjoittaa …MUTKU PAKKORUOTSI…
Eikö tosiaan ole mahdollista keskustella ruotsiksi MITÄÄN MUUTA TÄLLÄ PALSTALLA KUIN PAKKORUOTSI?
Seuraava kommentti on suunnilleen …Pakkoruotsitus johtuu RKP:stä, jota surut äänestävät…(löytyy tältäkin palstalta)
Eikö helskutti jokainen jo näkee, että eduskunnassakin on MUISSA PUOLUEISSA ENEMMÄN RUOTSINKIELISIÄ KUIN RKP:SSÄ. Ja vaikka ei olisikaan, voidaan keskustella muutakin.
Ehdotukseni on:
Vaikka keskustelu avataan ruotsiksi. Keskustellaan kuten nyt, suomeksikin. Sehän tekee keskustelu vaan mielenkiintoisemmaksi ja rikkaammaksi. Mutta edellytys on tosiaan että hieman monipuolistetaan keskusteluaiheita.
Ongelma on pakkoruotsi ja se, että suomenruotsalaisten omat etujärjestöt ajavat sitä täysillä.
Myös ruotsinkieliset itse pitävät pakkoruotsia synonyyminä ruotsin aseman turvaamiselle. Monet heistä väittävät, että pakko on evvk, mutta tosiasiassa pakon kritisoija saa heti ruotsinsyöjän leiman eivätkä ruotsinkieliset äänestäisi esimerkiksi presidenttiehdokasta, joka avoimesti kritisoi pakkoa.
Ruotsinkieliset eivät itse ymmärrä, miten keskeinen ja suuri ongelma pakkoruotsi on. He luulevat oikeasti, että kyse on muutaman sivistymättömän öyhöttäjän ongelmasta eikä laajoja kansalaispiirejä yhdistävästä halusta vapauttaa lapset järkeviin kielivalintoihin.
Niin kauan kuin, ei vain RKP, vaan nimenomaan Foktinget, ruotsinkieliset oma etujärjestö, pitää tiukassa otteessaan koko maan kielipolitiikkaa, niin kauan ei voida keskustella mistään muusta. Tämä on niin suuri ja keskeinen vääryys ja koskettaa joka ikistä suomalaista, useimpia yli kymmenen vuoden ajan ja jopa läpi elämän.
Tämä palsta yrittää herätellä suomenruotsalaisia vaikuttamaan omiin edustajiinsa. Heillä ja heidän rahoittajasäätiöillään on kaikki valta kielipolitiikassa tässä maassa.
"Ongelma on pakkoruotsi ja se, että suomenruotsalaisten omat etujärjestöt ajavat sitä täysillä."
Onko pakkoruotsi ongelma? Miksi melkein kaikki suomenkieliset poliitikot sitten äänestävät sen puolesta kerta toisensa jälkeen?
"Myös ruotsinkieliset itse pitävät pakkoruotsia synonyyminä ruotsin aseman turvaamiselle. "
Miksi ihmeessä pitäisivät? Pakkoruotsin tarkoitus on turvata suomenkielitsen asemaa! Hietähän tuo opetus koskee.
"onet heistä väittävät, että pakko on evvk, "
Ei todellakaan. Minun kaksikielisten skidien kannalta pakkoruotsin poistuminen olisi vain myönteinen asia. Heidän suhteellinen kielitaitonsa paranisisi. Ehkä juuri siksi suomekielistet poliitikot eivät anna tuon tapahtua.
"Ruotsinkieliset eivät itse ymmärrä, miten keskeinen ja suuri ongelma pakkoruotsi on."
Ehkä emme, mutta meidän ymmärtämisellä ei juurikaan ole väliä.
"Niin kauan kuin, ei vain RKP, vaan nimenomaan Foktinget, ruotsinkieliset oma etujärjestö, pitää tiukassa otteessaan koko maan kielipolitiikkaa"
Edellenkin asia on täysin eeuskunnan käsissä. Aivan täysin ja sataprosenttisesti. RKP ja Folktinget ovat vain pieniä tekijöitä eduskunnassa.
"Tämä palsta yrittää herätellä suomenruotsalaisia vaikuttamaan omiin edustajiinsa."
Tämä palsta on nuivien temmellyskenttä. Eräs vasta-jytkyn tuottaja. Ja siinä mielessä suomalaisuutta edistävä.
"Pakkoruotsin tarkoitus on turvata suomenkielitsen asemaa!"
Tällainen puhe osoittaa, miten äärimmäisen kieroutunut koko tilanne on. Muilta riistetään oikeus lukea itselleen tärkeitä kieliä, mutta väitetään, että kyse on heidän parhaastaan. Äärimmäistä manipulointia. Ikään kuin pakollinen ruotsi korkeakouluissa ja virkojen pätevyysvaatimuksissa olisi jokin luonnonlaki, johon suomessa syntyneiden on alistuttava kuin villahousuihin talvella. Kyse on vain pienen ryhmän onnistuneesta edunvalvonnasta, joka kyykyttää kaikkia muita. Käsittämätöntä verhota tämä muka "turvaamme asemaasi" --puheeksi.
Tro eller inte, men, " kaksikielisistä hurreista löytyy ne pahimmat suomalaisuudensyöjät mitä ruotsiapuhuvista mistään " !
Var snäll och berätta vad en vanlig svenskspråkig butikskassa som jag kan göra.Jag betjänar mina kunder på finska,jag är gift med en finskspråkig gubbe.Jag försöker uträtta mina ärenden på finska om tjänstemannen ifråga inte behärskar svenska.Jag röstar inte på sfp,jag har aldrig fått några extra förmåner på grund av mitt modersmål.Ändå anser nätfennona att det är MITT fel att det finns obligatorisk svenska.Mitt brott är att jag råkade bli född i en svenskspråkig familj.
"Ändå anser nätfennona att det är MITT fel att det finns obligatorisk svenska."
Ajattele, jos Ruotsissa olisi pakollinen suomi, rikkaat suomenkieliset säätiöt, suomalainen puolue ja suomenkieliset käräjät, jotka tosiasissa ohjailisivat Ruotsin kielipolitiikkaa.
Entä, jos ruotsinsuomalaiset eivät itse nostaisi millään tavoin esiin pakkosuomen tuottamia ongelmia ja vähäistä hyötyä ja sen aiheuttamaa turhautumista ja kiukkua Ruotsin ruotsinkielisissä vaan tukisivat omia edustajiaan entiseen tapaan. Edes nimettömänä ei vaivauduttaisi puolustamaan kielivapautta Ruotsissa, esimerkiksi monikielisten kotien lasten oikeutta opiskella kotikieliään suomen sijaan. Voisivatko ruotsinsuomalaiset pitää itseään täysin sivullisina pakkosuomen suhteen? Voisitko todella ajatella, ettei ruotsinsuomalaisiin vedottaisi, jotta he lopettaisivat edustajiensa ylläpitämän kielimonopolin?
Tilanne on niin käsittämätön Suomessa. Jos edes sinä kirjoittaisit hyvällä ruotsilla nimettömänä ruotsinkielisten keskusteluihin, että kyllä nyt on annettava suomenkielisten hoitaa lastensa kieltenopetus ihan omista lähtökohdista, se olisi valtava edistys! Nyt ruotsinkielinen media on pitänyt omansa niin pimennossa, ettei todellista kielivapauden vaatimusta edes tunneta, tunnetaan vain ruotsinsyöjät ja pahat persut.
På den här debatten har hur många svenskspråkiga som helst skrivit att vi är för fria språkval,men det räcker inte.Borde vi svenskatalande ordna demonstrationer eller vad väntar ni er.Om man har en liten smula sunt förnuft så fattar väl alla att vi som inte är politiker kan göra mycket litet.Inte ens sfp kan ensam bestämma,största syndabockarna är nog era egenhändigt invalda representanter som bara sitter med händerna i kors.Om majoriteten av folket vill slopa skolsvenskan,då borde det lätt gå att ordna.
"Ajattele, jos Ruotsissa olisi pakollinen suomi, rikkaat suomenkieliset säätiöt, suomalainen puolue ja suomenkieliset käräjät, jotka tosiasissa ohjailisivat Ruotsin kielipolitiikkaa."
Jos tuohon vielä lisäät sen historiallisen taustan mikä meillä on ja Ruotsilta puuttuu, niin eiköhän tilanne siellä olisi sama kuin täällä. Sielöläkin päättäjien valtaosa ovat täyspäisiä ja tasa-arvoa sekä yhtenäisyyttä kannattavia.
Suomenkieli nostettiin, ulkopoliittisista syistä ja osittain kansallisromantiikan siivittämänä, toiseksi viralliseksi kieleksi. Todella kovalla ja välillä vaarallisellakin työllä. Sen tekijät olivat etupäässä ruotsin- tai kaksikielisiä. Kaikki rakenteet oli rakennettava tyhjästä kielioppia ja osittain sanastoa myöten.
Olisi ollut, ja olisi edelleen, hölmöläisten hommaa tuhota toimivat ruotsinkieliset rakenteet.
Sitten mitä pakolliseen toiseen kotimaiseen tulee, niin se on pieni kysymys joka kuuluu oppivelvollisuudeen laajaan kokonaisuuteen. Sitä on ihan turhaa paisutella. Se hoituu eduskunnassa enemmistöpäätöksellä. Ja pulinat pois - puolin ja toisin.
Sellaiseen mitättömyyteen tarrautuvat vain nuivat.
"Om majoriteten av folket vill slopa skolsvenskan,då borde det lätt gå att ordna. "
Om majoriteten vill OCH POLITIKERNA ANSER ATT DET ÄR VETTIGT så är det minsann lätt att ordna. Majoriteten kanske vill det, även om frågan ingalunda väcker så starka känslor som dessa vettvillingar til virtuala språksoldater låter påskina.
Men politikerna får inta bara vera folket till lags, populister, utan de måste bära sitt ansvar. De svåraste besluten för politiker är de där folkets villja och behov går isär. Då måste den ansvatskännande politikern gå mot folkets vilja, väl medveten om att opporunistiska populister kommer att håva in mängder av röster i nästa val.
I förra valet var EU- och eurofrågan en sådan. Och vi såg vad som hände. Populisterna fick så mycket röster att vi nu sitter med en onaturligt brokig regering i en mycket svår situation. Och fortfarande vägrar populisterna axla det minsta ansvar för någonting.
Även de inhemska språkens obligatorier hör av allt att döma till denna kategori av frågor. Politikernas majoritet röstar ju gång efter annan för fortsättning. Alla presidentkandidater, utom populisten förstås, anser lika.
Tässä rautaako esittelee varsin hyvin, miten evvk-ruotsinkieliset itse asiassa vahvistavat ja perustelevat koko ajan itselleen ja toisilleen pakollisen ruotsin merkitystä.
Hänestä pakkoruotsi on vastuullisten poliitikkojen vastuullista politiikkaa.
No vastatkaapa nyt evvk-ruotsinkieliset hänelle! Kertokaa, mitä mieltä olette pakosta ja siitä, etteivät poliitikot muka saa kuunnella kansalaisia, jotka haluavat jotain niin tyhmää kuin pakon poistamisen.
Suomenkielisillä ei ollut mitään sanomista maan kielipolitiikassa tai missään muuallakaan 1800-luvun alussa. Silloin suomenkielisistä kodeista pääsi harva opiskelemaan ja hekin joutuivat ruotsinkielistymään. Jotenkin päätöntä toistella, että ruotsinkieliset tai kaksikieliset tekivät työn - kun ei muilla ollut pääsyä sille tasolle, jolla muutoksia olisi voitu tehdä. Häpeä on siinä, että niin moni oli näitä järkeviä ja oikeudenmukaisia uudistuksia vastaan.
Pakollinen ruotsi on valtava riesa, koska se sitoo koko kieltenopetuksemme. Sinä heittäisit sekaan kolmannen pakollisen kielen ja mielestäsi kyse olisi kustannuksista riippumatta säästöstä ja kaikkien edusta. Mielestäsi on "vastuullista2 olla kysymättä valistuneiden vanhempien ja heidän lastensa mielipidettä tai olla vertaamatta suomalaista kieltenopetusta muiden maiden vastaavaan. Kaiken lisäksi "pakko turvaa niiden oikeudet, joita pakko koskee". Olet määritellyt sanat uudelleen ja ohitat tyylikkäästi muiden toiveet ja tarpeet.
Sanokaapa nyt kaikki "viattomat" ruotsinkieliset, mitä mieltä olette nimimerkin rautaako päättelystä? Tällä liturgialla pakko säilyy seuraavat sata vuotta. Annatteko sille tukenne?
Mikä on se "historiallinen tausta", joka velvoittaa jokaisen suomalaisen opiskelemaan ruotsia?
Sekö, että ruotsalaiset liittivät maamme Ruotsiin, toivat ruotsinkielisen hallinnon, ruotsinkielisen yläluokan ja ruotsinkielisen koulutuksen?
Sellainen historia ei ole minkään arvoinen, ellei se pääty maan ikiaikaisen kielen tunnustamiseen maan pääkieleksi ja sitä puhuvien vapauteen opiskella ja elää maailmassa, jossa kieliä on monenlaisia ja perheillä monia kieliä.
Ta inte illa upp , kakskielisillä hurreilla tarkoitetaan juuri noita käännynnäisiä , Wannabee sveduja kuten Lipponen , Storgård , Arhinmäki,jne ,juuri he ovat noita joita on kutsuttava kaksikielisiksi Suomalaisuudensyöjähurreiksi ja jotka toiminnallaan myrkyttävät kieliryhmiemme välit !
Koeta kestää ei pilkka sinunlaisesi kaksikielisen suomalaisen nilkkaan ole suunnattu , sanotaanhan tuossa "mitä ruotsiapuhuvista mistään " "
Somalien kielestä pitää tehdä tasa-arvoinen ruotsin kanssa. Somalien pitää voida asioida virastoissa omalla kielellään. Pakkosomalia takaa somalialaisen sivistyksen suomeen.
Eräs entinen ministerikin sanoi että "mitä suomalaisuus olisi ilman somalian kieltä ja sen mukanaan tuomaa sivistystä."
Somalian kieli on ikkuna maailmalle. On helpompi oppia muita kieliä kun on ensin opetellut somalin kielen.
Appelsiiniassakin puhutaan somalia niin miksei Suomessa. Somalin kieltä pitää alkaa opiskella jo päiväkodissa niin se ei ole vaikeaa.
Kaikkien on hyvä osata somalia koska ei koskaan tiedä jos saa töitä Somalimaasta.
Hauska provo. Ruotsinkieliset vain tuskin ymmärtävät, että keskiverto suomenkielinen pääkaupunkilaisnuori kuulee päivittäin somaliaa vaan ei ruotsia. Heille ei avaudu se, että kyse on oikeasti kielestä, joka on arjessa läsnä enemmän kuin ruotsi. Sitten kun tämä oivalletaan, vaaditaan pakollisen ruotsin tuntimäärän kaksinkertaistamista ja aloitusta leikkikoulusta lähtien.
Varför skulle vi finlandssvenskar flagga för pakkoruotsi,inte har vi någon som helst nytta av det ?Det är nog så som någon sagt redan tidigare att vi bryr oss blanka fan i hela pakkoruotsI.Anfalll politikerna och imte oss "civilpersoner ".
Kuulet (nimim.14) enemmän Somaliaa kuin ruotsia pääkaupunkiseudulla. En tiedä missä asut, mutta jos sanot niin, se on varmasti totta. Onhan somaleja Helsingissä satoja, ruotsinkielisiä ei ole kuin 3000.
Kuten sanot, hauska provo
Somaleja on lapseni koulussa useita joka luokalla. Perheet ovat suuria, joten jo yhden koulun piirissä asuu satoja somaleita. Tarkistapa lukumäärät.
2010 somalia puhuvia oli Suomessa 12 985. Keskittyvät suuriin kaupunkeihin.
Uskotaan että Suomessa on 13.000 somalia. Kunnia heille. Halusin vain sanoa, että onhan täällä vielä ruotsinkielisiäkin. Tällä hetkellä vähän yli 200.000.
"Somalien kielestä pitää tehdä tasa-arvoinen ruotsin kanssa."
Somalian kielestä pitäisi pyrkiä tekemään tasa-arvoinen suomenkielien kanssa. Kaikien vähemmistöjen tasa-arvoisuutta tulisi yrittää hilata kohti enemmistöä. Ruotsinkielellä on somaliankieleen verrattujna melkoinen etumatka, mutta molemissa tapauksissa ainoa suunta on kohti enemmistön oikeuksia.
Nettifenno pelleilee jonkun vähemmistöjen keskeinäisen tasa-arvoajatuksen kanssa. Ainoa veratailukohta on itsestäänselvästi enemmistö. Enemmistö on maamme normi.
Mutta he eivät ole läsnä arjessamme, heillä on omat reittinsä päiväkodeista kouluihin ja omiin korkeakouluihin.
Ruotsinkieliset elävät eri alueilla, eivät siellä, missä somalit ja suomalaiset kulkevat rinnan.
Sehän on hyvää, että kuljette rinnan.
Täällä kaikki kolme mainitsemasi ryhmää kulkevat rinnan
Suurten kaupunkien koulut, varsinkin lähiökoulut ovat hyvin monikulttuurisia. 30-50% ja ylikin oppilaista on taustaltaan muita kuin kotosuomalaisia. Tämä muuttaa koko kieliaseltelmaa.
Kuulun itse siihen ryhmään joka hyväksyy vieraitakin kansallisuuksia maassamme, joten ok. Missä koulussa muuten on niin iso määrä maahanmuuttajalapsia?
Maahanmuuttajat tuovat lisää väriä arkeen. Tutkipa Pääkaupunkiseudun lähiökoulujen tunnuslukuja. Ne löytyvät kyllä. En aio kertoa, mitä koulua itse tarkoitan. Koulu on hyvä ja siellä tehdään paljon hyvää työtä.
Ensin joudun valitettavasti toteamaan, että ”pakko vie” ja ”Pyyrfinne” ette ainakaan pysty keskustelemaan mistään muusta ruotsinkielisten kanssa kuin pakkoruotsista, sääli.
Olisiko tämä korjattavissa? Jos on, niin miten. Poliitikko kun en ole enkä siihen ryhdy. RKP:n politiikka en tue, enkä ole koskaan tukenut, pakkoruotsi mukaan luettuna.
Ikävä tilanne, mutta kielestä riippumatta pitäisi ymmärtää, että poliitikot määräävät, eivät tavalliset kansalaiset.
Olen pettynyt. Yritän ohjata käteni sovinnon merkeissä, turhaan. Nimimerkki ”Skyldig?” kysyy, onko pakkoruotsi hänen vikansa? Minä kysyn samaa, onko se mielestänne?
"Nimimerkki ”Skyldig?” kysyy, onko pakkoruotsi hänen vikansa? Minä kysyn samaa, onko se mielestänne? "
Ymmärrän, että useimmat ruotsinkieliset ovat niin omien medioidensa ja edustajiensa manipuloimia, etteivät he osaa ajatella, ettei ruotsinkielisillä toimijoilla ole moraalista oikeutta puuttua muiden kuin ruotsinkielisten perheiden lasten kieltenopetukseen.
Ymmärrän, että he kokevat olevansa syyttömiä, mutta ovatko he sivullisia?
Olisinko minä sivullinen, jos kuuluisin ruotsinsuomalaisiin Ruotsissa ja siellä olisi pakollinen suomi, rikkaat suomenkieliset säätiöt, suomalainen puolue ja suomenkieliset käräjät, jotka tosiasissa ohjailisivat Ruotsin kielipolitiikkaa?
Mielestäni en olisi sivullinen, vaan olisin vastuussa omien edustajieni toimista, jollen edes anonyymisti niitä nousisi kritisoimaan ja osoittaisi tukea niille, jotka haluaisivat maahan vapaaehtoisen suomen.
Meidän koko kielipolitiikkamme toimii ruotsinkielisten edustajien ehdoilla, sellaine tuo vastuuta varsinkin, kun tilannetta pidetään yllä jatkuvasti mustamaalaamalla niitä, jotka avoimesti uskaltavat puhua kielivapaudesta.
Är alla finskspråkiga "skyldiga " till sannfinländarnas politiska åsikter ?
Näetkö, että esimerkiksi lakisääteinen Folktinget on verrattavissa persuihin? Olet siinä mielessä oikeassa, että Folktinget näyttää toimivan kuin kaikkein äärimmäisin sisusuomalainen persusiipi. Erotuksena on vain se, että Folktinget on osa vahvaa verkostoa, jonka taustana ovat äärimmäisen rikkaat säätiöt ja RKP, joka tekee kaikkensa pitääkseen maan kielipolitiikan hallussaan. Jälki on sen mukaista.
Tilasivatko persut tulevan hallituksen kielipoliittisen osion jo ennen vaaleja kuten teki Folktinget ja sai vielä Ahtisaaripaperinsa osaksi hallitusohjelmaa kuten oli kaavaillutkin.
Meillä olisi paljon helpompaa, kun olisi lakisääteiset suomenkielisten ja uussuomalaisten etuja ajavat järjestöt, joilla olisi oikeus ottaa kantaa omien kieliryhmiensä asioihin ja vaatia vaihteeksi Folktingetiä kohtuullistamaan vaatimuksiaan.
"Olet siinä mielessä oikeassa, että Folktinget näyttää toimivan kuin kaikkein äärimmäisin sisusuomalainen persusiipi. "
Hieman sivupolulle jos mennään, niin on erikoista että svedu-puoli pyrkii tarkoituksellisesti esittämään ja sitä kautta yrittää marginalisoida kaikki yksikielisyyttä ja pakollisia ruotsin opintoja vastustavat persuiksi. Siis vakiovastaus pakkoruotsin poistamiseen on näilläkin palstoilla useammallakin vastapuolen keskustelijalla aina jotenkin persuihin liittyvää, vaikka suurin osa pakkoruotsin vastustajista tulee ihan muista puolueista.
Kun itse esim. olen kepulainen, niin vastaus jossa pakkoruotsin poistoa vastustetaan jollain mystisellä tavalla viittaamalla persujen kannatuksen laskemiseen, niin kuinka se minua haittaa, itse asiassa kun kyse on kilpailijasta niin uutinen on melkein positiivinen. Muttei pakkoruotsin poistumiseen se sinänsä vaikuta korkeintaan muuten kuin aikataulullisesti.
On muuten oikeastaan hankala sanoa pidänkö vähemmän Wideroosista vai sisulaisesta Halla-ahosta, molempien arvomaailma on minulle varsin vieras.
"Erotuksena on vain se, että Folktinget on osa vahvaa verkostoa, jonka taustana ovat äärimmäisen rikkaat säätiöt ja RKP, joka tekee kaikkensa pitääkseen maan kielipolitiikan hallussaan."
Oikeastaan noiden instituutioiden koko valta perustuu pääasiassa verkostoitumiseen, eli on verkostoiduttu suomenkielisten päättäjien kanssa ja pyritty saamaan ruotsinkieli pidettyä riidattomana, jolloin siitä ei ole tullut isojen puolueiden suurta peliä, jossa rkp olisi jäänyt jalkoihin.
Tietenkin folktingetillä on jotain julkista valtaa ja fondeilla rahaa, mutta nämä resurssit ovat aika rajallisia, jos nämä työllä ja huolella tehdyt suomenkielisten päättäjien verkostot alkavat rapautua ja murtua.
Syy miksi svedu-puoli haluaa esim. sensuroida keskusteluja, on siinä että etteivät he tietenkään pelkää meitä keskustelijoita, vaan siinä että me pystymme muuttamaan ilmapiiriä sellaiseksi, ettei ruotsinkielisten asema olekaan enää neutraali ja mielenkiinnoton asia, josta voidaan päättää ja tehdä lehmänkauppoja ilman melua piilossa kabineteissa, vaan että asia onkin tärkeä ja josta jokainen päätös joudutaankin perustelemaan julkisesti, myös sellaisille jotka vastustavat ruotsinkielisten ylikorostunutta asemaa.
- svedu-puoli pyrkii tarkoituksellisesti esittämään ja sitä kautta yrittää marginalisoida kaikki yksikielisyyttä ja pakollisia ruotsin opintoja vastustavat persuiksi --- vaikka suurin osa pakkoruotsin vastustajista tulee ihan muista puolueista.
- noiden instituutioiden koko valta perustuu pääasiassa verkostoitumiseen, eli on verkostoiduttu suomenkielisten päättäjien kanssa ja pyritty saamaan ruotsinkieli pidettyä riidattomana, jolloin siitä ei ole tullut isojen puolueiden suurta peliä, jossa rkp olisi jäänyt jalkoihin.
- Tietenkin folktingetillä on jotain julkista valtaa ja fondeilla rahaa, mutta nämä resurssit ovat aika rajallisia, jos nämä työllä ja huolella tehdyt suomenkielisten päättäjien verkostot alkavat rapautua ja murtua.
- Syy miksi svedu-puoli haluaa esim. sensuroida keskusteluja, on siinä että etteivät he tietenkään pelkää meitä keskustelijoita, vaan siinä että me pystymme muuttamaan ilmapiiriä sellaiseksi, ettei ruotsinkielisten asema olekaan enää neutraali ja mielenkiinnoton asia, josta voidaan päättää ja tehdä lehmänkauppoja ilman melua piilossa kabineteissa
Aivan näin
"Varför måste vi vanliga finlandssvenskar bli inblandade i de här fanatikernas språkstrid.Inte bryr vi oss om pakkoruotsi"
Ingen behöver vara inblandad i detta virtuella krig. Men det är ganska skojigt ibland att diskutera med dessa gökar vars argument alltid går helt åt skogen. Men på allvar får man ju inte ta detta. Alvaret avgörs i riksdagen och kommunerna. På lagliga grunder och av duktiga och moraliska vanliga medborgare.
Suurin osa suomalaisista vastustaa pakollista ruotsia. Miksei enemmistön näkemys vaikuta? Eivätkö he ole "duktiga och moraliska vanliga medborgare"?
Om största delen vill slopa svenskan,varför händer ingenting.?Oberoende hur populär nätforumen än är så avgörs inte några språkfrågor här.
Mutta täällä käyvät ihmiset voivat vaikuttaa toisiinsa ja välittää ajatuksensa muille foorumeille, myös esimerkiksi niille ruotsinkielisille foorumeille, jossa maan keilipolitiikan jämähtäminen pakkoon on siunattu.
Kiitos nimimerkille "rautaako?" siitä, että hän toi aidot ruotsittajakommentit tähän keskusteluun. Nyt voi jokainen miettiä, mitä oikeastaan itse ajattelee. Ajatteleeko pohjimmiltaan niin kuin tämä "rautaako?" ja antaako vaikenemalla hänen kaltaisilleen valtakirjan hoitaa ruotsinkielisten asioita jatkossakin.
Nimimerkki ” entäpä jos”:lla on mielenkiintoinen käsitys vähemmistöryhmän edustajan syyllisyydestä.
Telkkarissa eräs suvaitsemattomuuden puolustaja sanoi:
-kumma, että suomessa saa kritisoida vaikka presidenttiä, mutta ei somaleja.
Tässä lauseessa on ajattelemisen aihetta.
Presidentti, poliitikko tai kuka vaan voi kutsua melkein vaikka p:ksi, mielestäni ihan ok.
Entäs somali? Jos hän tekee ”pahoja”, sanotaan että SOMALIT ovat p:aa. Eli kaikki ryhmään kuuluvat henkilöt syyllistetään, siinä ero.
Hän, joka ajattelee että henkilön olemassaolo riittää syyllisyyteen, kannattaa miettiä, onko oma oikeustaju hieman kehitysvaiheessa.
Kyse ei ole syyllisyydestä vaan sivullisuudesta.
Kuka on sivullinen, jos omat etujärjestöt jyräävät yhteiskunnassa muut?
Poängen i hela den här tråden är att sist och slutligen är det ändå mitt fel att finskspråkiga måste läsa svenska.Svårt är det när man inte kan välja vilket språk ens blivande mor och far talar.
Huomaat kai individen, että olet ruotsinkielisenä etuoikeutetussa asemassa tässä keskustelussa. Ei siksi, että pakko olisi sinun syytäsi, vaan siksi että sinä, toisin kuin yksikään suomenkielinen keskustelija, voisit vapaasti sanoa, että nyt on vapaan kielivalinnan aika Suomessa, eikä kukaan voi hiljentää sinua väittämällä, että olet "netti fenno", "negafennomölymystöä", "SUOLIpersu", "ruotsinsyöjä", "katkera ja sivistymätön ugri" jne.
Absolut inte,jag är bara svedupetteri ,hurriloinen,svekohuora,inavlad snusbrukare gift med en homohåkan från Åland som talar muminjoller med mina pikkuhurrit och egenligen borde jag ta båten till Sverige i morgon.Dessutom får man säga åt mig ,turpa kiinni,Suomessa puhutaan suomea,när jag samtalar med min familj.Min farfar som ligger på kyrkogården i hjältegraven,han skälls som Munsalan soutaja
Tarkoittaako tuo, että niin kauan kuin yksikin hurrittelija liikkuu näillä nettipalstoilla, et aio puhua vapaan kielivalinnan puolesta?
Det är klart att jag tycker alla ska få välja vilket språk man studerar.Jag vill bara inte vara någon allmän syndabock och så vill jag bli respekterad som en lika bra finsk medborgare som en finskspråkig.Eller borde man skämmas för att modersmålet är svenska ?Jag flaggar för fria språkval. Bort med pakkoruotsi.
Loistavaa! Kiitos siitä, että avoimesti puollat vapaata kielivalintaa.
Mitä useammin näitä ääniä kuuluu ruotsinkieliseltä puolelta, sitä nopeammin laukeaa kieliryhmien välinen jännite ja sitä harvempi saa päähänsä heitellä loukkauksia kumpaankaan suuntaan.
Kukaan ei saa hävetä äidinkieltään, päinvastoin. Sen sijaan pitäisi hävetä väittää yrittävänsä turvata enemmistön oikeudet pakottamalla nämä opiskelemaan vähemmistökieltä tai väittää, että vapaa kielivalinta ei ole kunnon moraalisten ihmisten hanke tai väittää, että on vastuullista politiikkaa kieltää enemmistöltä näiden toivoma kielivapaus, koska pakko on jonkin historiallisen prosessin luonteva jatko.
Kieliriidan siemenet on kylvetty pakon läpiviemisellä ja sen sitkeällä puolustamisella ja vapaan kielivalinnan mustamaalaamisella. Tästä on päästävä eroon. Ja ruotsinkieliset ovat siinä avainasemassa.
Kiität ”Individen” siitä että hän avoimesti puoltaa vapaata kielivalintaa. Olet ensimmäinen joka noteeraat tätä. Kiitos siitä että kiität.
Mutta, jos luet palstan aikaisempia ruotsinkielisten kirjoituksia huomaat, että valtaosa puoltavat juuri vapaata kielivalintaa. Se ei vaan palstalla kovin paljon painaa.
Kyllä se on vaan niin yksinkertaista, että jos suomenruotsalaisista 75-80 prosenttia siis niistä "tavallisistakin" äänestää vaali toisensa jälkeen RKP:tä niin kyllähän siinä osasyyllinenkin on kieltämättä. Älkää yrittäkö siirtää syytä RKP:n niskaan koska itse olette se RKP äänestämällä heitä.
Men alla röstar inte på SFP,och största delen som röstar gör det av andra orsaker än pakkoruotsi.Den obligatoriska skolsvenskan betyder mycket litet,trots att många tror att den är livsviktig.Vi har ändå ingen som helst nytta av den,de som faktiskt satsar på svenska finns det många av och de är förstås värda allt stöd.
Ongelma on siinä, että ruotsinkielisten edustajille pakkoruotsi on kaikki kaikessa. Ehkä ette huomaa sitä, vaikka se on avoimesti esillä.
Folktingetin uutta puheenjohtajaa Gestriniä haastateltiin HBL:ssä. Hän nosti erityisesti esiin ruotsinkielisen kouluverkon puolustamisen ja uuden kielistrategian.
"Folktingets viktigaste uppgift just nu är enligt Gestrin att påskynda den nationella språkstrategin. Den måste beakta utredningar och rapporter som president Martti Ahtisaari, Utbildningsstyrelsen och Magma tagit fram och som visar på nyttan av tidigarelagd skolsvenska, svenska som tillgängligt A2-språk i alla kommuner och en studentexamen som förutsätter att man skriver modersmålet plus två valfria språk. Arbetet brådskar."
Siis pakon aikaistus on tärkeimpien asioiden listalla ja lisäksi siellä on kaksi vain suomenkielisten kieltenopetusta koskevaa kohtaa.
Tuo kaikille mahdollinen A2-ruotsi tarkoittaa, että kaikille alakouluille on löydyttävä ruotsinopettaja ja mahdollinen muu A2-kieli työnnetään syrjään.
Tuo pakollinen kolmas kielikoe torjuttiin jo aiemmin, koska se
- vahvistaa kielipainotteisuutta ja tarkoitus on saada ihmiset opiskelemaan ja kirjoittamaan myös pitkää matematiikkaa ja laajaa fysiikkaa, luonnontieteitä ylipäätään
- oli ehdottomasti lukiorehtoreiden suositusten vastainen, sillä se lisäisi runsaasti reputtaneiden määrää ja vaikeuttaisi opiskelijoiden jatkoa
- tekisi lähes mahdottomaksi ammattitietä ylioppilaaksi etenemisen, sillä valtaosa ammattikoulun ja lukion yhdistäjistä ylipäätään kirjoittaa vain neljä ainetta, nyt heille tulisi viisi pakollista
Siis ylipäätään Folktingetin tärkein tehtävä on ohjailla suomenkielisten kieliopintoja, tehdä heidän koulutiensä entistä vaikeammaksi! Ja tämä vain siksi, että pakollinen ruotsi vahvistuisi!
Miettikää hyvät ihmiset, mitä teidän edustajanne sanovat ja tekevät.
Kanske det inte skulle skada att litet fundera på vad ERA egna representanter säger och framförallt vad de GÖR.SFP kan inte ensam bestämma om någonting,det kunde vara bra att ta i beaktande.Varför tar inte era partier folkets vilja i beaktande ?
Tuossa yllä puhuikin Folktingetin puheenjohtaja. Folktingetissä on lähes kaikkien puolueiden edustajia, kaikkien, joilla on ruotsinkielistä toimintaa. He tuovat Folktingetistä omiin puolueisiinsa vaatimuslistat siitä, mitä "Suomen ruotsinkieliset" tarvitsevat, jotta voivat elää ja kukoistaa. Puolueiden muilla jäsenillä on hyvin vähän mahdollisuuksia sanoa "ei käy".
Miten ohjeistaisit jonkun puolueen jäseniä sanomaan "ei käy", kun Folktingetistä tulee puolueen ruotsinkielinen siipi silmät loistaen ja tarjoten pelkkää hyvää uljaalle kaksikieliselle Suomelle? Kaikki tietävät, miten on käynyt niille, jotka eivät hyväksy liturgiaa pakkoruotsin kohdalla, miten käy jos heittäytyy "rasistiksi".
”Ongelma on siinä, että ruotsinkielisten edustajille pakkoruotsi on kaikki kaikessa.”
Minä olen äänestänyt kaikissa valtakunnallisissa vaaleissa 40:n vuoden aikana (ei kirkollisvaaleissa), mutta RKP:tä en ole koskaan äänestänyt.
Kirjoitat vielä, ” Miettikää hyvät ihmiset, mitä teidän edustajanne sanovat ja tekevät”
Kysyisin sinulta, mitä taho tarkoitat että on edustajani ja perustele.
LUULO EI OLE TIEDON VÄÄRTI
http://www.folktinget.fi/
Folktinget (Suomenruotsalaiset kansankäräjät) edustaa suomenruotsalaisia ja valvoo heidän oikeuksiaan ja etujaan.
Folktinget on suomenruotsalaisten yhteistyöelin Suomessa. Toimimme yli poliittisten rajojen: kaikki eduskuntapuolueet, joilla on ruotsinkielistä toimintaa, ovat edustettuina Folktingetissä.
Työskentelemme myös tukeaksemme ja vahvistaaksemme ruotsin kielen asemaa sekä ruotsinkielistä kulttuuria Suomessa. Toimintaa ohjaa laki Folktingetistä.
---
ja yllä oli siis Folktingetin uuden puheenjohtajan haastattelu, jossa hän kertoi, mikä on Folktingetin tärkein tehtävä: kielistrategia ja siinä eritysiesti varhennettu pakkoruotsi suomenkielisille, kaikille suomenkielisille alakouluille A2-kieleksi tarjolle ruotsi eli uusi ruotsinope, kaikille yo-kokelaille kolme pakollista kielikoetta, mikä erityisesti iskee suomenkeilisiin ja matemaattisesti suuntautuneisiin tai ammattiopintojen kautta ylioppilaiksi kirjoittaviin...
Jag är en högst vanlig,människa inga studier vid universitet och liknande så mina åsikter betyder förstås inte så mycket.Jag har i min dumhet trott att vi läser både svenska och finska för att alla skulle ha samma möjlighet till fortsätta studier.Vi kommer säkert länge ännu att ha jobb som fodrar en viss mån av kunskap i svenska.Svenskspråkiga skulle ju ha ett försprång i såna fall eller hur ?
Jos olet hetkenkään seurannut keskustelua, tiedät että
- pakollinen virkaruotsi tuli korkeakouluihin vasta -78
- pakollisella virkaruotsilla perustellaan nyt pakollista kouluruotsia, koska "kaikilla pitää olla samat mahdollisuudet"
- sen sijaan ruotsinkielisiä palveluja pakollinen virkaruotsi ei ole pystynyt takaamaan, ne tuotetaan nytkin aidoilla ruotsinpuhujilla
- virastoissa voisi olla velvoite järjestää ruotsinkielinen palvelu (tietty osa ruotsinkielisiä, mahdollisuus tulkkeihin) ilman, että yksittäisen virkamiehen ruotsintaidosta tarvtitsee tietää mitään
- suomenkielisten mahdollisuuksia vahvistaisi kaikkein parhaiten vapaa kielivalinta ja pakollisen virkaruotsin loppu
Tämä keskustelu on valtavan kuvaava sille älylliselle epärehellisyydelle, jota ruotsinkieliset harjoittavat pakkoruotsin kohdalla. Ensin väitetään, ettei pakkoruotsi merkitse mitään, evvk. Sitten väitetään, ettei edes äänestetä RKP:tä, joten senkään edesottamuksista ei olla vastuussa. Ja kun sitten osoitetaan, että lakisääteisesti ruotsinkielisten etuja ajava Folktinget pitää tärkeimpänä tehtävänään pakkoruotsin varhaistamisen, laajentamisen ja tiukentamisen, sanotaan, että sehän on vain suomenkielisten turvaksi.
Edes pientä älyllistä rehellisyyttä, kiitos!
Nimimerkille "tämä edustaa"
Saimme lukea Hesarissa 29.1. että Suomi tunnetaan maailmalla rasismin ja suvaitsemattomuuden maana. Väite on valitettavan paikkaansa pitävä. Täälläkin huomaa, että esim. erikielisyyttä maassamme ei suvaita.
En pysty millään ymmärtämään suhtautumisesi erikielisiin, johtuen mielestäni vajavaisesta ajattelukyvystäsi.
Tässä yhteenveto oudoista ajatuksistasi:
Koska sinäkään et pidä RKP:n harrastamasta politiikasta etkä pidä Folktingetin toiminnasta, minun (ja monen muunkin) niskaan voi kaataa pa:ta. Se on oikeutettu siitä syystä että me olemme olemassa.
Kieliriitojen todellinen syy, et näe. Ilmeisesti et edes silloin kun seisot peilin edessä.
"- pakollinen virkaruotsi tuli korkeakouluihin vasta -78"
So what? parempi myöhään kuin ei milloinkaan eikö niin?
"- pakollisella virkaruotsilla perustellaan nyt pakollista kouluruotsia, koska "kaikilla pitää olla samat mahdollisuudet""
Se lienee eräs perustelu joka tietysti on täysin itsestäänselvä. Mitä ajat takaa?
"- sen sijaan ruotsinkielisiä palveluja pakollinen virkaruotsi ei ole pystynyt takaamaan, ne tuotetaan nytkin aidoilla ruotsinpuhujilla"
Peräänkuulutat siis vielä järemäpiä keinoja. En oikein usko että siihen on valmiuksia. Luulin että halusit vähentää ruostinkielentaidon vaatimuksia. Olen ehkä väärässä.
"- virastoissa voisi olla velvoite järjestää ruotsinkielinen palvelu (tietty osa ruotsinkielisiä, mahdollisuus tulkkeihin) ilman, että yksittäisen virkamiehen ruotsintaidosta tarvtitsee tietää mitään"
Niin voisi. Ja tuon tukemiseksi on keksitty eri ratkaisuja, kuten virkamiesten kielivaatimukset. Tulkkipalvelut olisi sekä kömpelöitä että todella kalliita. Pitää kyllä hoita muilla keinoin.
"- suomenkielisten mahdollisuuksia vahvistaisi kaikkein parhaiten vapaa kielivalinta ja pakollisen virkaruotsin loppu"
Tuo julistus liitty jo ihan toisiin kysymyksiin, mutta poukkoiluun tottuu tällä palstalla.
"Tämä keskustelu on valtavan kuvaava sille älylliselle epärehellisyydelle"
Jep. Totisesti! Pakkoruotsi on kielinuiville pelkkä veruke.
Jatkat siis keskustelua taas nimittelemällä, "kielinuiva" on uusin keksintösi.
Vanhemmat, jotka toivovat lapsensa saavan lukea englantia ja ranskaa on siis kielinuiva.
Mikäli lapsella on jo kotikielinä vaikkapa kurdi ja arabia ja sen lisäksi hän opiskelee suomea ja englantia, hänen pitää lukea myös ruotsia, jottei hänkin olisi kielinuiva.
Mutta pakkoruotsin kannattaja, joka vaatii kaikilta ruotsia, ruotsia, ruotsia, hän ei ole kielinuiva. Minusta hän on edelleen älyllisesti epärehellinen. Mutta ehkä nimittelyllä voi korvata tämänkin.
Mitä p - - - aa nimimerkki "tämä edustaa" on niskaasi kaatanut?
Sinulle on väännetty rautalangasta, että ruotsinkielisille ei suomenkielisten pakkoruotsi suinkaan ole evvk, vaan itse asiassa se on ruotsinkielisten laillisen edustuselimen eli folktingetin tärkein tavoite: kaikki puheenjohtajan mainitsemat tavoitteet liittyvät vain suomenkielisten pakollisen ruotsinopiskelun aikaistamiseen, vahvistamiseen ja pitkittämiseen.
Aito monikielisyyden kunnioitus näkyy esimerkiksi Umayya Abu-Hannan lausunnosta Hesarissa:
Suomen yhteiskunnan demograafinen rakenne on muuttumassa vääjäämättömästi, nopeasti ja radikaalisti.
Vuonna 2025 arvioidaan, että joka kolmas tai neljäs helsinkiläinen on siirtolainen tai siirtolaistaustainen.
Kun ruotsinkielisen vähemmistön prosentti pienenee, olemme tilanteessa joka on demokratian silmissä kestämätön – jos vaaditaan kaikilta sekä suomen että ruotsin osaamista. Lähitulevaisuutta ajatellen taistelu ruotsinkielen eksklusiivisesta asemasta ei ole järkevä eikä eettinen. Se on hävitty taistelu, joka voidaan kääntää joko positiiviseksi suunnitteluksi tai katkeraksi vainoharhaksi.
Äidinkieleni on arabia, toinen kieleni on heprea, tyttäreni äidinkieli on zulu, kotikielemme on englanti. Emme ole vaatimassa sitä, että saisimme käyttää äidinkieltämme virastoissa, mutta on todella epäreilua meidän henkilökohtaisella kehityksellä olla kehittämättä ja investoimatta meidän perheen kieliin. Meidän pitää antaa aikaa ja taloudellisia resursseja, jotta kaikki kansalaiset voisivat kehittää äidinkieliään mahdollisemman monipuolisesti ja rikkaasti.
Toisaalta suomalaista yhteiskuntaa ajatellen taloudelliset, sosiaaliset, kulttuuriset ja ulkopoliittiset etuudet olisivat monikertaiset, kun suomen lisäksi ihmisillä voi olla mahdollisimman monta eri kieltä.
"Folktingetin uuden puheenjohtajan haastattelu, jossa hän kertoi, mikä on Folktingetin tärkein tehtävä: kielistrategia ja siinä eritysiesti varhennettu pakkoruotsi suomenkielisille, kaikille suomenkielisille alakouluille A2-kieleksi tarjolle ruotsi eli uusi ruotsinope, kaikille yo-kokelaille kolme pakollista kielikoetta, mikä erityisesti iskee suomenkeilisiin ja matemaattisesti suuntautuneisiin tai ammattiopintojen kautta ylioppilaiksi kirjoittaviin... "
Ja kielinuivien pääteemat ovat......no nekin on tiedossa.
Sitten vaan esityksiä rustaamaan jonka jälkeen eduskunnan enemmistö päättää. Näinhän tämä toimii. Ellei sitten kyse on siitä että nettifennoillla vain on tarve oireilla, ja sille tietenkään poliitikot eivät juuri voi mitään.
Selität minulle "letun ymmärtäminen" ummet ja lammet siitä, miten pakkoruotsi on demokratian silmissä kestämätön, ei ole järkevä eikä eettinen, hävitty taistelu jne. jne.
SINUN EI TARVITSE SELITTÄÄ TÄTÄ MINULLE! Olen useassakin otteessa tälläkin palstalla todennut että EN PUOLLA PAKKORUOTSIA!!!
Sen lisäksi olen kertonut, etteivät RKP eikä Folktinget ole ”minun heiniäni.
Mitä saan vastaukseksi?
-Niin kauan kuin, ei vain RKP, vaan nimenomaan Foktinget, ruotsinkieliset oma etujärjestö, pitää tiukassa otteessaan koko maan kielipolitiikkaa, niin kauan ei voida keskustella mistään muusta
-Kyllä se on vaan niin yksinkertaista, että jos suomenruotsalaisista 75-80 prosenttia siis niistä "tavallisistakin" äänestää vaali toisensa jälkeen RKP:tä niin kyllähän siinä osasyyllinenkin on kieltämättä.
-Kuka on sivullinen, jos omat etujärjestöt jyräävät yhteiskunnassa muut?
Minä en kyllä löydä mitään järkeä näissä vastauksissa. Henkilö ei voi olla syyllinen mihinkään sellaiseen mitä hän ei ole tehnyt. On sitten äidinkieli mitä vaan.
Folktinget on "sinun heiniäsi". Vai oletko sitä mieltä, ettei folktinget ole kenenkään heiniä?
Jos suomenkielisillä olisi suomikärjät ja muunkielisillä siirtolaiskäräjät, näiden edesottamukset ja kannanotot olisivat kyllä niiden heiniä, joiden edustajiksi ne on laillisesti saatettu.
Vai onko Folktinget täysin irrallaan ruotsinkielisistä? Eikö se silloin pitäisi lakkauttaa?
Folktingetin puheenjohtaja osoitti sanoillaan vääräksi ne lukuisten ruotsinkielisten täällä toistamat väitteet, että suomalaisten pakkoruotsi olisi ruotsinkielisten kannalta evvk. Mikäli pakkoruotsi olisi evvk, tuollainen virhearviointi Folktingetin puheenjohtajalta toki olisi herättänyt vihaisia kommentteja ja vaatimuksia korjata Folktingetin linja aidosti ruotsinkielisten etuja ajavaksi mokomien evvk-tavoitteiden sijaan.
Som en fri finsk medborgare har jag i alla fall rätt att säga att jag skiter i pakkoruotsi.
Som finlandssvenskar tycker vi att det inte alls är konstigt med minst tre språk
Siksikö Folktingetillä on oikeus pitää tärkeimpinä tavoitteinaan suomenkielisten lasten ja nuorten pakollisen ruotsinopiskelun varhaistamista, vahvistamista ja pidentämistä eikä teidän tarvitse olla huomaavinanne koko asiaa?
Kun sanon että Folktinget ei ole ”minun heiniäni” tarkoitan, että en seura järjestön toiminta enkä tiedä sen tempauksista tai muista ajankohtaisista asioista. Erilaisia yleisiä järjestöjä, yhdistyksiä, säätiöitä ym. maassamme on satoja joihin me kaikki jollakin tavalla olemme kytkettyjä.
Voisin sanoa, että Fennomanialiike on sinunkin liikkeesi. Sitä en kuitenkaan sano koska minä tiedän sinusta yhtä vähän, kun sinä tiedät minusta. Kaiken lisäksi minulle on ihan samaa mihin järjestöön tai yhdistykseen sinä kuulut.
För att precis samma skulle göras för de svenska barnen så att vi för en gångs skull skulle starta med språkinlärningen på samma gång och inte våra barn tvingas starta flera år tidigare än finska barn.
När man läser inläggen här så har det klart flera gånger sagts att för finska barn är tre språk för mycket, vi som har svenska som modersmål tycker att tre språk är ett absolut minimum. Helst skall man kunna ett par till. Så det handlar nog mera om med vilken inställning man gör saker. Har själv bekanta vars barn från små lärde sig tre språk och vid 8-årsåldern obehindrat bytte mellan språken utan att tänka på det. Det sitter nog mera mellan era öron än är ett faktiskt hinder
Mihin nyt unohtui se slogan, että suomenkielisten pakkoruotsi on teille evvk.
Suomalaislapsilla kuten esimerkiksi ruotsalaislapsilla tai ahvenanmaalaislapsilla on erilaisia edellytyksiä ja tarpeita kieltenopiskelulle - he kun elävät yksikielisessä ympäristössä ja kaikki vieraat kielet ovat heille aidosti vieraita kieliä. Noin 70% kykenee opiskelemaan kotikielen ohella kahta muuta kieltä jo peruskoulussa, mutta lähes kolmasosalle olisi viisaampaa tarjota mahdollisuus keskittyä ensin vahvistamaan äidinkieltä tai koulukieltä tai pitkää vierasta kieltä.
Ei ole realistista mitoittaa muiden kielivaatimuksia yhden sellaisen kielivähemmistön mukaan, jossa valtaosa jo elää kaksikielisissä perheissä tai ainakin kaksikielisillä alueilla ja joilla on erinomaiset mahdollisuudet kehittää suomea (maan pääkieli), ruotsia (oma koulukieli) ja englantia (se lingua franca).
Antaisitte nyt muitten kieliryhmien päättää lastensa kanssa näiden kieltenopetuksesta.
Tuollainen "kolme kieltä on minimi" on siis perustelunne sille, ettei suomenkielisten pakkoruotsi ole "mistään pois", se kun menee vielä minimiin ja sen päälle suurin osa jaksaa ottaa yhden vieraan kielen lisää. Näin voidaan perustella, ettei maahanmuuttajalasten pakkoruotsista ole haittaa, hehän vain saavat neljä kieltä, mikä nyt vain vähän yli minimin.
Ja sitten taas kuvitellaan, että muiden pakkoruotsi on itselle evvk.
Men visst klarar finskspråkiga ungdomar flere språk än engelska.En bekants dotter klarar sig bra på svenska , engelska ,tyska,spanska och förstås modersmålet finska.Enligt henne är det väldigt mycket fast i vilken attityd man har.Om man redan hemma blir itutad att svenska är ett skit språk,varför skulle man ha någon som helst lust att lära sig.
Mikä tämän palstan ruotsinkielisten ongelma oikein on?
Ensin pakkoruotsi on muka evvk.
Sitten kun näytetään, että pakkoruotsi onkin suomenruotsalaisten virallisessa oman kulttuurin puolustamisessa a ja o, aletaan vänkyttää: ei pakko vaan oikeus.
Uskomattomalla varmuudella julistetaan, että
- pakko on ei-ruotsinkielisten etu, koska ilman pakkoaruotsia ei voi valmistua eikä saada virkaa
- kaikki oppivat vähintään kolme kieltä ja enemmänkin, joten mitään ongelmia ei yhdestä pakollisesta ruotsista voi kenellekään olla, aikaa ja voimiakin se vie niin kovin, kovin vähän
- pakkoa sanotaankin pakoksi vain, koska ei-ruotsinkieliset vanhemmat aivopesevät lapsensa vihaamaan ruotsia
Ja näin on päästy siihen, että pakkoruotsi oikeasti kaikkea muuta kuin evvk. No kyllä me ei-ruotsinkieliset sen jo tiedämme, että pakkoruotsi Suomessa ei-ruotsinkielisille on suomenruotsalaisten mielestä en måste.
Jotkut osaavat paljon kieliä, jotkut vähän - niin suomalaisista, ruotsalaisista kuin vaikkapa eestiläisistä.
Jag måste nog säga att vi ingen annan nytta har av pakkoruotsi än bekymmer.Onödiga sårande inlägg från båda språkgrupperna och det här eviga jamsande upp och ner.Ändå händer ingenting.
Kansalaiset toivovat muutosta, koulut olisivat valmiita muutokselle - missä siis muutosvastarinta?