MB 190 vm. 89-93 Diesel

Mulla oli joskus MB 250 Diesel vm 1995 ja olin ihan tyytyväinen. Siinä ei ollut mitään turhia härpäkkeitä ja voimaakin oli tarpeeksi. Pienemmät diisselit ovat vaan tietukkoja.

Hyviä autoja uutena ja pitemmänkin päälle, riippuu pidosta ja kilometreistä. Peruskoneeella kyseessä ei todellakaan urheiluauto, isompikoneiset harvassa.

toimiihan se kyllä! riippuu tietenkin paljon aikaisemmista käyttäjistä. varaosat melkein ilmaisia ja helppoja vaihtaa.
alusta jos on on kunnossa niin tosi vakaa ajettava mutta pienikin välys tukivarsissa niin kulkee ninku ajokoira.
palella ei ainakaa tarvi.
eiköhän se suurin ongelma ole se ruoste niinku kaikissa vanhoissa autoissa.
ite möin just tommosen pois 496tkm mittarissa.

heleveti kylymä oli ainaki kaasarikoneella varustettu 2.0 190:ppi, laiskaki vielä ja benasyöppö. Nyt on volvo 240 samaa vuosimallia ruikukoneella ja 5v laatikolla. volvo on paljo pirteempi vaikka on painavempiki kun toi mersu, luulin että volvo veis pirusti bensaa mutta menee 0.5l vähemmällä ku mersu. Nii ja volvossa ei tarvi palella, on meinaa ku sauna, tuli huomattua että mersussa ei maksa ku merkki, sain vaihosa paremman ja kourallisen rahaaki vielä.

Vai tiisseli.

Auto on auto, mutta niitä monenlaisia, just koneeltaan. Itellä ollut tasan yksi tiisseli, toista ei tähän huusholliin ikinä hankita. Se ei ollut mersu, kylläkin kehnoin auto, mitä lienee maapallolla ikinä valmistettu. Aina jäässä, polttoaine aina jäässä, kylmä kuin jääkaappi, hevosvoimista mitään tietoakaan talvella ja aina se oli rikki.

Että pensaauto suomen talveen, ei jää tien päälle, ei ongelmia, ei palele, ei huolia käyntiin lähtemisestä, ei tarvitse skarapata laseja ajaessa jne.

Noin merkkinä, voin kyllä suositella meseä, mutta jos auto olisi tarkoitettu toimimaan tiisselillä, kylllä joku olisi keksinyt sellaisen moottorin, että sillä voi ajaa talvisinkin.

OK. onhan nykytiisselit parempia, mutta tossa ikäluokassa, mistä puhut, ne on niitä perinteisiä nokivasaroita, tarkoitettu kesäkäyttöön. Ja toi edellinen vastaaja edes tajua pensa ja tiisselikoneen eroa, että sellasia neuvojia täällä.

Niin toi auto on ihan perseestä talvella peräpää tulee rinnalle vaikkei tehoa tai vääntöä ole hevonvittuakaan, älä vaan osta tollasta ikivanhaa halppis paskaa. Sehän minua jo aikaisemmin naurattikin kun tuolla joku oli kirjoittanut "kateus pommi" kuka helvetti on kateellinen tollaselle ruoste läjä paskalle, joka ei maksa paljon mitään ja on just 80luvun alusta 90luvun alkuun, milloin autot olivat rumimmillaan ja täynnä neliöitä

http://www.mese.fi/forum/viewforum.php?f=17&sid=9b56211b15edb10ad31fe10879974a0b

Tässä varmaan puhutaan W201 Mersusta, siis siitä jossa on käsijarru.
Kun puhutaan yli 20v vanhasta autosta, niin katsastuksesta hyväksyminen on NIIN yksilöllistä.
Mersu kuluu ajossa siinä missä muutkin autot.
Pyöränlaakerit, jarruletkut, narinahelat, taka-auraustangot, raidetangot / päät edessä, vesipumppu, 500tkm kohdalla 2,0D kannentiiviste alkaa vuotamaan öljyä ulos. Kardaanin tukilaakeri saattaa olla väjä jo 500 000km vaiheilla ja peräkään ei ole kaikkein kestävin, tai on se kestävä, mutta alkaa pitämään ääntä 500 000km jälkeen.
Sähkövikoja on, mutta ne on helppo korjata. Pyörittelee vain sulakkeita aika ajoin, niin vehkeet toimii. 1982-1987 malleissa kuskin penkin jouset katkeilee ja sitten istutaan vinossa.
Ajettavuus vastaa 300-sarjan bemaria, eli takavetoinen on takavetoinen. W124 on paljon rauhallisempi liikkeissään. Laiska kuin mikä, mutta aina on perille ehtinyt, asennekysymys.
Muuten ihan lupsakka edetä maantiellä. 2,0D kulutus matka-ajossa alle 90km/h nopeudessa 5,5l/100km ja sitten kun loikotellaan satasta tai yli, niin kulutus on 6,5l/100km -->
Ikäisekseen vakuutusmaksu on aika kallis (yli 500,00€)

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8362336