Nämä tänne kirjoittelevat ns. klasarihimofanit,jotka haluavat pakottaa muut samaan ajatteluun,mitä he itse pitävät ainoana oikeana,astelevat samalla polulla narsistin ja fasistin yms. kanssa.Aito musiikki-ihminen suvaitsee muitakin,eikä yritä väkisin tai väsyttämällä käännyttää toisinkokevia..kysy vaikka Pekka Haavistolta...tai Sauli Niinistöltä... ;)
..hirmuista..
..sanon..
2592
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
...ja tänään tasan 43v sitten oli kavereiden viimeinen julkinen yhdessäsoittotilaisuus siellä Applen katolla...Billyn kanssa...maksua tuosta keikasta ei tullut...mut ei kai ne sakkojakaan saanut..vaikka poliisi keskeyttikin homman lopulta...hienoa soitantaa kaikenkaikkiaan..varsinkin verratessa esim. saman vuoden kesällä Hyde Parkissa soittaneeseen Rolling Stonesiin...
...no niin, tulihan sekin taas sieltä. Jotta suvaitaan muitakin...juupa juu. Suvaitsevaisuus tulee esiin juuri tuossa RS Hyde Park -vertauksessa. Muutoinkin en ole kyllä juuri havainnut, että Beatlesfaniryhmä suuremmin osoittaisi hyväksyntäänsä ainakaan millekään popin ulkopuoliselle, pikemminkin päinvastoin. Korkeintaan se on täydellisen tekopyhää, muodon vuoksi lueteltua muka-hyväksyntää alueisiin, joista ei tunneta edes peruskäsitteitä tai -sisältöjä.
Aika mielikuvituksetonta muuten viljellä alituiseen noita narsisti-fasisti -akselin toteamuksia. Dramaattinen ristiriita on valmis kun samaan hengenvetoon todistellaan omasta suvaitsevaisuudesta.
Ai niin, se taisikin tietysti olla vain 'realistista analyysia todellisesta, objektiivisesta todellisuudesta' tuo RS Hyde Park -vertaus ja siten luonnollisestikin Beatlespiireissä mukisematta itsestään selvänä ja oikeutettuna totuutena nieltävissä. Kyse onkin siitä, kuka ja mistä asiasta kriittisen näkemyksen sattuu esittämään...
Ei ole kysymys suvaitsevaisuudesta,tai sen puutteesta,jos sanoo Rollareiden soittaneen huonommin,kuin Beatlesit noissa kahdessa vrt. keikassa.Jolla on korvat kuulee kyllä eron soundeissa.
Mikä sinä olet sanomaan että Beatles soittaa paremmin kuin Rollarit?
No, etköhän sinä olekin, koska ymmärrät sentään rokkia. Mutta on itseasissa PALJON SELVEMPI asia että Mozartin musiikki on rikkaampaa, musikaalisempaa ja täydellisempää kuin Beatlesin maanläheiset laulut.
Siis vertaa nyt Beatlesien musiikillisia taitoja tai meriittejä Mozartiin tai Mendelssohniin ja luulisi että asia on sulle päivänselvä!
Eihän tämä tarkoita ettet sä hyväksyisi Rollareitten soittoa tai etten hyväksyisi Beatlesin rallatuksia. Musiikillinen arviointi näissä tapauksessa on vain todella helppoa.
Etkä huomaa eroa Mozartin ja Beatlesin välillä? Laadussa? Etkö tosiaan? Pinnistelylläkään?
Voi äiti....tämän kerran vielä sanon; kyllä,siis kyllä huomaan eron Mozartin ja Beatlesin välillä,eikä tarvi todellakaan pinnistellä huomatakseen sitä...sitäpaitsi,jos joku pinnistelee,niin koirat patukoitaan ulkoillessaan.Laatuerosta puhuttaessa kysyn vastakysymyksen; väitätkö että joku taidemuoto on todellakin parempaa,kuin toinen? Miksi jonkun toisen ihmisen mielipide,makumieltymys tms. olisi jotenkin väärin verrattaessa esim. sinun vastaaviin? Miksi on lähes pakko saada muut tajuamaan,kuinka paljon parempi sinun suosikkisi on? Tuollainen kyllä tosiaankin haiskahtaa jonkinasteiselta narsistiselta oireelta...koitapas oppia löysäämään sitä pipoa hieman, elo on paaaaljon helpompaa.
ps...en todellakaan väittänyt Beatlesien soittavan paremmin,kuin Rollarit,vaan kyse on tuosta yhdestä konsertista molemmilta bändeiltä,joissa selvästi kuulee kumpi soittaa nuotilleen lähes virheettömästi,ja kumpi soittaa aika epävireisesti.Ja noiden konserttien ääninauhoja ei ole "paranneltu" studiossa jälkeenpäin,niinkuin omistamani hienon Rollari-livelp Get Yer Ya Ya"s Out kohdalla tehtiin aikoinaan.
ps...ihan oikeesti...Kasva... :)
Paul on Motsarttia parempi basisti ja George kepittää Mosan koska vaan.
Ringoon ei viitti vertaillakkaan.
John eli sentäs moxaa kauemmin.
Paremmat namut ja liköörit mosalla kyllä on.
Anna olla - ei me kyetä, kuten sanoit.
Kykenette varmasti katsomaan asioita monipuolisemmin. Ette te Beatles-fanit tyhmiä ole, vaikka saattaa vaikuttaakin siltä. Olette juuri nyt hermostuneita, kun todetaan ettei Beatles olekaan "ylivoimainen 1", kuten eräs joskus kirjoitteli tänne alituiseen totuutenaan.
Pari seikkkaa: Mozartilta viulistina ja alttoviulistina olisi aivan varmasti taittunut kaikki kielisoittimet paremmin kuin Beatleseilta. Sinällään Maccan ammattitaito bassossa ei ollut tekninen, ensisijaisesti ainakaan, vaan pääasiassa mies oli oivalta säveltäjä, koko popmusiikin tekemisen sektorilla. Monipuolinen osaaminen, jota Mozartilla oli, on kuitenkin eri planeetalta, ja sama pätee Chopiniin ja Händeliin...
Viulu, alttoviulu ja kitara ovat soittimina hyvin erilaisia, ja niiden sekä soittotapa että tuntuma ovat erilaisia. Hyvästä viulistista ei välttämättä tule hyvää kitaristia, ei edes kohtuullista ja sama pätee kitaristiin viulun ja alttoviulun kanssa. Tunnen erään huippukitaristin, joka kovasta halustaan huolimatta ei oppinut soittamaan selloa kuin välttävästi.
Kaikkien kielisoittimien hallintaan vaaditaan poikkeuksellista lahjakkuutta. Oliko sitä Mozartilla, sitä eivät aikakirjat kerro. Mozart ei ollut yli-ihminen, vaikka niin luulet.
Laskepa aikasi kuluksi kaikki soittimet joissa on kielet ja rupea miettimään mitä niiden hallitseminen vaatisi.
Kukaan viulisti tai alttoviulisti ei allekirjoita tuota, että ne olisivat "hyvin erilaisia" soittimia (vaikka eroja kyllä löytyykin). Kaikkihan tietää että jousisoittimista nämä kaksi ovat serkuksia, ja tuntemani alttoviulistit ovat yleensä aloittaneet viululla, ja tuntemani viulistit ovat aina osanneet ihan hyvin soittaa myös alttoviulua. Jousissa on myöskin tietty herkkyykausi, jonka jälkeen on tuskaista enää oppia niitä, eli sinun tuntemasi kitaristi on ollut liian vanha omaksumaan selloa.
Kitaran soittaminen kohtuullisesti on helppoa kelle tahansa, ja siinä ei ole tiukkaa aloitusikää, joten hyvästä viulistista tulee takuulla hyvä kitaristi. Soittimien vaikeutta on vaikeaa verrata, mutta periaatteessa jouset ovat kyllä kitaraa vaikeampia, vaikka kitarastakin voi saada hyvin vaativan soittimen, jos soittaa kovaa klassista kitaraohjelmistoa.
Musikaalinen lahjakkuus ei juurikaan jakaannu soittimiin, vaikka jollekin esim. puhaltimet voivat olla luontevampia kuin toisille. Luulisin että kuka tahansa musikaalinen voi oppia minkä tahansa soittimen, eli soittimen valintaiässä kysymys on siitä, mikä miellyttää eniten. Itselleni se oli piano.
Mozart oli yli-ihminen, ja kitaransoittaminen ei ollut hänelle yhtään minkäänlainen haaste. Kun Mozart vain näki kitaran, hän osasi soittaa sitä jo kuin vanha taituri. Usko pois: Mozart on ylivoimainen.
En ole koskaan kuullut Mozartin soittoa. Oletko sinä?
Siitä on kuitenkin olemassa yllin kyllin luonnehdintoja. Eiköhän niiden yhteneväisyys kerro jotain siitä, miten mies soitti, tai samoin emmeköhän me voi tietää jotain esim. Chopinin tai Beethovenin lumoavasta pianotaiteesta?
Paras todistus on sävelletyt teokset. Ovat osanneet itse soittaakin ne.
Eliselle on maailman kulunein raina.
En minäkään ole kuullut. Mozartin bänkiäkään en ole kuullut.
ellei sitten Eilinen - vaan silti toimii
Kivaa tekstiä aiheesta ja aiheetta....öh.
..................
...ja nappiin analysoitu...
Väärin meni, sillä paitsi se ei ollut hyvin analysoitu, se ei ollut analysoitu ollenkaan! On välttämätöntä ymmärtää tässä asiassa realismi. Tartu ReKeen, poloinen Beatlesfani!
ylös.
up...sanoi joku.
aloittjan analyysi oikea..............
provoilijat ovat................niin; tiedetään kyllä mitä.....
Piitles-sivunin pitää saada realismia. Sitä on luvassa.
Beatles-sivu oli täynnä realismia, kunnes dhommi saapui. Sen jälkeen alkoi dhommin synkkä ja substanssiton yksinpuhelu.
mutta saako piitles-sivun siitä kiinni, kuitenkaan? Eväät ei oo parhaat mahdolliset, siis kuitenkaan.