Hei,
ensiksi totean, ettei Pyhäjärven kaupunki ole pyytänyt allekirjoittaneen mielipidettä asiassa, vaan sen on tehnyt erottamisesityksen kohteena oleva valtuuston puheenjohtaja Jukka Tikanmäki. Sen vuoksi lähetän vastaukseni tiedoksi myös kaupunginjohtaja Tita Rinnevaaralle.
Liitteenä olevan kaupunginhallituksen pöytäkirjan 23.1.2012 § 8 mukaan kaupunginhallitus esittää valtuustolle, että valtuusto vapauttaa valtuuston puheenjohtaja Jukka Tikanmäen välittömästi valtuuston puheenjohtajan tehtävästä epäluottamuksen ja kunnan edun vastaisen toiminnan vuoksi.
Kuntalain 21 §:n nojalla valtuusto voi erottaa kunnan toimielimeen valitsemansa luottamushenkilöt kesken toimikauden, jos he tai jotkut heistä eivät nauti valtuuston luottamusta. Erottamispäätös koskee kaikkia toimielimeen valittuja luottamushenkilöitä. Pykälän mukainen erottamismahdollisuus koskee siis vain toimielimiin valittuja luottamushenkilöitä ja silloinkin kohteena on koko toimielin. Valtuuston puheenjohtaja tai edes puheenjohtajisto ei ole toimielin, joten puheenjohtajaa ei voida erottaa luottamuspulan vuoksi. Asiasta on myös KHO:n ratkaisu 11.6.2001 T 1407, jonka mukaan valtuusto oli menetellyt kuntalain vastaisesti erottaessaan valtuuston puheenjohtajan. Näyttää selvältä, että kaupunginhallituksen esitys on lainvastainen eikä valtuusto voi erottaa puheenjohtajaansa.
Ystävällisin terveisin
Heikki Harjula
johtava lakimies
puh. (09 ) 771 2070, 050 66735
[email protected]
ensiksi totean, ettei Pyhäjärven kaupunki ole pyytänyt allekirjoittaneen mielipidettä asiassa, vaan sen on tehnyt erottamisesityksen kohteena oleva valtuuston puheenjohtaja Jukka Tikanmäki. Sen vuoksi lähetän vastaukseni tiedoksi myös kaupunginjohtaja Tita Rinnevaaralle.
Liitteenä olevan kaupunginhallituksen pöytäkirjan 23.1.2012 § 8 mukaan kaupunginhallitus esittää valtuustolle, että valtuusto vapauttaa valtuuston puheenjohtaja Jukka Tikanmäen välittömästi valtuuston puheenjohtajan tehtävästä epäluottamuksen ja kunnan edun vastaisen toiminnan vuoksi.
Kuntalain 21 §:n nojalla valtuusto voi erottaa kunnan toimielimeen valitsemansa luottamushenkilöt kesken toimikauden, jos he tai jotkut heistä eivät nauti valtuuston luottamusta. Erottamispäätös koskee kaikkia toimielimeen valittuja luottamushenkilöitä. Pykälän mukainen erottamismahdollisuus koskee siis vain toimielimiin valittuja luottamushenkilöitä ja silloinkin kohteena on koko toimielin. Valtuuston puheenjohtaja tai edes puheenjohtajisto ei ole toimielin, joten puheenjohtajaa ei voida erottaa luottamuspulan vuoksi. Asiasta on myös KHO:n ratkaisu 11.6.2001 T 1407, jonka mukaan valtuusto oli menetellyt kuntalain vastaisesti erottaessaan valtuuston puheenjohtajan. Näyttää selvältä, että kaupunginhallituksen esitys on lainvastainen eikä valtuusto voi erottaa puheenjohtajaansa.
Ystävällisin terveisin
Heikki Harjula
johtava lakimies
puh. (09 ) 771 2070, 050 66735
[email protected]
Vastaukset 94
Vanhimmat
Nyt jo viimeistään tässä vaiheessa tulee hallituksen 1. varapuheenjohta Raija Leppäharjun vetää johtopäätökset asemastaan ja erota kunniakkaasti, pyytää kaikilta valtuutetuilta ja Pyhäjärvisiltä julkisesti anteeksi menettelyään tässä hallituksen varapuheenjohtajan tehtävässä!
Kaupunginhallitus ei voi enää nauttia luottamusta ja piste. Koko kunta on
pistetty sekaisin ja hyvin toimiva Selänne-malli jatkuvassa myllerryksessä.
Pois nyt sieltä hiekkalaatikolta.
Jospa nyt olisi aika erottaa tuo hallitus....
Nyt kun meillä on asiantuntija paikalla, niin voisitko kertoa missä mennään.
-kumpi näistä taannoisista valtuustonkokouksista oli laillinen? Hallitushan on ymmärtääkseni kieltäytynyt panemasta täytäntöön tätä 29.12 ollutta kokousta muotovirheiden takia.
-kuulummeko vielä Selänteeseen?
-jos emme kuulu selänteeseen, niin mikä on Pyhäjärven asema tulevaisuudessa? Voimmeko muka jatkaa omana kaupunkina ja ostaen jotain palveluita muualta?
-Jos Jukkaa ei voi eroittaa ja hänet kuitenkin valtuusto erottaa, niin millaiset sanktiot moisesta hommasta voi saada?
-Voiko hallituksen erottaa?
-miten tämä homma saataisiin selvitettyä sinun mielestäsi?
Oli odotettavissa että taitamattomille käy noin,kokemus kunnallispolitiikasta on osalla alakoululaisen tasolla.
Vuosi on tapeltu ja riidelty,nyt ei enää anteeksipyynnöt auta.
Ei vuosi on tapeltu, ei, ei.
Koko valtuustokauden on tikanmäki pienen porukkansa kanssa heitellyt kiviä rattaisiin, kaiken aikaa. Vaikeuttanut kaikin tavoin kaupunginhallituksen nousujohtoista ja kuntajohtoista toimintaa.
Tähän pienporukkaan ovat kuuluneet tikanmäen johdolla, rapo, a kauranen, j aittokoski, martti savolainen, taimi piippo,juhokarsikas (tukien ja tunnustaen) ja seppo kangasharju-- sieltä toiselta riviltä.
Kun kaiken listaa, ei hallituksessa esitetty epäluottamukseen johtava lista vielä ole kuin "jäävuoren huippu" ja tätä kiusantekoa ja ylikävelyä on tapahtunut aivan näihin päiviin saakka. (katso www.pyhajarvi.fi/päätökset
/kaupunginhallitus)
Ihmetellä täytyy, että hallitus on hyvin selviytynyt vielä jokapäiväisistä asioista.
Tuo kuntaliiton Harjulan teksti ei ole siis "VARATUOMARI VAIN" tekstiä. Teksti on tikanmäen tilaus, sanovat valtuutetut, tuon tekstin ovat sähköpostilleen saaneet.
Eikö olennaista ole se, mitä kuntaliiton johtava lakimies sanoo asiasta? Kannattaisi nyt hallituksen ja etenkin kaupunginjohtajan tarkkaan miettiä, ettei tule tahallaan tehneeksi laittomuuksia. On aika vaikea perustella esitystään tuon jälkeen.
Jos tuo aloitus sattuisikin olemaan kopio, niin ei asia siitä muutu. Aika rohkeaa toimintaa, jos todella uskaltavat alkaa äänestämään puheenjohtajan vaihtamista. Lukiko peräti jossain, että valtuustonpuheejohtaja voisi hyllyttää kaupunginjohtajan tälläisessä tapauksessa, jota toki on aika vaikea uskoa.No huomenna ollaan viisampia.
voi sie ukko kylältä.
Eipä se tikanmäen jukka ole johtajaa irtisanomassa. Elä ies haaveile eläkä kuvittele.
Menkää vain lain kiemuroiden mukaan ja sen mukaan kuin epäluottamus on kirjoitettu. Ovat kipuilleet tuosta asiasta lähes koko vaalikauden.
Näkee, että ovat yrittäneet neuvotelleen saada yksituumaisuutta, mutta kun ei, niin ei sitten. Tänä iltana asia nuijitaan pöytään. Mennään kahtomaan joukolla, vaikka pakkanen vähän kiusaakin.
Nämä kirjoittelut näyttävät olevan niitä JT:n hätähuutojuttuja.
Mää kattelen netistä jos vain lähettävät namolta, tämähän menee yhtä jännäksi kuin pressan vaalit. Tosin tämöistä ei tartteisi tapahtua täällä, kaikki nuo tappelupukarit joutaisi pois valtuustosta ja hallituksesta. Toivottavasti ymmärtävät jättäytyä pois seuraavissa vaaleissa.
Ei valtuustopuheenjohtajalla ole ymmärtääkseni oikeutta irtisanoa ketään, mutta miten lienee tuo hyllytys? Mutta niinkuin sanoin, en oikein usko että sekään on mahdollista. Mutta katotaan, iltamasta ollaan viisampia.
Täällä on kirjoitettu yhtä sun toista. Jokainen lukee lakiaan juuri niinkuin sen haluaa , eli tahtoo ymmärtää, eli saada vastauksen omaan tulkintaansa.
Se kuitenkin on faktaa, että tikanmäki ei hyllytä johtajaa.
Kaupunginjohtaja Rinnevaara on kokonaan vaiennut Tikanmäen "erottamis hankkeesta"!
Hän ei ole tehnyt esitystä siitä myöskään hallitukselle, esityksen teki "Päivä Pekka" jota kannatti "Vaippa Jorma".
Rinnevaara on aivan varmasti selvillä siitä, että hallituksen esitys Tikanmäen "vapauttamisesta" valtuuston pj:n tehtävästä on laiton.
Hänellä on myös tiedossa Kuntaliitoon päälakimies Harjulan lausunto!
Mikäli Rinnevaara toimii vastoin KHO:n päätöstä ja kuntalakia voidaan hänet pidättää virasta ja tehdä menettelystä rikostutkinta pyyntö.
Valtuuston pj:n toimikausi on 4 vuotta elikkä tämä vaalikausi, jos toisin olisi haluttu päättää siitä olisi pitänyt päättää silloin kun puheenjohtajisto valittiin 1. valtuustonkokouksessa, tätä asiaa ei voida muuttaa kesken vaalikauden.
Huomautan vielä, että Tikanmäen luottamuksesta valtuustonpuheenjohtajana voidaan äänestää, mutta ei erottamisesta, koska Tikanmäki ei ole syyllistynyt rikokseen josta on annettu yli 6 kk:n vankeusrangaistus ja tuomio olisi lainvoimainen!
Oletpa sinä ryhtynyt aktiiviseksi "heikki-varatuomari vain-päivi".
Kirjoitelet ohjeistuksia topakkaan malliin.
Olen lukenut kaikki huutokirjaimilla(isot kirjaimet) aloitetut tekstisi.
Ja kaikki muutkin jotka nimimerkin takaa pyhäjärven valtuutettutollukoille huutelette.
Kuinka paljon vaivaa pitää nähdä että
-valtuuston puheenjohtaja älyäisi asemansa heikkouden tai että valtuuston puheenjohtaja säilyttää lehdistössä kuuluttamansa erottamattomuutensa.
En eroa.
En aio erota.
Minua ei voida erottaa.
Olen puheenjohtaja ja piste.
Pysyn puheenjohtajana ja piste.
Vastapuoli ilmoittaa
-puheejohtaja ei nauti valtuuston enmmistön luottamusta.
puheenjohtaja ei nauti kaupunginhallituksen luottamusta.
Puheenjohtaja ei nauti kuntalaisten luottamusta puheenjohtajuudessa.
Valt pj vapautetaan tehtäväsäänt. Muusta asemasta (valtuutettuna) ei saatella häntä pihalle, ei vaikka halua kyllä olisi, häntä ei saada ulos valtuustosta.
Mikä varatuomari vai nyt on
Anna valtuuston tehdä rauhassa ratkaisunsa. Jukka ei nauti valtuuston luottamusta ja valtuusto päättää, joskin äänestyksen jälkeen, vapauttaa hänet ja valita uuden puheenjohtajan. Jukka istuu kuin tatti valtuutettuna. Eihän tässä ole missään vaiheessa ollutkään kysymys siitä, että erotetaan valtuutetun tehtävästä.
Koettakaa nyt ymmärtää lukemaanne.
Erotuomari kirjoittaa asiassa taas aivan ymmärrettävästi.
Vielä kohteliaimmin lisään
sanan
MORAALI------------- (itsekehuen jukka sanoo omaavansa korkean moraalin)
Mikä on ollut moraalinen oikeus jukan toimintaan niin kuin on tapahtunut.
Esim. kuntayhtymäasiassa. lakimies kuntaliitoista sanoo, että yhtymähallituksen jäsen edustaa peruskuntaansa, mutta ei meillä (kylläkin ne kaksi muuta), mutta Jukka on edustanut sitä suurempaa kuntaa, joka meinaa/meinasi nielaista meidät molokin kitaan.
"vähissä on" kommetointiin;
Voiko olla vielä olemassa näin tyhmiä ihmisiä jotka eivät todella ymmärrä lukemaansa???
Kysy joltakin nyt miten tämä asia on, lue edes Heikki Harjulan lausunto vaikka alkuun 5 kertaa, mene sitten "potalle" ja yritä miettiä asiaa ..... (uskon, että toivoton tapaus)
Teidän perheessä keitätään varmaan puurot ja potut samassa kattilassa samalla kertaa ;)
Onhan meitä sinun lisäksesi aika paljon, tyhmiä, tyhmempiä ja sitten SE kaikkein SE viisain.
harjulan lausunto on selittelyjen ja selostusten jälkeen kyhätty hätähuuto tuskanparkaisu valt pj puoleen.
eikö se ole tämä harjula niitä jt entisiä kavereita jostain menneisyydestä.
kytkykauppa jatkuu.
luinhan minä harjulan vastauksen. netin kautta saapi nykyään tilata sorvattuja ja selostettuja lausuntoja parhain päin.
toista se on kun istutaan persuuksilleen oikeusistuimessa.
Kuntaliittoon eivät nykyisin ole monet kunnatkaan tyytyväisiä ja siitä syystä jättävät kovat maksut sinnepäin maksamatta. Monessa kunnassa katsotaan että Kuntaliitto ei aja heidän asioitaan kuten pitäisi.
Ne taitaa nämä kuntaliitosasiat hiertää ja kunnissa nousi "piikit pystyyn".
Itse ajattelen Kuntaliiton kuntien "edunvalvojana" kuten ammattiliitot työläisillä, mutta siinäpä kyse että kuka kenenkin etua milloinkin ajaa.
samaa mieltä olen kanssasi, että tuomioistumen päätös on lopullinen ja kaikkia sitova kuten tässäkin tapauksessa; KHO:n ratkaisu 11.6.2001 T 1407
KHO on korkein hallintotuomioistuin joka toimii myös ennakkopäätösten antaja!
Tässä tapauksessa valtuuston puheenjohtajan erottamisasiassa ei ole mahdollisuutta enää hakea uutta päätöstä, koska ennakkotapaus on jo olemassa!
Jos valtuuston puheenjohtajan toimikausi olisi 4 vuotta niin miksi ihmeessä 2011 tammikuussa sitten valittiin valtuustoon puheenjohtajia? Valtuusto päättää toimikaudesta ja puheenjohtajista. Jos päätetään että toimikausi on yksi vuosi niin se on silloin yksi vuosi.
Toimikauden pituudella on mielestäni lähinnä merkitystä siihen, miten pitkäjänteistä toimintaa halutaan eli tarkoitus on parantaa valtuuston toimintaa. Jos valtuuston toiminta on riitaista ja sekavaa, valtuusto on ylin päättävä elin tekemään tarvittavat valtuuston sisäiset muutokset, jotta ristiriidat saadaan ratkaistua ja valtuuston toiminta kuntoon.
Vähän tuntuu hölmöltä että jokaiseen kokoukseen haetaan kuntaliiton lakimiehen lausunto. Eikö olisi helmpompi kutsua kokoukseen kuntalain asiantuntija, jolta valtuutetut tarvittaessa voivat kysyä menettelytavoista. Viime kesäkuussa asiantuntijana oli professori Eilavaara.
Kuntaliitosta saa lausuntoja, mutta kun lausuntoa pyydetään, lausuntopyynnössä olisi oltava molempien osapuolten kanta selvillä. Jos on vain toinen kanta ja kysymys on asetettu sopivalla tavalla, helposti lausuntokin on sellainen kuin sen halutaan olevan.
Jos on päätetty, että valtuuston puheenjohtajien toimikausi on 2 vuotta niin silloin se on 2 vuotta!
Pyhäjärven kaupunginvaltuusto on päättänyt 31.1.2011, että valtuuston pj:t valitaan vuosille 2011-2012 eikä se siitä miksikään muutu!
Tikanmäki johtaa valtuustoa tämän vuoden loppuun ja piste!
VALTUUSTON PUHEENJOHTAJISTON VALINTA TOIMIKAUDEKSI 2011-2012
144/00.00.01/2010
KHALL § 20
Kuntalain 12 §:n mukaan valtuusto valitsee keskuudestaan puheenjohtajan ja tarpeellisen määrän varapuheenjohtajia toimikaudekseen, jollei valtuusto ole päättänyt lyhyemmästä toimikaudesta. Puheenjohtaja ja varapuheenjohtajat on valittava samassa vaalitoimituksessa.
Valtuuston puheenjohtaja sekä I ja II varapuheenjohtaja valitaan kahdeksi vuodeksi kerrallaan.
Kuntalaki antaa mahdollisuuden valtuuston puheenjohtajan toimimiseen myös kunnanhallituksen jäsenenä tai puheenjohtajana samoin kuin jonkin muun toimielimen esim. lautakunnan jäsenenä tai puheenjohtajana.
Puheenjohtajiston vaali voi olla yksimielinen, jolloin varsinaiseen vaalitoimitukseen ei tarvitse ryhtyä tai se voi tapahtua enemmistövaalitapaa taikka suhteellista vaalitapaa noudattaen.
Ehdotus:
Kaupunginjohtaja: Kaupunginhallitus esittää valtuustolle, että se valitsee toimikaudekseen 2011-2012 puheenjohtajan, I varapuheenjohtajan ja II varapuheenjohtajan.
Päätös:
Ehdotus hyväksyttiin yksimielisesti.
KVALT § 1
Päätös:
Pekka Päivärinta esitti Keskustan valtuustoryhmän esityksenä kaupunginvaltuuston puheenjohtajaksi Jukka Tikanmäkeä ja kaupunginvaltuuston II varapuheenjohtajaksi Asko Kaurasen.
Vasemmistoliiton Jari Aittokoski esitti kaupunginvaltuuston I varapuheenjohtajaksi Martti Savolaisen.
Kaupunginvaltuuston puheenjohtaja totesi, että keskustelun kuluessa on esitetty kaupunginvaltuuston puheenjohtajaksi Jukka Tikanmäki, I varapuheenjohtajaksi Martti Savolainen ja II varapuheenjohtajaksi Asko Kauranen.
Kaupunginvaltuusto valitsi yksimielisesti kaupunginvaltuuston puheenjohtajiksi:
Puheenjohtaja
Jukka Tikanmäki
I varapuheenjohtaja
Martti Savolainen
II varapuheenjohtaja
Asko Kauranen.
Kunnanvaltuusto voi erottaa kunnanhallituksen. Kun valitaan uusi kunnanhallitus, voi tietenkin uusi kunnanhallitus valita kunnanhalituksen, jossa kunnanhallituksen puheenjohtaja ei ole mukana.
Tässä mielessä on hyvä, että "varatuomari vain" ei ole varsinaistuomari, kun väittää, että jonkin kunnanhalituksen puheenjohtajan pitäisi saada istua ennakkoon laskettu kausi.
Lisäksi kannattaisi katsoa se KHO:n ennakkotapaus kokonaisuudessaan, minkä vuoksi linkki olisi hyvä.
Varatuomarin teksti on kuin asianajajan tekstiä: kirjoitetaan totta, mutta melko kapeasti.
onhan tuossa nimiä
asko älysi lähteä itse, samoin martti. Miehet kantoivat vastuun ahdistuksesta..
jukan kanssa ei riitä perusteeksi edes rekkalastillinen mokailuja. hyvä on miehen olla koskemattomuudessaan....
Ihanaa ,kohta saadaan tytöt vastuuseen ja viralta pois,,,siitä vain laen vastaisia päätöksiä tekemään,,,ihanaa,,,,tytöt kiinni vihdoinkin,,,ihanaa,,,pyhis,vapautuksesi on lähellä!!!!
Söhlääminen Maria Guzenina-Richardsonin tapaan on vain yksi osa naisjohtajuutta.
Kuuntelin tuossa kertauksena tuon 27.12 LEPPÄHARJUN sekavan
luennon valtuustolle, ai eiku valtuuston kokouksen. Ei sitä nyt vaan
voi kun hämmästellä, että tuo yks nainen vetää porukkaa kuin
pässiä narussa. HUHHUH.
Kyllä siinä ei kunnan etua olla ajateltu yhtään mitenkään.
Demokratian nimissä vaadin yhteistyö ja edustuskykyisiä
ihmisiä noille palleille ja että tuo jukan solvaus loppuu.
Pyhäjärven kaupunginvaltuuston työjärjestys:
1 Luku Yleiset määräykset
VALTUUSTON TYÖJÄRJESTYS
1§ Valtuuston toiminnan järjestelyt
Valtuuston toimikauden ensimmäisen kokouksen kutsuu koolle kaupunginhallituksen puheenjohtaja, ja kokouksen avaa iältään vanhin läsnä oleva valtuutettu, joka johtaa puhetta, kunnes valtuuston puheenjohtaja ja varapuheenjohtajat on valittu.
Vaihtoehto 1: Valtuustossa on 2 varapuheenjohtajaa. Valtuuston toiminnan sisäistä järjestelyä koskevien asioiden valmistelua johtaa valtuuston puheenjohtaja, jollei valtuusto toisin päätä. Valtuuston kokousten pöytäkirjanpitäjänä toimii ja sen muistakin sihteerintehtävistä huolehtii valtuuston määräämä viranhaltija.
Perustelut: Valtuuston toimikauden ensimmäisen kokouksen menettelytavoista säädetään myös KuntaL 54 §:n 3 momentissa. Säännös on johdonmukaisuuden vuoksi toistettu työjärjestyksen 1 §:n 1 momentissa.
KuntaL 12 §:n mukaan valtuuston varapuheenjohtajien määrästä päättää valtuusto. Varapuheenjohtajan määrästä voidaan ottaa määräys työjärjestykseen (vaihtoehto 1) tai määrästä voidaan päättää ennen puheenjohtajan ja varapuheenjohtajien vaalia (vaihtoehto 2). Myös puheenjohtajan ja varapuheenjohtajien toimikausi on valtuuston harkinnassa.
12 §. Puheenjohtaja ja varapuheenjohtajat.
Valtuusto valitsee keskuudestaan puheenjohtajan ja tarpeellisen määrän varapuheenjohtajia toimikaudekseen, jollei valtuusto ole päättänyt lyhyemmästä toimikaudesta. Puheenjohtaja ja varapuheenjohtajat valitaan samassa vaalitoimituksessa.
54.3 § Valtuuston kutsuu koolle puheenjohtaja. Kokouskutsun valtuuston ensimmäiseen kokoukseen antaa kunnanhallituksen puheenjohtaja ja kokouksen avaa iältään vanhin läsnä oleva valtuutettu, joka johtaa puhetta, kunnes valtuuston puheenjohtaja ja varapuheenjohtajat on valittu. Kutsussa on ilmoitettava käsiteltävät asiat."
Valtuuston puheenjohtajan ja varapuheenjohtajien toimikausi on valtuuston harkinnassa. Valtuusto voi harkita muuttuneessa tilanteessa, että aiemmin päätetty toimikausi ei enää päde ja päättää uudesta. Tätä ei kuntalaki kiellä.
Ja höpö höpö...ei toimikautta voi sen kesken ollessa muuttaa, muuten jouduttaisiin täysin mielivaltaiseen ja mielipuoliseen tilanteeseen. Juuri tämän vuoksi kuntalaissa on tarkat säännökset henkilövalinnoista, muuten poliittinen ja muukin syrjintä olisi helppoa. Valtuuston puheenjohtaja on käytännössä EROTTAMATON toimikautensa ajan. Koettakaa nyt uskoa älkääkä maallikot keksikö omia laintulkintoja vihastuksissanne.
Asia on juuri näin kuin "Ajattelen lakia" kirjoittaa!
Vatuuston puheenjohtajan erottamisesta on olemassa vielä KHO päätös :KHO:n ratkaisu 11.6.2001 T 1407
Kuntaliiton Johtava lakimies Harjula on vielä vahvistanut tässä tilanteessa asian olevan juuri näin!
Vain JUMALA KORKEUKSISSA on erottamaton. Valtuuston puheenjohtaja on mahdollisuus vaihtaa toiseen. Ettekö nyt usko, että :
SE ON VALTUUSTON SISÄINEN ASIA (KUNTAl54§)!! Mitkään KHO:n (yksi ratkaisu) ei ole Pyhä JumalaN SANAA, se on Pyhäjärven valtuusto, joka vapauttaa tikanmäen, sillä tikanmäki on toiminut kolme vuotta valtuustokaudesta aivan törkeästi varsinkin kaupunginhallitusta ja valtuustoa kohtaan .
Ajatellaan lakia! ja moraalia ja oikeutta ja kohtuutta ja vaikka mitä.
Ei maassa voi olla EROTTAMATON, jonkun ryhmän , tässä tapauksessa valtuuston valitsema puheenjohtaja, jonka siis valtuusto valinnut. omasta keskuudestaan. Johan tuon sanoo sokea reetakin, kun ajattelee maallikon järjellä. Mutta, täytyy olla perusteet, sehän on selvääkin selvempi näin kunnallisessa järjEstelmässä. Ja niitähän on pilvin pimein ja Kunnallisjärjestöltä lisää (sano naapuri) Lue toisaalta käytöstapoja sen toiminnassa.
Toimipa NAMO nyt HIENOSTI
Ei me uskota, me uskotaan Suomenlakiin, KHO:n päätökseen ja siihen, että Pyhäjärvistenkin on Suomen Tasavallan lakeja noudatteva! PISTE!
Vaikka luottamus olisi 26-1 Tikanmäkeä vastaan niin hän istuu Pj:na valtuustokauden loppuun oli miten oli, ainoastaan omasta vapaasta tahdostaan voi jättää valtuuston Pj:n tehtävän!
Tyhmempikin ällyis lähtee, jos epäluottamus ois noin monen taholta, mut tää ei !
Hyi, häppee!
Juuri näin! Pitäisi sen verran olla häpyä, että osais väistyä takavasemmalle...
Mitenkäs Pyhäjärven kehitysnäkymät? miltä näyttää 2 seuraavaa vuotta paitsi tietenkin riitelyä ja syyttelyä.
Onko johdossa vika?
Valtuuston kelloakin varmaan hävetti harjoitettu pelin politiikka ja päätti tehdä oman johtopäätöksensä. Valtuusto tehköön päätöksensä ja sitten pulinat pois.
Äänin 15-10 Jukka Tikanmäki vapautettiin valtuuston puheenjohtajan paikalta.
Nyt jatketaan asiaa oikeudessa ja katsotaan kuka oli oikeassa.
ei erottanut vain vapautti
Pyhäjärven nykyjohto Leppäharju ja Rinnevaara vetävät sellasta
juttua, että herää jo kysymys älykkyysosamäärän tasosta.
Kaikkien aikojen limbo. Jokaikinen asia menee metsikköön
ja väännetään väärin.
Tilintarkastaja vai yhteisö jne... Herätkää jo unesta
Jep. Hyvää työtä ovat tehneet tämän vyyhdin selvityksessä. Eiköhän se siitä lopullisesti selviä kun puheenjohtajakin saatiin vihdoin vaihdettua...
Nyt tämä valtuuston johtoa riivannut pelin politiikka loppuu. Jes.
Nyt seuraavaksi sitten kun Leppäharju älyäis häipyä vähin äänin jorpakkoon niin rauhoittuis täälläkin asiat. Tämä hämmentäjä kyllä joutaa Pyhäjärveltä niin kauaksi missä pippuri kasvaa. Tosi tyhmä ihminen ja helevetin huono ulosanti puhuessaan että menis johonkin korpeen harjoittelemaan puhumista ensiksi ennenkuin muka johtamaan hallitusta. Leppäharjun takia saa hävetä olla Pyhäjärvinen, tänäänkin taas näyttivät Pohjois-Pohjanmaan uutisissa sen akan nuijan heilutuksen jolle koko Suomi nauraa.
Joutaa myös kaupunginjohtaja pippurinkasvattajaksi jonnekin kauas. Meni taas Leppäharjun selän taakse, kun kysyttiin kantaa laittomaan päätökseen. Ei ressukka pysty hoitamaan virkaansa laillisesti.
Jukan laittoman syrjäyttämisen pääsyy lienee valtataistelu. Leppäharju ei halua luovutta hallituksen nuijaa takaisin Liuskalle. Ja kas hoidettiin homma niin, että arkulainen Liuska saa valtuuston nuijan. Näin ne pelin politiikot toimii.
teke hallitus hyvää vaalityötä muille
Lopputulema ja tärkein havainto on se, että valtuuston enemmistön luottamus puheenjotajaansa on tipotiessään. Itse kukin luottamuksensa teoilaan joko ansaitsee tai kadottaa. Pitkään on sekoiltukin. Asiat pitää nähdä sellaisina kuin ne ovat. Rehti ja vastuullinen näkee asiat eikä sotke niitä.
Valtuuston enemmistö on tahtonsa ilmaissut. Siitä jo pitäisi jokaisen tehdä johtopäätökset. Onhan heitä Suomessa muutamia, joille johtopäätösten tekeminen tuottaa vaikeuksia syystä tai toisesta.
Valtuusto on ilmaissut tahtonsa ja siinä ei mitkään venkoilut auta. Vanha mafia, jonka lonkerot ovat ulottuneet joka ikiseen mahdolliseen paikkaan on pikku hiljaa kuihtumassa pois. Tämä pitäisi kaikkien Pyhäjärvisten tiedostaa. Paremmat aja on tulossa! Se on varmaa!
Oli aivan oikein ,että valtuusto äänestyksen jälkeen vapautti Tikanmäen valtuustonpuheenjohtajan paikalta,koska hän ei itse osannut pyytää eroa 14 sta valtuutetun esittäessä hänelle epäluottamusta.On aivan selvää ,että valtuuston puheenjohtaja ei ole erottamaton.Kuntalaki on uusittava ja laitettava pykälät mahdollisimman pian täytäntöön. Sekä selvät pykälät mitkä asiat tähän vaikuttavat. Tikanmäellä on niin painava reppu asioita minkä takia hän ei nauti luottamusta ,joten korkeimpaan oikeuteen on nyt saatava perusteellinen käsittely kunnes aikanaan niin pitkälle joutuu .Aikaahan tähän menee ainakin n.kolme vuotta.Tällä' välin puhdistuu niin lentokentän sotkuvyyhdit kuin hallinnollisetkin kuviot jotka tähän soppaan liittyvät. Joten eilen illaa kun seinäkello putosi valtuuston kokouksen aikana ,siinäkin oli aistittavissa että uusi aika alkaa jopa ajallisesti Kolmikymmenvuotinen pyöritys siirtyy historian havinaan selvittelyjen jälkeen.Nyt on hyvä jatkaa eteenpäin .Väistyköön sivuun ne henkilöt jotka eivät pärjää ilman Tikanmäkeä.Kunhan saadaan vielä uusi tarkastuslautakunta alkaa asiat rullata.
Höpö höpö,siellä on jukan kannattajat taas asialla. Jukka itse tekee laittomuuksia oikei urakalla ja ne pitäisi lakaista maton alle.
Luottamusmiehen tärkein pätevyysvaatimus on luotettavuus. Eikö niin varatuomari.
Luottamusmiehen tärkein ominaisuus on noudattaa voimassa olevaa lainsäädäntöä ja tuomioistuinten päätöksiä, mikäli hän ei itse tunne lakia niin voi vaatia esim. kaupunginjohtajaa kertomaan mitä lakisanoo käsiteltävästä asiasta ja lisäksi voi vaatia hankkimaan lakimiesten lausuntoja k.o asiasta.
Tässä kokuksessa kaupunginjohtaja Rinnevaara kieltäytyi vastaamasta valtuutettujen kysymyksiin vedoten olevansa virkamies!
Hallintomenettely laki nimenomaa lähtee siitä, että virkamihen tulee informoita kansalaisia ja kertoa miten asiat todellisuudessa ovat!
Pyhäjärvellä nämä 15 valtuutettua ovat kaupunginjohtajan ja Leppäharjun hännystelijöitä joilta näyttää puuttuvan oma ajattelu kyky kokonaan.
Ollaan kuin Valkovenäjällä.
Hyvin monet valtuutetut eivät KOKO valtuustuusto kauden aikana sanoneet muuta kuin Ei tai Jaa!!!
Kyllä lainlukijota aina löytyy. Luottamusmiehen luotettavuus on itse kunkin ansaittava. Asiantuntijoita on niin laintuntijoiden kuin tekniikankin alueelta. Kukaan ihminen ei voi tietää kaikkea. Eikä kukaan ole korvaamaton. Varatuomareitakin on roppakaupalla ja vain on vieläkin useampia. Jokainen heistä tulkitsee lakia oman käsityskykynsä ja taitonsa mukaan. Ja täysin samanlaista tulintaa tapaaharvemmin. Luottamusmies on luottamusmies.
Johtaja on vastuussa kaikista päätöksistä, mihin hän ei ole jättänyt eriävää mielipidettä.
Hän tiesi päätöksen olevan laiton, kun esimiehelleen valt.pj:lle annettiin "lopputiliä".
Mitä moraalia tuommoinen osoittaa? Milloin hän lähtee pois? Voi lähtisi pian.
Mutta eikös Tikanmäki ollut jo lainvastaisesti ehdolla kunnallisvaaleissa johon hän ei olisi saanut asettua ehdokkaana. Koska hänellä oli kytköksiä kunnan omistamiin asioihin, lentokentän osalta.
Se että asia on vahvistettu, ei muuta laitonta ehdokkaaksi asettumista. Rangaistus?? eikö mitään,, siis saa asuttua ehdokkaakasi jos ei jää kiinni, ennen vahvistusta.
Esimerkki jääväyksestä:
Kaupunginhallitus 24.1.2011.
TALOUSARVION TÄYTÄNTÖÖNPANO / PYHÄJÄRVEN LENTOKENTTÄ OY
320/02.02.02/2011
KHALL § 18
Pyhäjärven kaupunginvaltuuston 13. joulukuuta 2010 tekemän päätöksen § 95 mukaisesti:
"Lentokentän kiitoradan kunnostamiseen varattava ensi vuoden budjettiin 50.000 euroa. Määrärahan myöntämisen edellytyksenä on, että Pyhäsalmen Lentokenttä Oy:n asiakirjat ovat juridisesti kunnossa ja että tarkastuslautakunta valvoo asiaa."
Ehdotus:
Kaupunginjohtaja: Kaupunginhallitus päättää kaupunginvaltuuston 13. joulukuuta 2010 tekemän päätöksen § 95 mukaisesti käynnistää selvitykset.
Kaupunginhallitus päättää valtuuttaa tekninen johtaja Sami Laukkasen kutsumaan koolle ylimääräisen yhtiökokouksen asioiden kuntoon saattamiseksi sekä selvittää kaupunginhallitukselle asian juridisen tilanteen ja tehtävät toimenpiteet.
Päätös:
Jukka Tikanmäki jääväsi itsensä asian käsittelyn ja päätöksenteon ajaksi hallintolain 28 §:n 5 kohdan mukaisesti.
Ehdotus hyväksyttiin yksimielisesti."
Hallintolain 28 § 5 kohta:
28 §
Esteellisyysperusteet
Virkamies on esteellinen:
5) jos hän tai hänen 2 momentin 1 kohdassa tarkoitettu läheisensä on hallituksen, hallintoneuvoston tai niihin rinnastettavan toimielimen jäsenenä taikka toimitusjohtajana tai sitä vastaavassa asemassa sellaisessa yhteisössä, säätiössä, valtion liikelaitoksessa tai laitoksessa, joka on asianosainen tai jolle asian ratkaisusta on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa;
Läheisellä tarkoitetaan 1 momentissa:
1) virkamiehen puolisoa ja virkamiehen lasta, lapsenlasta, sisarusta, vanhempaa, isovanhempaa ja virkamiehelle muuten erityisen läheistä henkilöä samoin kuin tällaisen henkilön puolisoa;
2) virkamiehen vanhempien sisarusta sekä hänen puolisoaan, virkamiehen sisarusten lapsia ja virkamiehen entistä puolisoa; sekä
3) virkamiehen puolison lasta, lapsenlasta, sisarusta, vanhempaa ja isovanhempaa samoin kuin tällaisen henkilön puolisoa sekä virkamiehen puolison sisarusten lapsia.
Läheisenä pidetään myös vastaavaa puolisukulaista. Puolisoilla tarkoitetaan aviopuolisoita sekä avioliitonomaisissa olosuhteissa ja rekisteröidyssä parisuhteessa eläviä henkilöitä."
Tuolloin jääviyskysymys on 24.1.2011esimerkillisesti hoidettu. Kyseessä tuolloin talousarvion täytäntöönpano Pyhäjärven Lentokenttä Oy:n osalta ja jääviyden peruste siis "hallituksen, hallintoneuvoston tai niihin rinnastettavan toimielimen jäsenenä taikka toimitusjohtajana tai sitä vastaavassa asemassa". Miten tuo muuten vaikuttaa vaalikelpoisuuteen?
KUNTALAKI
"34 § Vaalikelpoisuus valtuustoon
Vaalikelpoinen valtuustoon ei ole:
1) valtion virkamies, joka hoitaa välittömästi kunnallishallintoa koskevia valvontatehtäviä;
2) kunnan palveluksessa oleva henkilö, joka toimii kunnanhallituksen tai lautakunnan tehtäväalueen johtavassa tehtävässä tai sellaiseen rinnastettavassa vastuullisessa tehtävässä;
3) kunnan määräämisvallassa olevan yhteisön tai säätiön palveluksessa oleva henkilö, joka asemaltaan voidaan rinnastaa 2 kohdassa tarkoitettuun kunnan palveluksessa olevaan henkilöön; eikä
4) kuntayhtymän jäsenkunnan valtuuston osalta kuntayhtymän palveluksessa oleva henkilö, joka asemaltaan voidaan rinnastaa 2 kohdassa tarkoitettuun kunnan palveluksessa olevaan henkilöön.
Edellä tarkoitetussa palvelussuhteessa oleva on vaalikelpoinen valtuutetuksi, jos palvelussuhde päättyy ennen kuin valtuutettujen toimikausi alkaa."
Ja mitäs tuossa hallintolain 28 § 5 kohdassa sanottiinkaan:
"jos hän tai hänen 2 momentin 1 kohdassa tarkoitettu läheisensä on hallituksen, hallintoneuvoston tai niihin rinnastettavan toimielimen jäsenenä taikka toimitusjohtajana tai sitä vastaavassa asemassa sellaisessa yhteisössä, säätiössä, valtion liikelaitoksessa tai laitoksessa, joka on asianosainen tai jolle asian ratkaisusta on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa;"
Vertaamalla kuntalain 34 § 3 kohtaa ja hallintolain 28 § 5 kohtaa, saadaan vastaukseksi että ...
jopas jotakin.
Virkavirheen tulkintaa:
-Jos viranhaltija on saanut kuntaliiton johtavalta lakimieheltä tulkinnan
valtuuston puheenjohtajan erottamisprosessista ja silti tietoisena siitä
on valimis toimimaan asian edistämiseksi voi virkavirhe olla arvioitua vakavampi.
-asia olisi lievempi, jos voisi vedota ymmärtämättömyyteen
= Kuka on tehnyt ja mitä. sitä itse kukin miettikööt.
RIKOSLAIN 40 LUKU:
7 § (12.7.2002/604)
Virka-aseman väärinkäyttäminen
Jos virkamies hankkiakseen itselleen tai toiselle hyötyä taikka aiheuttaakseen toiselle haittaa tai vahinkoa
1) rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa osallistuessaan päätöksentekoon tai sen valmisteluun tai käyttäessään julkista valtaa muissa virkatehtävissään taikka
2) käyttää väärin asemaansa käskyvallassaan tai välittömässä valvonnassaan olevaan henkilöön nähden,
hänet on tuomittava virka-aseman väärinkäyttämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Virkamies voidaan tuomita myös viralta pantavaksi, jos rikos osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi tehtäväänsä.
8 § (8.9.1989/792)
Törkeä virka-aseman väärinkäyttäminen
Jos virka-aseman väärinkäyttämisessä
1) tavoitellaan huomattavan suurta hyötyä tai
2) pyritään aiheuttamaan erityisen tuntuvaa haittaa tai vahinkoa tai
3) rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti tai häikäilemättömästi
ja virka-aseman väärinkäyttäminen on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, virkamies on tuomittava törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi sekä viralta pantavaksi.
9 § (12.7.2002/604)
Virkavelvollisuuden rikkominen
Jos virkamies virkaansa toimittaessaan tahallaan muulla kuin edellä tässä luvussa tai 11 luvun 9 a §:ssä säädetyllä tavalla rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa, eikä teko huomioon ottaen sen haitallisuus ja vahingollisuus ja muut tekoon liittyvät seikat ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen, hänet on tuomittava virkavelvollisuuden rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi. (4.12.2009/990)
Virkamies voidaan tuomita myös viralta pantavaksi, jos hän on syyllistynyt 1 momentissa mainittuun rikokseen rikkomalla jatkuvasti tai olennaisesti virkavelvollisuutensa ja rikos osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi tehtäväänsä.
10 § (12.7.2002/604)
Tuottamuksellinen virkavelvollisuuden rikkominen
Jos virkamies virkaansa toimittaessaan huolimattomuudesta muulla kuin 5 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa, eikä teko huomioon ottaen sen haitallisuus ja vahingollisuus ja muut tekoon liittyvät seikat ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen, hänet on tuomittava tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta varoitukseen tai sakkoon.
11 § (12.7.2002/604)
Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:
1) virkamiehellä henkilöä, joka on virka- tai siihen rinnastettavassa palvelussuhteessa valtioon, kuntaan taikka kuntayhtymään tai muuhun kuntien julkisoikeudelliseen yhteistoimintaelimeen, eduskuntaan, valtion liikelaitokseen taikka evankelisluterilaiseen kirkkoon tai ortodoksiseen kirkkokuntaan tai sen seurakuntaan tai seurakuntien yhteistoimintaelimeen, Ahvenanmaan maakuntaan, Suomen Pankkiin, Kansaneläkelaitokseen, Työterveyslaitokseen, kunnalliseen eläkelaitokseen, Kuntien takauskeskukseen tai kunnalliseen työmarkkinalaitokseen;
2) julkista luottamustehtävää hoitavalla henkilöllä kunnanvaltuutettua ja muuta yleisillä vaaleilla valittua 1 kohdassa mainitun julkisyhteisön edustajiston jäsentä kuin kansanedustajaa edustajantoimessaan sekä 1 kohdassa mainitun julkisyhteisön tai laitoksen toimielimen, kuten valtioneuvoston, kunnanhallituksen, lautakunnan, johtokunnan, komitean, toimikunnan ja neuvottelukunnan, jäsentä sekä muuta mainitun julkisyhteisön tai laitoksen luottamushenkilöä;
3) julkisyhteisön työntekijällä henkilöä, joka on työsopimussuhteessa 1 kohdassa mainittuun julkisyhteisöön tai laitokseen taikka yliopistoon; (24.7.2009/562)
4) ulkomaisella virkamiehellä henkilöä, joka on nimitetty tai valittu vieraan valtion tai julkisen kansainvälisen järjestön, toimielimen tai tuomioistuimen hallinnolliseen tai oikeudelliseen virkaan tai tehtävään tai joka muuten hoitaa julkista tehtävää vieraan valtion tai julkisen kansainvälisen järjestön, toimielimen tai tuomioistuimen puolesta;
5) julkista valtaa käyttävällä henkilöllä
a) sitä, jonka tehtäviin lain tai asetuksen nojalla kuuluu antaa toista velvoittava määräys tai päättää toisen edusta, oikeudesta tai velvollisuudesta taikka joka lain tai asetuksen nojalla tehtävässään tosiasiallisesti puuttuu toisen etuun tai oikeuteen, sekä
b) sitä, jonka lain tai asetuksen nojalla taikka viranomaiselta lain tai asetuksen nojalla saadun toimeksiannon perusteella kuuluu osallistua a kohdassa tarkoitetun päätöksen valmisteluun tekemällä päätösesitys tai -ehdotus, laatimalla selvitys tai suunnitelma, ottamalla näyte tai suorittamalla tarkastus taikka muulla vastaavalla tavalla;
6) ulkomaisen parlamentin jäsenellä henkilöä, joka on vieraan valtion kansanedustuslaitoksen tai kansainvälisen parlamentaarisen yleiskokouksen jäsen.
12 § (12.7.2002/604)
Soveltamisalasäännökset
Tämän luvun virkamiestä koskevia säännöksiä sovelletaan myös julkista luottamustehtävää hoitavaan henkilöön ja julkista valtaa käyttävään henkilöön.
....... Mutta valtuuston puheenjohtajan erottaminen oli tehtävä kun luottamus menee ,fiksut lähtee ite .Peiliin voi vilkaista ja miettiä mitkä asiat tähän on johtaneet ,. ei tullut yllätyksenä.Oletteko koskaan aatelleet miksei luottamusta ole tullut pitemmälle.
On siellä Pyhäjärvellä ihme touhua?????
Mikä teitä vaivaa? kertokaas selvästi meille muillekin niin saamme kiinnostavaa tietoa.
Ihan turhaa ja väärin on heittää lokaa kaupunginjohtajan suuntaan.
Hän on virkamies ja
meidän asiamme näyttää olevan poliittinen. Ihka oma ja pyhäjärvinen"!!
Tätä kipuilua täällä on ollut kymmeniä vuosia
ja nyt tämä valtuuston väki näytti kirjelmin ja teoin ja esimerkein miten on toimittu ja mikä on seuraus.
ja minkälaista homma on ollut-. Sitä ei kestä enää kukaan.
Valtuusto päätti asian.
Siihen ei ole virkamiehillä nokankoputtamista. Tulihan tuo puheenvuoroissa selville, ettei varsinaista pykälää ole, mujtta uskokaa jo, että kukaan ei ole erottamaton siitä ryhmästä (valtuustosta), jonka itse on valinnut.Ja epäluottamus syntyy.
Näinhän käy muuallakin elämässä. Jos olet jonkun yhdistyksen tai tms. puheenjohtajana. Jos et nauti luottamusta, niin eikun erotetaan ja valitaan uusi tilalle.
Tämä on kyllä valtuuston oma asia.
Kansa on sanonut sanansa ja pulinat pois!! Eikö Keskustan väki muista Johannes Virolaisen sanaa!!
Kyllä nyt johtajamme on tehnyt - useitakin - varoitukseen tai sakkoon johtavia tekoja.
Hän tasan tarkkaan tiesi, että Jukan erottamispäätös on laiton. Hän on sen itse todennut. Kun valtuutettu kokouksessa pyytää häntä kertomaan perustelut ja kantansa johtajamme piiloutuu jälleen Leppäharjun selän taakse.
Rinnevaara on vastuussa laittomasta päätöksestä, kun ei jättänyt eriävää mielipidettä.
On se muuten ihme, että 14-15 valtuutettua on aina samaa mieltä KAIKISTA Rinnevaaran/Leppäharjun esityksistä.(hallitus on kumileimasin).
Höpsistä. Hän on todennut, että kyseessä on poliittinen asia, johon hän ei virkamiehenä ota kantaa.
Aivan oikein. Varmastikin he ovat kaupunginhallituksessa keskustelleet asiasta, kuten kaupunginjohtajan esittely asiasta on ja jatkuu, että kaupunginhallitus keskustelee ja kaupunginhallitus tekee esityksensä valtuustolle.
Mielestäni on ennenkaikkea viisautta olla sotkeutumatta tähän meidän pyhäjärvisten "ikiomaan" ongelmaan jopa kymmenien vuosien ajalta.. Ei tämä ole tämän ajan, eikä tämän valtuustokauden probleema. Ei,ei.
Muistelkaapa vain menneitä: On ollut klikki, joka on toiminut pyhäjärvi-vastaisesti, esimerkkinä kaupunkilaisten tuhansien nimien adressi, että kuntaliitokseen ei mennä, se oli viime valtuustokauden asia. Mukana asiaa pyörittämässä oli voimakkaasti vapautettu puheenjohtaja.Kaupunkilaisia ei kuultu, ei ymmärretty.Onneksi Kärsämäki ja Reisjärvi pelasti.
Ja monet, monet muut "yksinvaltiaan" elkeet ovat olleet vuosikausia, etten sanoisi vuosikymmenien ajan hänen voimavaranaan ja toiminnan motiiveina.
Kyllä poliittisetkin päätökset päätökset pitää tehdä lakien mukaisesti Usko tai älä.
Et kai tosissasi ole kun vaadit valtuuston puheenjohtajaa hoitamaan myös johtajan tehtävät hallituksen kokouksissa. Kyllä Sulla nyt on puurot ja vellit pahasti sekaisin.
On vain asioita, jotka kuuluvat vain valtuuston päätettäväksi. Esimerkkinä on mm. tarkastuslautakunta ja muut valtuuston sisäiset asiat.
Haluatko ihan oikeasti vain jumpata tätä asiaa, vai etkö halua ymmärtää.
Tämä on meidän sisäpoliittinen asia, ei sille mitään mahda. ei ole virkamiesten asia, on valtuutettujen.
Voi sun sisäpolitiikka. Tarkastuslautakunnan pitäisi valvoa mm. kunnanhallituksen toimintaa, sen takia tarkastuslautakunnan jäsen ei voi olla hallituksessa. Nyt hallitus haluaa eroon tarkastuslautakunnasta....mitähän pelättävää niillä on. Muutenkaan valtuuston sisäisiä asioita on todella vähän, ei niitä tiistainkaan kokouksessa ollut yhtään, vaikka monet yrittävät itselleen niin vakuuttaa. Molempiin kiivasta keskustelua aiheuttaneeseen kohtaan löytyy vastaus kuntalaista. Lukekaa vaikka Harjula, Prättälä: Kuntalaki taustat ja tulkinnat, niin voitte vähän viisastua ja silmät aukeavat hallituksen laittomuuksille.
Tätä valtuuston puheenjohtaja asiaa ei päätä eikä tiedä Harjula eikä Prättälä.
Ainoastaan Hallinto-oikeus ja viime kädessä Korkein hallinto-oikeus. Koska tämä asia on niin kinkkinen, että riittääkö perustelut, kun valitukseen annetaan vastineita. Siinä se on, Kuitenkin valtuuston puheenjohtaja on nyt vapautettu puheenjohtajan tehtävästä ja puhetta johtaa PP. Valtuuston puheenjohtajana toimii PP niin kauan kuin päätös on KHO:sta saatu. Ehkä menee muutama kuukausi?
Annapa nyt vähän periksi. Tämä vain on valtuuston itsensä asia, puheenjohtajan käyttäytyminen on aiheuttanut aiheen ja valtuusto on näin päättänyt.
Täytyy sitten sorvata laki, että puheenjohtajakin on mahdollisuus erottaa. Ehkäpä tästä tulee nyt se ennakkotapaus, että Kuntalakiin ruvetaan kirjoittamaan moinenkin asia.
Niin pieni, mutta tärkeä asia. Kukaan meistä ei ole erottamaton, ainoastaan eron myöntää Kuolema. Oiskoon Korkeimman hallinto-oikeuden tuomari.? Tuskin hänkään!!
Eihän hallitus halua eroon tarkastuslautakunnasta. Höpsistä kerrakseen. Valtuustohan se päätti, että tarkastuslautakunta erotetaan ja tikanmäki haki täytäntöönpanokiellon. Tarkastuslautakunta hoitelee nuita asioita niin kauan kuin päätös tikanmäen valitukseen on saatu. Jos tikanmäki voittaa, siitä on mahdollisuus valittaa perusteluin vielä Korkeimpaan hallinto-olikeuteen. ja entä sitten--tarkastuslautakunta hoitaa edelleen, kunnes päätös on saatu.
Mutta on sekin mahdoillisuus
että
valtuusto valitsee uuden tarkastuslautakunnan -- sekin on mahdollista. Mutta ei se mitään, sanoin sen kuitenkin, kuten Peter Nyman aikoinaan.
etkö sä bonjaa?
Mitä luulet hallinto-oikeuden käyttävän oikeuslähteinä tuomiota miettiessään...Minäpä kerron: KHO:n aiempia päätöksiä sekä oikeuskirjallisuutta sekä tietenkin lainvalmisteluaineistoa, mitä aikanaan kuntalakia valmisteltaessa on syntynyt, kuten hallituksen esitys sekä eduskunnan valiokuntamietinnöt. Kaikki nämä aineistot osoittavat valtuuston päätöksen laittomaksi. Harjula ja Prättälä ovat muuten Suomen arvostetuimpia kuntalain asiantuntijoita, joten luulen, että tuota kirjaa hallinto-oikeudessakin luetaan lakikirjan ohella.
Kokonaan toinen asia on, jos kuntalakia näiltä osin joskus muutetaan. Se on kuitenkin eduskunnan asia eikä Pyhäjärven valtuuston.
Hellurei...jostakinhan lakimuutoksien tarve lähtee?
Voikin kovasti olla ajankohtainen asia saada rotiin tämmöinen typerä luottamuksensa kadottaneen eikun menettäneen ( vaikka miten sellaisen jota ei ole ollut menettää) erottamattomuuslaki.
Pyhäjärvellä puhaltaa sellaiset puhurit, että pois alta risut ja männyn kävyt`!
On täällä kirjoittajia. Taso on sellainen, ettei ihme vaikka oma nimi jää piiloon.
Vain harva uskaltaa kertoa sanottavansa lehdessä oma nimi kirjoituksen alla. On täällä fiksuakin sanontaa kuten esim..nimimerkki "lue niin tiedät".
Jukka on muuten tiedoiltaa ylivoimainen. Se taitaa keljuttaa.
lue, niin tiedät!! osastolle
Kyllä jaksat olla sinnikäs. Minä jo luovutan, mutta
sanon kuitenkin, että
muutosta tulee kuntalakiin tältä osin.
Tehdään aloite--- Yhdessä, niin
saadaan jotain tolkkua tähän kuntalakiin tältä osin.
Mitä tästä opimme.
Seuraavan valtuustokauden alussa, kuka siellä sitten onkin, muistanee, että valtuuston puheenjohtaja, jos on tämmönen tapaus, valitaan kokeeksi vain yhdeksi vuodeksi, seuraavana vuonna vain yhdeksi vuodeksi, entinen tai sitten uusi ja taas yhdeksi vuodeksi, kunnes neljä vuotta on taas putkessa ja neljä puheenjohtajaa hoitanut tehtäviä. Poikkeuksena on, että on täyttänyt yhteiset kriteerit, voidaan valita pitemmäksikin kuin yhdeksi vuodeksi.
Täsä voi tehdä muutoksen valtuuston työjärjestykseen, jo nytkin, vaikka Kuntalakia ei olisi muutettu.
Älä luovuta vaan lue, niin minäkin teen. Lakiteksti on sitä paitsi mielenkiintoista, kun sitä oppii lukemaan. Kuntalain muutos on kirjattu Kataisen hallituksen hallitusohjelmaan, mutta sen valmistelu on kytketty kuntarakenneuudistukseen.
Yksittäisiä pykäliä eivät tästä vanhasta varmaankaan lähde eduskunnassa Pyhäjärven takia muuttamaan, vaikka joku aloitteen tekisikin.
Pyhäjärvi sen sijaan voi itse muuttaa hallinto- tai johtosääntöään tai sitä valtuuston työjärjestystä, jossa valtuuston puheenjohtajiston toimikausi määritellään. Se voidaan todellakin lyhentää vaikka vuoteen. Ei muuta kuin kuntalaisaloitetta tekemään, ellei joku valtuutettu halua olle aloitteellinen.
Tikanmäki ei enää edusta valtuuston suurinta ryhmää. Hän on eronnut keskustapuolueen valtuustoryhmästä. Ei häntä valtuustoryhmästä ole erotettu. Näin asia on uutisoitu. Niin on Kauranenkin eronnut ryhmästä, kuin myös valtuuston varapuheen johtajuudesta. Teki ihan oikein, kun ei enää edusta muuta kuin perustamaansa ryhmää. Aika loogista. Miten Tikanmäki ei enää muistanut omaa eroaan. Aika ristiriitainen ja sekava tilanne kaikkineenkin. Toisaalta tärkeimmät asiat saadaan oikein ansiokkaasti unohtumaan kun päähuomio pyörii näissä kummastusta herättävissä aiheissa.
Ei puheenjohtajan minkään lain mukaan tarvitse olla isoimmasta ryhmästä. Olihan Pekka Rönkkökin pj:na kolmen valtuutetun ryhmästä. Harkintaa hyvät ystävät, harkintaa.
Vaikka ei, mutta se oli Keskustan paikka jo vaalien jälkeen solvitussa paikkajaossa., eikä sitä ollut sovittu muille. Että ajatusta asiaan Hyvä Komus!!
Varatuomari vain on paljon lukenut lakia ja kirjoittaa siitä asiantuntevasti. Valottaisitko vähän valtuuston vaatimaa lentokentän tilien kuntoon laittamista. Siinä tarvitaan nyt pientä eteenpäin töykkäämistä. Näyttää kankealta tuon asian saattaminen päätökseen. Valtuustolla kait on sananvaltaa kaupungin omistaman yhtiön asioissa.
Ne laput, jotka on löytyny valtuuston syynättäväksi. ei tartte luulla kun ite näkkee.
Voi sitä karmavuota kun ei hoida hommiansa.
Manipuloinnin mestareita ovat Leppäharju ja Rinnevaara. He ovat saaneet hallituksen yksimielisesti ja valtuuston enemmistön laittomuuksien tielle. On tämä aivan kauheata. He ovat yhtä taitava kuin eräs Aadolf H aikoinaan.
Jos asiat eivät ala oikenemaan, pitänee järjestää jonkin valtuuston kokouksen aikana valtaisa mielenilmaisu. Kansa kyllä lähtee liikkeelle. Niin suuri huoli tuntuu olevan terveyspalveluiden jatkosta.
Elä höpötä.
Ko. rouvien vertaaminen mainitsemaasi henkilöön, on erittäin röyhkeää ja typerää.
Olethan ymmärtänyt että keskustelupalstan viime-aikaiset kirjoitukset ovat tutkinnan alaisena?
Itse selänne-palvelujen vouhkaamisesta; mitään ei ole leikattu, mitä ei ole aiemmin jo jostain muiden päätösten johdosta vähennetty.
Tosiasiassa, valtuuston päätös on konkreettinen viesti Selännettä ihannoiville; pyhäjärviset eivät tule luopumaan enää yhtään enempää terveyspalveluistamme.
Hetkinen - mistä on luovuttu? Meillähän käy tällä erikoislääkäreitäkin. Asiat on paremmin kuin koskaan ennen. Voi tuota vanhalloisten asioiden vääristelyä.
Käy niinkuin ennenkin selännettä.
ei selänne ole tuonut näitä lisänä, parantuneet palvelut näennäisparannuksia.
peruspalvelujen hintalappuun pyhäjärven osalta lisäystä n. 2 miljoonaa euroa vuositasolla.
Jos olet viranhaltija, niin sinun osasi on toki parempi kk palkassa.
JA
jos se on sinun mielestäsi sitä palvelujen paranemista, niin heikosti välität asiakkaan näkövinkkelistä palveluista.
et ehkä yhtään, sen verran leuhkaa sakkia jotkut ovat olleet.
Lue Ristisen Pentin juttu kevko:n Sanomista. Jollet heti tajua, lue toiseen ja kolmanteen kertaan. Ompa tosi hyvä ja osuva juttu. Asiat on juura niin.
P.Ristinen kirjoittaa etelästä tulleen johtajan tuoneen riidat tullessaan.
Ei todellaakaan pidä paikkaansa, mätäpesä on muhinut vuosia turha on johtajan harteille mustaakaapua heittää.
Ristinen unohtaa jahdin johtajaa ja hallitusta kohtaan heti alkumetreistä asti.
Koko tämän valtuustokauden kapuloita on heitelty jt.n ja kumppanien taholta
rattaisiin. Käyty välillä karkuteillä, yritetty savustaa johtajaa ja hallitusta ulos.
Se jos mikä oli kiusaamista härskiä sellasta.
Jokainen meistä tietää miten liukkaasti homma lähti kentältä, olisko pitäny antaa 50tonaa ilman että kentän hoitamattomiin asioihin puututtiin.
Onneksi tosiaan, uudet vaalit on vajaan vuoden kuluttua.
Seurattu on valtuustonkokoukset vuosia.....pulmuset missä.
Onko uus-keskustan valtuusto ryhmässä ?
oirehtiva dementia teettää monenmoista, jopa sitä että luovuttaa oman nimensä pilluutukseen.
Ristisen kirjoitus on loistava,,,kiitos Pentti RISTINEN KIITOS,,,NÄIN HURJAA MEILLÄ OIKEASTI ON
Ei niitä kapuloita ole Jukka heittänyt muidenkaan johtajien rattaisiin. Kyllä tässä nyt juristit ratkaisee kuka on rikkonut lakia ja kuka ei.
Tahallinen lain rikkomus - eikö se jo lähentele rikosta?
hyvä pentti, niin on mennyt kun kirjoitit
eikä ole.
saunaseura ja kokouskäytäntö .
pentti ei osallistune niihin kokouksiin?
hallinto on nähnyt ja joutunut aivan toisiin tilanteisiin.
kyllä on nähtävissä, että ihmiset, vanhatkin, ovat tosi surkeita.
Mitä me tällä saamme aikaan.
Me, ja te, vanhat olemme vain aikamme, annetaan valtuutettujen hoitaa omaa sarkaansa, miten kaupunkilaiset ovat valinneet.
Miksi me, vanhat, edellisen kauden valtuutetut heitämme kapuloita rattisiin. Eihän meillä ole vastuuta. Se on näillä nuorilla.
On tämä surkeaa, lopettakaa jo.
Luottamusta ei synny valitusteitse. Se vähäinenkin katoaa ja epäluottamus vain kasvaa. Tämä on tosi.
Luottamuspula on ihmisillä hallitusta ja johtajaa kohtaan, jotka hoitavat asioita jatkuvilla lainvastaisilla toimilla - ja tahallaan. Voi taivahan vallat minkälaista toimintaa.
En olisi uskonot Raijasta varsinkaan tällaista.