Onpas outo juttu, ihmetellään ministeriössäkin.
Valhe:
"...Täytyy tunnustaa, että kun en ole ollut tässä asiassa millään tavalla aloitteellinen tai aktiivinen, koko aihe on aivan vieras. En ole perehtynyt tähän millään tavalla..."
Ministeri Guzenina-richardsonin syytökset siitä, että October olisi ollut ministeriössä ainoa osallinen herättävät ihmetystä sosiaali- ja terveysministeriössä.
– Kyllä se olisi hyvin yllättävää, että joku ajaisi siellä tällaista hanketta yksin, eräs ministeriön työntekijä sanoo.
Hänen mukaansa ministeriössä oltiin varmoja, että October oli ajamassa Guzenina-richardsonin alkuun panemaa hanketta silloin, kun hän ajoi muutosta translakiin.
Ministeri kiisti
Guzenina-richardson kiisti eilen Iltalehdelle, että olisi ollut aloitteellinen asiassa.
– Asia ei ole näin. Täytyy tunnustaa, että kun en ole ollut tässä asiassa millään tavalla aloitteellinen tai aktiivinen, koko aihe on aivan vieras. En ole perehtynyt tähän millään tavalla. (STT)
Valhe:
"...Täytyy tunnustaa, että kun en ole ollut tässä asiassa millään tavalla aloitteellinen tai aktiivinen, koko aihe on aivan vieras. En ole perehtynyt tähän millään tavalla..."
Ministeri Guzenina-richardsonin syytökset siitä, että October olisi ollut ministeriössä ainoa osallinen herättävät ihmetystä sosiaali- ja terveysministeriössä.
– Kyllä se olisi hyvin yllättävää, että joku ajaisi siellä tällaista hanketta yksin, eräs ministeriön työntekijä sanoo.
Hänen mukaansa ministeriössä oltiin varmoja, että October oli ajamassa Guzenina-richardsonin alkuun panemaa hanketta silloin, kun hän ajoi muutosta translakiin.
Ministeri kiisti
Guzenina-richardson kiisti eilen Iltalehdelle, että olisi ollut aloitteellinen asiassa.
– Asia ei ole näin. Täytyy tunnustaa, että kun en ole ollut tässä asiassa millään tavalla aloitteellinen tai aktiivinen, koko aihe on aivan vieras. En ole perehtynyt tähän millään tavalla. (STT)
Vastaukset 18
Vanhimmat
Saako ministeri valehdella ihan tuosta vain ilman mitään seuraamuksia vaikka valhe on TÄYSIN SELVÄ JA TODISTETTAVA?
Nyt seuraamuksena ministeri on pakottanut alaisensa eroamaan syntipukkina. Alainen ei uskalla nousta vääryyttä vastaan sillä on varmaan uhattu uran täydellisellä katkeamisella.
Miten tälläinen vääryydenteko voidaan sallia ministeriltä?
Miten meni Valviiran erottamiset? Miksi ministeri ei myönnä olevan täysin epäonnistunut narsisti?
Sinulla on aivan mahdoton kysymyksen asettelu. Kokemuksesta voin sanoa, että kunnon paatunut narsisti ei koskaan myönnä mitään, ei mitään.. ainakaan virhettä, koska hän kertakaikkiaan ei tee virheita.
Ministeri pitää haastaa valheeseen perustuvasta erottamisesta oikeuteen ja ministeriön virkamiehet todistajiksi. Valaehtoiset todistajalausunnot kaikilta ja Octoberin maine puhtaaksi.
Tällainen peli ei saa jatkua!
Tottakai Guzenina valehtelee. Ei varapj voi olal pj:ta huonompi.
Tosi on.
lopettakaa lapsellisudet.
Näin on. On lapsellista ottaa kantaa demariministerin jatkuvaan valehteluun. Koska demari puhuisi totta?
up
Joko se Guseniinan YO-todistus on löytynyt?
Kovin on suppea mieli, jos siellä pyörii vain ajatus jonkun ministerin yo-todistuksesta.
Tuleeko mieleesi joskus jotain muutakin? Miten on oman yo-todistuksen laita, tuleeko se joskus mieleen? Pitäisikö sinun laajentaa vähän maailmankuvaasi ja yhteiskuntatietoutta, jotta mieleen tulisi muitakin ajatuksia.
Kyse ei ole pelkästään yo-todistuksesta vaan myös vahvasta epäilystä ministerin valehdellen koulutuksestaan.
Miksi meillä siedetään mahdollisesti valehtelevaa ministeriä tai siis valehtelevaa hänhän lupasi toimittaa todistuksen julkisuuteen.
Iltalehden jutussa (30.1.) Guzenina itse sanoo, että Martta October kertoi G:lle virkamiesten aikovan avata translain eli tekevän selvityksen translain muutoksesta. VIIMEISTÄÄN tuossa vaiheessa Guzenina tuli tietoiseksi asiasta. Kuitenkin samassa IL:n jutussa G sanoo "koko aihe on aivan vieras". Valehtelija.
Valehteleva "ministeri" pitää saattaa edesvastuuseen teostaan. Vai emmekö eläkään oikeusvaltiossa?
Demarit ovat kaikki valehtelijoita, kuten Juttakin joka valehteli vakuuksista. Niitä ei ole.
No ei nyt ihan aikuisten oikeita vakuuksia. Niin on kuitenkin ”vakuuspaperi”. Se on hieno Lontoosta ostettu kallis paperi jossa kerrotaan, että minkälaiset vakuudet olis ihan kivat.
Lakifirma otti satamiljoonaa euroa lausunnosta, jolla ei tee yhtikäs mitään.
Kyllä täällä jaksetaan jauhaa asiasta, mikä on täysin maan tavan mukaisessa linjassa. Johan se tuli selväksi, poikki ja pinoon 1990-luvulla, kun devalvaation edellä valtiovarainministeri Iiro V. tähdenteli otsa kirkkaana, että devalvaatiota ei tule ja sitten kohta sen perään Suomen markan devalvoimisen jälkeen hän totesi puhuneensa pötyä viran puolesta. Mitä niitä nyt tuommoisia kummeksumaan. Ne on kuulkaas ulkomailla ne meiningit, että ministeri tai presidentti eroaisi moisten pikkujuttujen takia. Ei meillä. Tosin mitä nyt sitten kerran yksi blondi sai ansiolistalleen ulkoministerin eron aikaan, mutta eihän hänkään siinä asissa yksin touhunnut, vaan myös Ilkka-ministeri tehtaili tekstiviestejä eikä sekään tietysti yksin, vaan kun valtion laskuun taisi mennä melkoinen osa niistä tekstareista. Vot sie!