Jos muutama tusina natsia tahtoisi marssia Helsingin kadulla, eihän heille annettaisi lupaa? Ruskeissa paidoissaan, kylteissä kiihotettaisiin juutalaisia, muslimeja ja mustia vastaan, eikö tuollainen mielenosoitus olisi laiton? Lupa ei heltiäisi, jos marssisivat se keskeytettäisiin ja marssijat pidätettäisiin ja saisivat syytteen kiihoituksesta kansanryhmää vastaan?
Natsimielenosoitus on laiton?
Eikö näin ole
23198
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Ei ole laiton !
Suomessa on kokoontumisvapaus, eli mitään lupaa ei tarvita.
Kokoontumislaki kuitenkin määrää, että mielenosoitus, joka lakitermein on kokous, on järjestettävä rauhanomaisesti, sekä osanottajien ja sivullisten turvallisuutta vaarantamatta ja heidän oikeuksiaan loukkaamatta.
Julkisen vallan on päinvastoin edistettävä kokoontumisvapauden täyttymistä ilman ullkopuolista häiriötä jne.
Järjestäjän on oltava täysivaltainen, 15 vuotta täyttänyt, tai yhteisö tai säätiö. Jokaisella on oikeus osallistua mielenosoitukseen/kokoukseen.
Järjestäjän on tehtävä ulkona yleisellä paikalla järjestettävästä yleisestä kokouksesta suullisesti tai kirjallisesti ilmoitus kokouspaikan poliisille vähintään kuusi tuntia ennen kokouksen alkamista. Myöhemminkin tehtyä ilmoitusta voidaan pitää pätevänä, jos kokouksen järjestämisestä ei aiheudu kohtuutonta haittaa yleiselle järjestykselle.
Poliisi voi tarvittaessa antaa yleisen kokouksen tai yleisötilaisuuden järjestämisestä ennakolta tai tilaisuuden aikana ohjeita ja määräyksiä:
Yleisen kokouksen puheenjohtajan tai järjestäjän on keskeytettävä kokous tai määrättävä se päättymään, jos kokouksen jatkamisesta aiheutuu välitöntä vaaraa ihmisten turvallisuudelle, omaisuudelle tai ympäristölle.
Päällystöön kuuluvalla poliisilla on oikeus keskeyttää yleinen kokous tai määrätä se päättymään, jolleivät muut toimenpiteet ole osoittautuneet riittäviksi, silloin, kun yleistä kokousta järjestettäessä muutoin toimitaan olennaisesti lainvastaisesti.
Muuten noin mutta jos kantaa laittomia kylttejä, esim. sellaisia joissa kiihoitetaan kansanryhmää vastaan muuttuu mielenosoitus laittomaksi ja poliisin pitää se hajottaa ja pidättää ainakin johtomiehet jotka tulevat saamaan syytteen ja tuomion.
Joo
Mikä tahansa voidaan tulkita kiihotukseksi, riippuen siitä, minkä väristen lasien läpi tulkitsija katselee.
Epäilemättä, MUTTA kun anarkistit tekevät jotain, niin poliisi vain katsoo, ei uskalla.
Smash Asem mielenosoitus v. 2006 sen todisti. Kielto tosiasiallisesti koskee vain äärioikeistoa, ei äärivasemmistoa.
Natsit on kielletty Suomen tekemässä rauhansopimuksessa, siksi äärioikeistoon suhtaudutaan vasemmistoa ankarammin.
******Natsit on kielletty **'''
Anna pykälä, niin lukaistaan millainen kielto on, kun epäilen, ettei Suomen laista moista löydy.
Pariisin rauhansopimuksessa Suomi sitoutui kieltämään kaikki äärioikeistolaiset järjestöt, mm. Suojeluskunnat ja Lotta Svärd järjestöt lakkautettiin. Tämä rauhansopimus on edelleenkin voimassa!
Eikä ole voimassa. Se rauhansopimus solmittiin edesmenneen Neuvostoliiton kanssa. Miten sopimus kuolleen valtion kanssa voisi olla edes teoreettisesti voimassa?
On se voimassa. Näin se vaan on, ihmettelet sitä sitten kuinka paljon vaan. Tarkista nyt vaikka ensimmäiseksi ketkä sen Pariisin rauhansopimuksen tekivätkään. Wikipedia auttaa.
Tosin sehän on sitten vaan kulloisenkin valtiojohdon asia kuinka tarkasti sopimusta noudatetaan.
Rauhansopimus ei ole voimassa, silloinhan Karjala kuuluu Suomelle, meillä on oikeus ottaa se takaisin vaikka väkivalloin!
On se nyt vaan voimassa.
Joopa, joo
No, kun Suomi on sitoutunut rauhansopimuksessa kieltämään kaikki äärioikeistolaiset järjestöt, niin miksi et voi antaa lakia ja pykälää. Pitäähän kielto perustua aina lakiin.
Ei pelkän rauhansopimuksen perusteella ketään voi tuomita.
*****takaisin vaikka väkivalloin!*****
Pojat ovat minulle kertoneet, että on se Karjala edelleen siellä, minne jäikin. Jos sinulta löytyy ranteesta papua, niin ei kun käyt ottamassa.
Olen kirjoittanut vain ja ainoastaan sen että Pariisin rauhansopimus on edelleen voimassa.
Joku paremmin lakia tunteva saa selvittää kiellon laillista perustetta jos jaksaa.
Joo
Pahasti olet kyllä puhunut/kirjoittanut itsesi pussiin, ilmeisestikin äärivasemmistolaisesti ajattelevana.
Ketjun aloittaja kyseli, että onko natsimielenosoitus laiton ? Lain mukaan mielenosoitus on kokous, jota säätelee perustuslain mukainen kokoontumisvapaus ja kokoontumislaki.
Kuten ketjun kirjoituksista on käynyt ilmi, niin natsimielenosoitus ei ole sinänsä laiton, ellei mielenosoituksen kestässä syyllistytä esim. kiihottamiseen. Eihän ole montakaan vuotta siitä, kun mediassa oli kuvia skinien ´natsimielenosoituksista´ Joensuussa, mitä poliisi suojeli äärivasemmistolaisten hyökkäyksiltä.
Pariisin rauhansopimuksella ei ole laillisen mielenosoituksen kanssa mitään tekemistä.
> Pahasti olet kyllä puhunut/kirjoittanut itsesi pussiin
Kuinka niin? Olen kirjoittanut että Pariisin rauhansopimus on voimassa ja niinhän se onkin. Ei tähän vaikuta yhtään mitään jonkun mielenosoituksen laillisuus tai laittomuus.
*****Pariisin rauhansopimuksessa Suomi sitoutui kieltämään kaikki äärioikeistolaiset järjestöt, mm. Suojeluskunnat ja Lotta Svärd järjestöt lakkautettiin. Tämä rauhansopimus on edelleenkin voimassa! ****
Jatkat vaan jankkaamistasi. Suomen rauhansopimus allekirjoitettiin Pariisissa v. 1947 siis, kohta 65 vuotta sitten.
Historia on historiaa, nyt eletään tätä aikaa ja noudatetaan v. 1999 säädettyä Suomen perustuslakia, missä taataan yhdistymis- ja kokoontumisvapaus, joiden mukaan natsimielenosoitus ei ole laiton.
Olihan aikoinaan Pekka Siitoin porukkakin, mitä poliisi seurasi vain katseella, koska touhu ei ollut Suomen perustuslain vastaista.
Jatketaan sitten jankkaamista. Pariisin rauhansopimus on edelleen voimassa vaikka se onkin vanha. Sopimuksilla ei ole mitään automaattista vanhenemisaikaa. Eikä tämä edelleenkään muutu miksikään onpa natsimielenosoitus sitten laillinen tai laiton. Myöskään Siitoimen porukan olemassaolo ei vaikuta yhtään mitään siihen onko tuo rauhansopimus voimassa.
On paljon asioita jotka eivät ole perustuslain vastaisia mutta ovat silti lain kieltämiä (lukuhäiriöisille täsmennykseksi: tämä on yleinen tosiasia, ei kannanotto natsimielenosoitusten laillisuuteen.
Mutta kerropa mikä on juttujesi pointti? Haluatko järjestää natsimielenosoituksen? Siitä vaan. Vai haluatko perustaa nassepuolueen? Anna palaa vaan. Siinähän se sitten selviää onko se laillista vai ei.
PS. tuo lainauksesi ei ole minun kirjoittamani.
Joo, puhu sinä, niin minä pidän hevosta !!
Pitäisikö siis antaa natsien perustaa järjestönsä ja jäädä katsomaan, tekevätkö he jotain, minkä perusteella heidän toimintansa voidaan myöhemmin keskeyttää?
Ei.
Sillä Pariisin rauhansopimus, oli se kuinka Suomea nöyryyttävä ja historiallinen reliikki tahansa, on edelleen voimassa.
Sopimus on vuodelta 1947, ja Suomen kannalta siinä on pääasiallisesti kyse myönnytyksistä, jotka oli tehtävä toisen maailmansodan voittajavaltioille, niistä etenkin Neuvostoliitolle.
Neuvostoliittoa ei enää ole, mutta kansainvälisessä oikeudessa noudatettava seuraajavaltioperiaate tarkoittaa sitä, että nykyinen Venäjä vastaa Neuvostoliiton tekemistä kansainvälisistä sitoumuksista ja on samalla oikeutettu niihin etuihin, joita muut maat ovat aikoinaan Neuvostoliitolle luvanneet.
Sitä paitsi sopimuksen osapuolina on myös yhä eläviä länsimaita kuten Britannia.
asiasta lisää:
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194678074069/artikkeli/puheenaihe mihin unohtui fasismikielto .html
Rauhasopimus löytyy myös Finlexin Suomen voimassaolevien valtio sopimuksien tietokannasta.
Tässä asiaa koskevaa pohdintaa:
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite?c=AMArticle_C&childpagename=KAL_newssite/AMLayout&cid=1194678074069&p=1194596113763&packedargs=packedargs=AMArticleCommentThreadDetails%3AmaxPosts=20&pagename=KALWrapper
Tokihan se on vain lehtijuttu eikä siten välttämättä oikeassa.
Ei ole laiton, ellei kylteissä lue mitään laitonta, kuten vaikka että kaikki homot ja maahan muuttajat pitäisi lähettää ahvenanmaalle.
Älä nyt naurata, silloinhan Hakkaraisen pitäisi istua linnassa, eikä Eduskunnassa.
Villakoiran ydin on siinä, että ei saa kiihottaa. Mikä sitten on kiihottamista, riippuu ihan siitä, minkä väristen lasien läpi asiaa katsellaan.
Punainen oli silloin muotia, kun kiihottamispykälä Eduskunnassa säädettiin.