aiheutuneen narkolepsian lisäksi.
http://www.taloussanomat.fi/terveydenhuolto/2011/12/21/tutkimuksia-sikainfluenssarokotteesta-laajennetaan-suomessa/201119561/12
http://www.taloussanomat.fi/terveydenhuolto/2011/12/21/tutkimuksia-sikainfluenssarokotteesta-laajennetaan-suomessa/201119561/12
Vastaukset 20
Vanhimmat
Syytä onkin. Ruotsissahan se aiheutti monia kuolemantapauksia. Heti alkuun puhuttiin jopa viidestä henkilöstä eikä lopullista määrää tietenkään ole paljastettu.
Samoin kävi jo vuonna 1976. Mitään ei siis opita.
Vuonna 1976 puhjenneen sikainfluenssaepidemian ja sitä seuranneen rokotuskampanjan takia kuoli enemmän ihmisiä kuin itse tautiin.
Niinpä, koska siis ainakin 19 sikarokotettua kuoli, voidaankin kysyä, muuttiko rokote viruksen vaarallisempaan muotoon, kuten nyttemmin on tutkimuksissa havaittukin.
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=414837
Mitään muuttanut... Virukset muuttuvat jatkuvasti ja sikaflunssakin oli ilmaantuessaan kymmeniä kertoja tappavampi kuin Suomeen tullessaan.
Pitäisi kyetä edes jonkinlaiseen objektiivisuuteen, vaikka äärimäinen piikkikammo onkin.
Niinpä, nuokin 5 kuolivat 12 tuntia-4 vrk sikapiikin saannista. Ne 2 pirteää vanhustahan menehtyivät jo seuraavana yönä. Jotain siinä täytyi olla ja sitä ei suurelle yleisölle kerrota.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6026728.ab
Tässä siis niiden pirteiden vanhusten tapaus.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8602234
Miksi pitäisi rokottaa jos virukset muuntuvat resistentiksi? Eihän siinäkään ole mitään järkeä. Kyllä H1N1 ja H5N1 ovat virologisessa mielessä pysyneet samanlaisena ja rokote itsessään tehoaa. Ongelma saattaa loppujen lopuksi piillä genetiikassa ja vielä tarkemmin epigenetiikassa. Tietyillä parametreilla tietyt geenit aktivoituvat ja saavat aikaan erilaisia ongelmia. Tämä on tyyppiesimerkki siitä, miksi ihmisen ei kannata leikkiä Jumalaa. Jossain vaiheessa pää tulee vetävän käteen (vähän kuin antibioottien kohdalla on käynyt).
Mikä se pääasia sitten onkaan?
Nämä on näitä THL:n humpuuki-tutkimuksia joita sillä olisi ollut mahdollisuus tehdä jo vuosikymmeniä. Miksi THL ei itse aloittanut näitä tutkimuksia, vaan odotti Ruotsin viranomaisen aloittavan?
Luotatko todella instituution joka on vastuussa yli sadan vammautumisesta, ja joka sen jälkeen pyrki kahden vuoden ajan kieltämään syy-yhteyden vedoten mm sikainfluenssaviruksen neurotoksisuuteen, tuntemattomaan bakteeriin, ja nyt viimeisimpänä syyttää lapsien kudoksia/geenejä.
Luotako instituutioon joka kaikkien todisteiden viitatessa rokotteen turvalllisuuteen, väitti ettei mitään syytä epäillä ole, ja joka laittomasti uhkaili lääkäreitä elinkeinonharjoittamisen eväämisellä, koska nämä "levittävät väärää tietoa". Samojen uhkausten kohteeksi joutui myös rokote-skeptistä tietoa jakava Rokotusinfo.
Haluatko todella että puolueellinen THL jatkaa näitä tutkimuksia, kun sillä on syy peitellä rokotteiden vaarallisuutta ja liioitella influenssan vaarallisuutta. Ovatko he oikea taho näitä tutkimaan?
Enhän uskokaan thl:n värittyneeseen propagandaan. Heikkilä on sentään sanojensa takana.
http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=2&art=144
Kun tosiasia on että GBS'n ja Narkolepsian lisäksi on todennäköistä on joukko erittäin harvinaisia hermostosairauksia, jotka myös ovat rokotteiden aiheuttamia, samaisen auto-immonologisen reaktion kautta, ja joidenka yhdistäminen rokotteisiin on erittäin vaikeaa tilastollisesti. Jos suomenkokoisessa maassa on 0-4 kpl jotakin hermostosairautta per rokotuskampanja, 1-8 kk viiveellä rokotuksesta, niin käytännössä yhdistäminen rokotteeseen on hankalaa. Se mahdollistaa silloin näiden haittavaikutusten kieltämisen, jolloin uhrit käännytetään neuvolan ovelta, ja sanotaan ettei tämä nyt siitä johdu kun se rokote oli jo 7 kk sitten, ja ei näitä muillakaan ole.
Kun sitten THL pannaan tätä tutkimaan, että onkorokotehaitta vai ei, niin mikä on lopputulos ja johtopäätelmä?
Narkolepsian syy-yhteys voitiin paljastaa vain koska sairastuneiden määrä >100 kpl, ja koska meillä oli sopivasti rokottamattomia vertailuaineistona. jos heitä olisi ollut vain se 10 kpl, niin silloin varmaan olisimme tyytyneet THL'n vakioselitykseen: "kaikki on vain ikävää sattumaa"
Töhlöpin vetinen unelma olikin saada rokotetuille vastakohdaksi kelpaavan lapsimassan määrä ihan minimiin, ja vaarallisen lähelle siinä päästiinkin koska alle rippiäisikäisistähän rokotettiin 74-82 prosenttia. Muissa ikäryhmissä rokottamattomien ja piikattujen erot tulivat selvemmin näkyviin; 30-108 vuotiaitten ikäryhmissä rokotettujen osuus heittelehti siellä 40 ja 60 prosentin välillä
Energeettisesti on mahdollista tutkia, missä elimissä rokotteen vauriot eniten ilmenevät. Tämä on tietenkin hyvin yksilöllistä. Esim. lapsella, jolla rokotteista seurasi korvatulehduksia ja astmaa, keuhkot ikään kuin paloivat ja hehkuivat kuumuutta. Jotta keuhkojen tila voisi elpyä, kuumuus ja tuli on saatava eliminoiduksi. Hoidon jälkeen lapsi tervehtyikin, kunnes uudet rokotteet veivät hänet entistä rajumpiin tulehduksiin ja hengitysvaikeuksiin.
Muutaman kuukauden välein toistuvat rokotteet, antibioottihoidot ja monenkirjavat astmalääkkeet saivat aikaan sen, että tasapainoa oli hyvin vaikeaa enää löytää. Vanhemmat eivät rohjenneet luopua rokotteista enempää kuin muustakaan lääkityksestä, vaikka myönsivätkin rokotteiden yhteyden korvatulehduksiin ja astmaan. Kun energeettisen hoidon vastapainona ovat toistuvat rokottamiset ja muukin raskas lääkitys, haaste on usein ylivoimainen. Vanhemmat jäivätkin kyselemään toisiltaan, mitä rohkenisivat tehdä, miten uskaltaisivat elää. Siihen heidän tietenkin piti vastata itse.
Hyvä että rokotetaan ja hyvä että tutkitaan.
Rokotus suojaa.
Tauti ei suojaa, monet se tappaa.
Niinkö arvelet? Eikö sentään ensiksi pitäisi tutkia, mitä kaikkea se piikki ihmisessä tekee ennen kuin ruvetaan massoja käsittelemään? Tautihin perinteisesti tuo parhaan ja pitkäaikaisimman sekä samalla luonnollisen suojan itse kullekin.
Mutta kun nämä taudit aiheuttavat myös vaikeita ja jopa tappavia jälkitauteja. Rokote on ainakin riskiryhmille hyvä ratkaisu.
Riskiryhmäthän ne myrkyt VARMASTI sitten tappaa, kun ovat jo valmiiksi heikkoja...
Sinähän sitten VARMASTI olet väärässä koska reservissä on miehiä (alokkaat oli riskiryhmiä) ja mie oon ollut hengissä monet rokotukset.
Kaikille ei riitä se, että on vaan hengissä. Myös elämänlaatu on tärkeää.