Kyllä oma ääni ratkesi eilen, kun seurasin näiden kahden vaalitenttiä.
Haavisto puhuu niin sujuvasti ja asiaa, ei kiertele ja harkitse sanomisiaan. Todella älyllisesti vireää katsottavaa. Kun taas Sauli ei vastannut mihinkään ja puhui niin pyöreitä, että lopulta ei saanut koko asiasta kiinni. Tuli mieleen, että Sauli vaan haaskaa tuolla tyhjän puhumisella kaikkien kuuntelijoiden aikaa.
Jos Saulia ei jaksa kuunnella Suomeksi, miten sitten englanniksi. Ei hyvä!
Haavisto puhuu niin sujuvasti ja asiaa, ei kiertele ja harkitse sanomisiaan. Todella älyllisesti vireää katsottavaa. Kun taas Sauli ei vastannut mihinkään ja puhui niin pyöreitä, että lopulta ei saanut koko asiasta kiinni. Tuli mieleen, että Sauli vaan haaskaa tuolla tyhjän puhumisella kaikkien kuuntelijoiden aikaa.
Jos Saulia ei jaksa kuunnella Suomeksi, miten sitten englanniksi. Ei hyvä!
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kaipa nuo asiat voi noinkin nähdä kuten J paul tuossa kertoilee. Kirjoittaa vain niinkuin se olisi jonkinlainen totuus. Ehkäpä se nimimerkille onkin, mutta todellisuudessa "vain" yksi mielipide muiden joukossa. Ja mikä puhuminen on "vireää katsottavaa??" Omasta mielestäni Saulin puhe oli vireää kuunneltavaa. Itse lähinnä kuuntelen mitä ehdokkaalla on sanottavaa, en niinkään katsele ehdokasta viriilisti.
Kokoomuslainen kiusaajako se sieltä nousi heti. Juuri näin.
Viriilimpää kai on katsoa toista hereillä kun vanhaa ukkoa puolitorkuksissa. Miten noin heikkokuntoinen ukko kuin Niinistö pysyy hereillä valtiovierailuillaan, uskallan epäillä.
Hyvä artikualltio? Kyllä. Sisältöä? Ei.
Haavisto oli välillä pihalla, kuin lumiukko. Niinistö niitä Haaviston aukkoja sitten paikkaili. Haavisto saaneekin kannatusta niistä kansan osista, jotka eivät ole yhteiskunnallisiin asioihin perehtyneet.
n 10 toimittajaa aamun ISn arvioinneissa laittoivat Niinistön niukasti edelle.
vain yksi oli saanut merkittävän eron Haaviston eduksi ja näin hänen arvionsa oli selkeä poikeama tasaisesta yleislinjasta