Vuosikautinen kiistely siitä, onko ihmisillä luontainen käsitys tai vaisto jostakin yliluonnollisesta voidaan pian lopettaa. Asiaa on ollut vaikea tutkia, mutta nyt näyttää siltä, että vastaus on kuin onkin löydettävissä, tosin lisätutkimukset ovat edelleen tarpeen.
Arizonan yliopistossa asiaa tutkittiin iältään 4-8 vuotiailla lapsilla s.e. heidät jaettiin 2 ryhmään, joista ensimmäiselle esitettiin video, jossa lapsille kerrottiin, että heitä tarkkailee koko testin ajan näkymätön prinsessa ("Pricess Alice"), ja vertailuryhmälle video, jossa vain esiteltiin sama henkilö, joka heidät oli toivottanut tervetulleiksi.
Muutaman muun testin jälkeen testiryhmille annettiin periaatteessa mahdoton arvaustehtävä, jossa saattoi kuitenkin menestyä huijaamalla ja kurkistamalla vastauksen tehtävässä käytettyjen puupalikoiden pohjasta. Lapsia oli tuohon asti tarkkaillut samassa huoneessa tuo heidät vastaanottanut henkilö, mutta sitten tämä ilmoitti poistuvansa hetkeksi, ja kertoi olevansa poissa tietyn ajan ja jätti vielä kellonkin kertomaan lapsille kauanko heillä oli aikaa olla ilman tuota heitä tarkkailevaa henkilöä valvomassa testin suorittamista.
No, kuten arvata saattaa, niin lapset eivät malttaneet olla kurkistamatta oikeaa vastausta, mutta se mielenkiintoinen asia olikin se, kuinka pitkään kesti ennen kuin he niin tekivät, ja ennnenkaikkea, kuinka paljon "näkymätön tarkkailija" Prinsessa Alice vaikutti asiaan.
Tulokset olivat erilaisia lapsen iaän mukaan. Nuorimmilla lapsilla eroa ei havaittu, eli prinsessa Alice ei vaikuttanut pidentävästi siihen kuinka kauan lapset malttoivat olla kurkistamatta vastausta, mutta 7- ja 8-vuotiailla ero oli selvästi havaittavissa. Tulos siis tukee esim. Jonathan Lanen aiempaa tutkimusta, jossa tämä päätyi tulokseen, että vasta hieman vanhemmat lapset ymmärtävät koko idean yliluonnollisesta eikä lapsilla ole mitään luontaista tajua mistään yliluonnollisesta.
Ja tuo tulos tietysti indikoi vahvasti myös sitä, että myös ajatus jumalasta on opittu, ei suinkaan luontainen. Myyttiset käsitykset siirretään lapsille kasvatuksella.
http://epiphenom.fieldofscience.com/
Yliluonnollinen on opittua
22
154
Vastaukset 22
- ltte piru
Ettäkö 7-8-vuotiaat olivat varovaisempia jos olettivat näkymättömän prinsessan tarkkailevan? Eikö tervejärkinen senikäinen jo tiedä ettei näkymättömiä ihmisiä ole? (Siis ainakin Suomessa, jossa television käyttö lapsenvahtina lienee vähäisempää kuin Valloissa.)
Vai antaako alkuperäinen sanamuoto mahdollisuuden olettaa, että prinsessa tarkkaili avaimenreiästä, kattoon piilotetun tv-kameran avulla tms?
Mielenkiintoista joka tapauksessa.- ltte piru
Pitäisi muotoilla kysymys uudestaan nyt kun tuo sivu latautui - ekalla kerralla ei onnistunut. Jossain oli varmaan bitti poikittain väylää tukkimassa.
Minusta tulos on edelleen yllättävä. Siltä se vaikuttaa, että näkymätön prinsessa jollakin tapaa viivästytti kurkkaamista vanhemmilla lapsilla, muttei sitä estänyt.
Tuossa jutussa ei nyt ilmene se, millainen tausta noilla lapsilla on muuten. Voi olla, että esim. uskonnollisista kodeista tulevilla lapsilla prinsessakin vaikutti enemmän. Asiaa tutkitaan varmasti vielä tarkemmin.
- on teillä jutut
No ehkä kuitenkin ovat varovaisempia jos uskovat/luulevat, että joku heitä tarkkailee?
Yliluonnollisesta tai sen oppimisesta tuo ei taas todista yhtään mitään.- Apo-Calypso
"Yliluonnollisesta tai sen oppimisesta tuo ei taas todista yhtään mitään."
Oliko tuo "Prinsessa Alice" mielestäsi todellinen henkilö? >Yliluonnollisesta tai sen oppimisesta tuo ei taas todista yhtään mitään.
Ovatko kreatutkijat tehneet jossain yliopistossa parempia tutkimuksia, jotka todistavat jotain?- heikko koe
Apo-Calypso kirjoitti:
"Yliluonnollisesta tai sen oppimisesta tuo ei taas todista yhtään mitään."
Oliko tuo "Prinsessa Alice" mielestäsi todellinen henkilö?Ei toki, mutta koe ei kerro mitään onko yliluonnolliseen uskominen vaistoa vai opittua. Tässä tapauksessa oltiin kyllä opittu uskomaan yliluonnolliseen, muttei se todista että kaikki usko olisi opittua.
heikko koe kirjoitti:
Ei toki, mutta koe ei kerro mitään onko yliluonnolliseen uskominen vaistoa vai opittua. Tässä tapauksessa oltiin kyllä opittu uskomaan yliluonnolliseen, muttei se todista että kaikki usko olisi opittua.
Sulta ei kysytty, vaan "on teillä jutut":lta.
- O'ou
Niin varmaankin ajatukset jumalista tai esi-isien hengistä ja muista yliluonnollisista jutuista ovat opittuja. Sensijaan taipumus ajatella ilmiöitä erilaisten toimijoiden kautta ja kuvitella tietoinen toimija sielläkin, missä sitä ei ole, on ilmeisesti ihmisen evoluutiohistorian tulosta.
Tätä taipumusta yliluonnolliset uskomukset sitten hyödyntävät. On helpompi omaksua ajatus: "Jumala loi, Jumala tahtoo," kuin ajatella ilmiöiden vain tapahtuvan.Juu, asiaan liittyy varmasti monenlaisia ilmiöitä. Tässä mitattiin nimenomaan lapsille opetetun vaikutusta - ja sellainen voidaan havaita.
Esim. sille, että alttius uskonnollisuuteen on niin tyypillistä, tarvitaan minustakin muu selitys ja tuo selitys voi hyvin löytyä perimästä. Tuo alttius voi esim. olla jonkun konkreettisen valintaedun antavan ominaisuuden sivutuote. Dawkins ehdotti joskus tuoksi edulliseksi ominaisuudeksi lasten luontaista taipumusta olla kyseenalaistamatta vanhempiensa neuvoja ja käskyjä. Ominaisuus joka siis on varmasti parantanut lasten mahdollisuutta selviytyä.illuminatus kirjoitti:
Juu, asiaan liittyy varmasti monenlaisia ilmiöitä. Tässä mitattiin nimenomaan lapsille opetetun vaikutusta - ja sellainen voidaan havaita.
Esim. sille, että alttius uskonnollisuuteen on niin tyypillistä, tarvitaan minustakin muu selitys ja tuo selitys voi hyvin löytyä perimästä. Tuo alttius voi esim. olla jonkun konkreettisen valintaedun antavan ominaisuuden sivutuote. Dawkins ehdotti joskus tuoksi edulliseksi ominaisuudeksi lasten luontaista taipumusta olla kyseenalaistamatta vanhempiensa neuvoja ja käskyjä. Ominaisuus joka siis on varmasti parantanut lasten mahdollisuutta selviytyä.Kuulostaa uskottavalta, mutta mitähän kreaakit sanovat...
naapurin.kissa kirjoitti:
Kuulostaa uskottavalta, mutta mitähän kreaakit sanovat...
Mainitsin yllä Dawkinsin nimen. Sen jälkeen on kreationistille aivan samantekevää, mitä lopputekstissä sanotaan.
- Tieto korvaa uskon
Tämä tutkimus osuu hyvin yhteen The Theory of Mind tutkimuksien kanssa. Siitä koetinkin jo keskustelua tuolla ateismin puolella aloittaa.. Sieltä voi lukea tarkempaa tietoa siitä mistä puhun.
Eli tuossa: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10406360
Mielen teoria kehittyy lapsella selkeimmin 3 ja 4 ikävuoden välillä, mutta sen kehitys jatkuu vielä sen jälkeenkin. Tuo tutkimus olisi varmasti ollut vielä mielenkiintoisempi, jos olisi otettu myös 3 vuotiaita mukaan.
Kuitenkin jo tämän perusteella näyttäisi tutkimuksen olevan suoraan verrannollinen tukimuksiin, joita Mielen teorian kohdalla on tehty. - huamattu
Mikä yliluonnollinen?
Kaikki olemassaolevahan on luonnollista!
Olemassaoleva Jumalakin!- Apo-Calypso
"Kaikki olemassaolevahan on luonnollista!
Olemassaoleva Jumalakin! "
Unohdit todistaa "jumalasi" olemassaolon.
- asianharrastaja
Mielestäni vähän hätiköity ja pinnallinen päätelmä
"Ja tuo tulos tietysti indikoi vahvasti myös sitä, että myös ajatus jumalasta on opittu, ei suinkaan luontainen. Myyttiset käsitykset siirretään lapsille kasvatuksella."
Opettamalla lapsille varmasti siirretään paljon oppia jumalista. Aivotutkijat ovatkin sitä mieltä, että ihmisaivojen kehitystä ohjaava geenistö tuottaa niille valmiuden vastaanottaa ja omaksua sellaista oppia.Tämän valmiuden hyödyllisyydestä luonnonvalinnassa on myös uskottavan tuntuisia pohdintoja.
On myös ilmeistä, että sama valmius auttaa myös laajentamaan ja kehittämään oppimaansa sekä tarvittaessa tuottamaan sitä jossakin iässä ilmankin iopetusta. Miten muuten tuo opetettava ajatus olisi voinut alunperin syntyä?
Yliluonnollisuuden aivotoiminnon evoluutiohistoriasta ei ole eikä tule minkäänlaisia havaintoja, eikä toistaiseksi ole edes sen rakenteesta aivoissa. Valintaedun Occam-suositeltavan hypoteesin kanssa yhtäläiset näytöt näyttävät olevan myös mutkikkaammalla spekulaatiolla, että ultimaattinen syy onkin tuntemattoman elämänmuodon yhteydenotto ihmislajiin.- Apo-Calypso
Testi olisi todennäköisemmin ollut parempi, jos lapset olisivat kaikki ateistisista perheistä.
Apo-Calypso kirjoitti:
Testi olisi todennäköisemmin ollut parempi, jos lapset olisivat kaikki ateistisista perheistä.
Perheitä joissa kumpikin vanhemmista pitää jumaluuden olemassaoloa ehdottoman mahdottomana on vaan aika vähän noin yleensä. Vaikka toinen olisi varma ateisti, toinen ei ole yhtä varma.
- Apo-Calypso
RepeRuutikallo kirjoitti:
Perheitä joissa kumpikin vanhemmista pitää jumaluuden olemassaoloa ehdottoman mahdottomana on vaan aika vähän noin yleensä. Vaikka toinen olisi varma ateisti, toinen ei ole yhtä varma.
Totta. Testi olisi vielä parempi kun siihen osallistuisi lapsia "uskonnottomista" perheistä, ja verrokkiryhmänä lapsia uskovista perheistä. Uskonnottomilla tarkoitan esim. "tapauskovaisia", tai perheitä joilla uskonto ei näyttele merkittävää osaa heidän jokapäiväisessä elämässä.
Apo-Calypso kirjoitti:
Totta. Testi olisi vielä parempi kun siihen osallistuisi lapsia "uskonnottomista" perheistä, ja verrokkiryhmänä lapsia uskovista perheistä. Uskonnottomilla tarkoitan esim. "tapauskovaisia", tai perheitä joilla uskonto ei näyttele merkittävää osaa heidän jokapäiväisessä elämässä.
Perheitä joissa uskontoa ei varsinaisesti harjoiteta eikä siitä tunnustuksellisessa mielessä puhuta löytyy tosiaan ihan simona.
Sanoin yllä ja olen sanonut aiemminkin mielipiteenäni, että alttius uskonnollisuuteen on luultavasti perinnöllistä.
Se vaan ei tarkoita, että ihmisellä olisi jokin myötäsyntyinen yliluonnollisen taju, eikä sitä, että tuo alttius itsessään olisi edes se valinnan kannalta kriittinen asia. Alttius uskonnollisuudelle kun voi mainiosti olla jonkun aidosti hyödyllisen ominaisuuden spin-off. Alttius siis yleistyisi muista syistä ja yliluonnollisuudet olisivat pelkkä kulttuurinen meemi.
Havaitsemattoman perusteetonta uskomista on aika vaikea perustella hyödyllisenä ominaisuutena, mutta tuollaisena sivutuotteena ja kulttuurisena ilmiönä se on hyvinkin helppo ymmärtää. Alunperin käsitys yliluonnollisesta on todennäköisesti vedetty täysin hatusta. Sille on kenties ollut sosiaalinen tilaus esim. luonnonilmiöiden selittäjänä tai jonkinlaisena henkisenä tukena jossakin kriisitilanteessa. Kyllähän noita psyykkisiä motiiveja henkiolennoille on vallan helppo kehittää. Niistä useimmat liittyvät muodossa tai toisessa ihmisen omiin tarpeisiin hallita omaa elämäänsä.- Tieto korvaa uskon
illuminatus kirjoitti:
Sanoin yllä ja olen sanonut aiemminkin mielipiteenäni, että alttius uskonnollisuuteen on luultavasti perinnöllistä.
Se vaan ei tarkoita, että ihmisellä olisi jokin myötäsyntyinen yliluonnollisen taju, eikä sitä, että tuo alttius itsessään olisi edes se valinnan kannalta kriittinen asia. Alttius uskonnollisuudelle kun voi mainiosti olla jonkun aidosti hyödyllisen ominaisuuden spin-off. Alttius siis yleistyisi muista syistä ja yliluonnollisuudet olisivat pelkkä kulttuurinen meemi.
Havaitsemattoman perusteetonta uskomista on aika vaikea perustella hyödyllisenä ominaisuutena, mutta tuollaisena sivutuotteena ja kulttuurisena ilmiönä se on hyvinkin helppo ymmärtää. Alunperin käsitys yliluonnollisesta on todennäköisesti vedetty täysin hatusta. Sille on kenties ollut sosiaalinen tilaus esim. luonnonilmiöiden selittäjänä tai jonkinlaisena henkisenä tukena jossakin kriisitilanteessa. Kyllähän noita psyykkisiä motiiveja henkiolennoille on vallan helppo kehittää. Niistä useimmat liittyvät muodossa tai toisessa ihmisen omiin tarpeisiin hallita omaa elämäänsä.Tätä mieltä itsekin.
Tutkimuksien perusteella näyttäisi olevan tuon sosiaaliseen käyttäytymiseen ihmisellä kehittyneen Mielen teorian (The Theory of Mind) spin-off. Suosittelen asiaan tutustumaan, jos yliluonnollisen uskomuksen sosiaali neuropsykologinen puoli kiinnostaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tässä ovat Elämäni biisi vieraat lauantai 19.9. - Yksi vieras on kohuttu TTK-juontajaehdokas
Elämäni biisi vieraslista on harvinaisen mielenkiintoinen lauantaina. Mukana myös kohuttu TTK-juontajaehdokas, josta ei211371- 671315
Mies joka on oikeasti kiinnostunut
Ja näkee sut pitkäaikaisena kumppanina, siirtää vaikka vuoria selvittääkseen asiat eikä ota pienintäkään riskiä menettää1331261- 1081245
Kunnanhallitus
Miten käy täällä vuosia tuomioita jakaneelle valittajalle, hovioikeus hylännyt kaikki syytteet.671059- 109999
Rauha, sopiiko
Ei häiritä enää toisiamme. Annetaan molemmille rauha unohtaa, pyydän tätä todella. Kiitos. Miehelle.94967Miesten (epä)viehättävyydestä kysymys
Mieltä askarruttava asia, liki dilemma. Palstallahan jotkut miesoletetut usein toteavat, että kaikki naiset tavoittelev182933- 89886
- 45871
Ei siitä pääse yli, eikä ympäri!
Pakko se on myöntää ja tunnustaa. Olisin halunnut p*nna sinua sydämeni kyllyydestä. Itseäni vanhemmalle naiselle66801Myönnetään, tunnen lämpimiä tunteita kohtaasi
Vaikutat tosin liian hyvältä ollaksesi totta. Komeita miehiä on maailma pullollaan mutta sinussa on jotain.....50696- 43666
- 58663
- 70646
- 98628
Humppila korvasi johtajia tekoälyllä
https://yle.fi/a/74-20215155 Humppilassa on lakkautettu teknisen ja hallintojohtajan virat. Säästöä tuli hetkessä 15087628Perhoseni (miehelle)
Miksi et usko, että mun rakkaus sinuun on aitoa ja vilpitöntä? Tai että se oli jo silloin? Miksi ajattelet, ettet ole r123612- 67586
- 52574