Mika todennakoisyys reumaan?

Kihti ?

Voipi olla reumaa tai olla olematta. Taitaa tänäpäivänä olla ihan käytäntönä, että jos löytyy reumaan sopivia oireita ja vielä verestä löytyy reumaan viittaavia muutoksia, niin se on riittävä syy lähettää reumalääkärille.

Nykyäänhän reuma pyritään saamaan hoitoon jo ennen rtg-kuvissa näkyviä muutoksia ja tosiaan hoitotavoitteena on, ettei niitä synnykään. Tähän päästään, kun reumaepäily lähetetään erikoislääkärille, jo epäilyvaiheessa, eikä odoteta että diagnoosi on kasassa. Reumalääkäri on kuitenkin nähnyt paljon enemmän alkavia reumoja kuin yleislääkäri.

Minä olen muuten magneettikuvien suhteen siinä uskossa, että julkisella puolella yleislääkäri ei voi määrätä magneettikuvia, vaan se on oikeus on erikoissairaanhoidolla. Magneetin saatavuus on myös aika haaste - kiireettömään magneettiin voi hyvin olla kuukausien jono, minä jonotin 2,5 kk. Lisäksi magneettikuva ei todellakaan aina anna parempaa tietoa, kuin rtg-kuva tai kliininen tutkiminen.

Taalla meilla magneettikuvat tulee ostopalveluna yksityiselta, jonotusaika noin viikon. Voi tosiaan olla ettei tk laakari saa kuvia maarata. Magneetillahan ei reuman kanssa ole mitaan tekemista, lahinna sitaa kuvaa ajattelin jos se on jotain muuta. Monet asiat kun ei rontgenissa nay.

Kihtikin kavaisi mielessa, mutta kyseessa on nuori hoikka mies joka ei ole edes pahemmin viinaan meneva, niin aika epatodennakoistahan se on.