Tuore tutkimus yhdistää alhaisen älykkyysosamäärän ennakkoluuloihin, rasismiin ja konservatiivisuuteen.
Mutta ei kai tuohon tukimuista tarvita?
Siihenkään ei tutkimuksia tarvita että riipumatta älykkyysosamäärästä johonkin vähemmistöön kuuluvat ovat muita suvaitsevampia. Mutta voimmehan silti tutkia asiaa ensin kielivähemmistön ja sitten laajemman nuivuusvyyhdin näkökulmasta.
Tutkimushypoteesi: vähemmistöön kuuluvat ovat muita suvaitsevampia.
Teoreettinen viitekehys: nk. "nettifennot" ovat empriisten tukimusten mukaan lähes aina väärässä juhtuen nuivien lähtökohtiensa ristiriitaisuudesta yleisten arvonormien kanssa
Tutkimusaineisto: "Nettifennojen" toistuvat väitteet kielivähemmistön rasistisuudesta
Loppupäätelmä: Kielivähemmistöön kuuluvat ovat on muita suvaitsevampia.
Toinen vastaava tutkimus suoritetaan siten että "hommafoorumilaisuudesta" poimitaan inhokit. Inhokit ovat hommafoorumilaisuuden ihanteiden vastustajia tai väitettyjä vastustajia. Hommafoorumilaisuus perustuu vähemmistönuivuuteen, enimmäkseen liittyen eriväriseen ja/tai islamitaustaiseen maahanmuuttoon. Inhokkeihin kuuluvat kielivähemmistö, vihreät ja vähäisemmässä määrin homot ja naiset.
Nämä ryhmät ovat siis tämän tutkimusmenetelmän mukaan muita suvaitsvampia, koska muutenhan hallaholaisuuteen ei kuuluisi keskeisesti näihin ryhmiin kohdistuva nuiva retoriikka.
Myös itse kohderyhmänä muuttuu nopeasti yhä suvaitsevammaksi, mutta on toki vaara että siellä jotkut pienryhmät radikalisoituu joutuessaan valitettavasti nopeasti leviävän nuivan retoriikan kohteeksi. Vaarana on myös että jo olemassa olevat ulkomaalaiset radikaalit käyttävät maassamme vellovaa nuivaa retoriikkaa tekosyynä maahamme kohdistuviin iskuihin
(Täysin historiallisista syistä hommafoorumilaisuuden ihokkeihin kuuluu myös vasemmisto, vaikka vasemmiston suhtautuminen kohdevähemmistöön on neutraali. Edes "lahkon" raamattublogista ei löydy taustaa tälle, joten nykynuivat eivät edes tiedä miksi vasemmistoa pitää halveksia, mutta siitä on kuitenkin tullu tapa. Ja kaikki nuivat ovat hyvin tapauskollisia. Heitä ei näytä hetakuttavan se että käyttämänsä poliittinen kanava, PS, on selkeästi vasemmistolainen puolue siltä osin kun puolueen retoriikasta voidaan joku "linja" yleensä löytää.)
Toki voidaan käyttää tavanomaisempiakin tieteellisen analyysin metodeja osoittaakseen vähemmistöijen muita korkeamma suvaitsevaisuuden tason (keskimäärin), mutta lopputulos lienee sama. Vähemmistöön kuuluva herkistyy näille yhteiskuntamme ongelmille.
Mutta ei kai tuohon tukimuista tarvita?
Siihenkään ei tutkimuksia tarvita että riipumatta älykkyysosamäärästä johonkin vähemmistöön kuuluvat ovat muita suvaitsevampia. Mutta voimmehan silti tutkia asiaa ensin kielivähemmistön ja sitten laajemman nuivuusvyyhdin näkökulmasta.
Tutkimushypoteesi: vähemmistöön kuuluvat ovat muita suvaitsevampia.
Teoreettinen viitekehys: nk. "nettifennot" ovat empriisten tukimusten mukaan lähes aina väärässä juhtuen nuivien lähtökohtiensa ristiriitaisuudesta yleisten arvonormien kanssa
Tutkimusaineisto: "Nettifennojen" toistuvat väitteet kielivähemmistön rasistisuudesta
Loppupäätelmä: Kielivähemmistöön kuuluvat ovat on muita suvaitsevampia.
Toinen vastaava tutkimus suoritetaan siten että "hommafoorumilaisuudesta" poimitaan inhokit. Inhokit ovat hommafoorumilaisuuden ihanteiden vastustajia tai väitettyjä vastustajia. Hommafoorumilaisuus perustuu vähemmistönuivuuteen, enimmäkseen liittyen eriväriseen ja/tai islamitaustaiseen maahanmuuttoon. Inhokkeihin kuuluvat kielivähemmistö, vihreät ja vähäisemmässä määrin homot ja naiset.
Nämä ryhmät ovat siis tämän tutkimusmenetelmän mukaan muita suvaitsvampia, koska muutenhan hallaholaisuuteen ei kuuluisi keskeisesti näihin ryhmiin kohdistuva nuiva retoriikka.
Myös itse kohderyhmänä muuttuu nopeasti yhä suvaitsevammaksi, mutta on toki vaara että siellä jotkut pienryhmät radikalisoituu joutuessaan valitettavasti nopeasti leviävän nuivan retoriikan kohteeksi. Vaarana on myös että jo olemassa olevat ulkomaalaiset radikaalit käyttävät maassamme vellovaa nuivaa retoriikkaa tekosyynä maahamme kohdistuviin iskuihin
(Täysin historiallisista syistä hommafoorumilaisuuden ihokkeihin kuuluu myös vasemmisto, vaikka vasemmiston suhtautuminen kohdevähemmistöön on neutraali. Edes "lahkon" raamattublogista ei löydy taustaa tälle, joten nykynuivat eivät edes tiedä miksi vasemmistoa pitää halveksia, mutta siitä on kuitenkin tullu tapa. Ja kaikki nuivat ovat hyvin tapauskollisia. Heitä ei näytä hetakuttavan se että käyttämänsä poliittinen kanava, PS, on selkeästi vasemmistolainen puolue siltä osin kun puolueen retoriikasta voidaan joku "linja" yleensä löytää.)
Toki voidaan käyttää tavanomaisempiakin tieteellisen analyysin metodeja osoittaakseen vähemmistöijen muita korkeamma suvaitsevaisuuden tason (keskimäärin), mutta lopputulos lienee sama. Vähemmistöön kuuluva herkistyy näille yhteiskuntamme ongelmille.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Pöhköt tahtovat päteä ja kuvittelevat sen onnistuvan ryhtymällä nuivaksi.
"Heitä ei näytä hetakuttavan se että käyttämänsä poliittinen kanava, PS, on selkeästi vasemmistolainen puolue siltä osin kun puolueen retoriikasta voidaan joku "linja" yleensä löytää."
Puhe perussuomalaisten "vasemmistolaisuudesta" on melko täyttä roskaa. Retoriikka on yksi asia, totuus toinen. Osa perussuomalaisista, varsinkin Halla-aho, Terho jne., on yhtä oikeistolaista kuin kokoomuksen äärisiipi. Soinin oma talousneuvonantaja on oikeistolainen libertaristi. Persujen markkinoiminen vasemmiston äänestäjille on huijausta, joka ei enää mene läpi nyt kun PS on näyttänyt todellisen karvansa.
"Puhe perussuomalaisten "vasemmistolaisuudesta" on melko täyttä roskaa. "
Soini itse asettaa PS keksustabn ja vasemmsiston väliin, joten ei se nyt ihan täyttä roskaa ole. Ja sitten jos katsotaan PS:n "polittiikkaa" niin puolue siirtyy jonnekin SDP:n ja Vasemmistoliiton väliin.
- Wahlroosvero, eli huikea kiristys verojen progersiivisuuteen
- Omaisuusveron palauttaminen
- Pääomatuloverojen ankarampi progressio
- Kansaneläkkeen nostaminen
- Arvolisäveron alentaminen
- Valtionyhtiöiden yksityistämisen lopettaminen
- Kiilan iskeminen SDP:n ja Vasemmiston väliin ay-kentässä
- jne.
Kaikki nuo joko vastaavat SDP:n kantoja tai menee vasemmalta ohi.
"Osa perussuomalaisista, varsinkin Halla-aho, Terho jne., on yhtä oikeistolaista kuin kokoomuksen äärisiipi."
Poliittista kokonaikäsitystä ei voi määritellä pelkästään siitä että joku suhtautuu nuivasti maahanmuuttajiin. Mitään muutahan emme tiedä Halla-ahosta. Niinistöäkin hän suosii Haaviston edelle vain maahanmuuttonäkökulmasta. Kun ei ole näkemyksiä muihin asioihin ja kuuluu PS:n niin on luonnollista olettaa että muilta osin hän noudattaa PS:n erittäin vasemmistolaista linjaa. En usko että Halla-aho vastusti puolueessa Wahlroos-veroa jokla ehkä on kaikista vasemmistolaisin vero PS:n "varjobudjetissa".
Halla-aho on siis talouspoliittisesti vasemmistolainen. Ja nykyään vasemmisto-oikeisto jako on liki ainoatsaan talouspolitiikkaa.
"Soinin oma talousneuvonantaja on oikeistolainen libertaristi."
Soinin talouspolitiikka menee välillä vasemmistoakin vasemmalta (Wahlroosvero varjobudjetissa).
Ehkä Jusulan kannattaisi pureutua talouspolitiikkaan, jos Soini haluaa irti vasemmistolaisleimasta. Minä en usko että hän haluaa. Uskon että hän jopa vähän nauttii siitä että Halla-aho kummpaneineen joutuu nöyrtymään vasureiksi. Minusta ei vasemmistolaisuudessa ole mitään hävettävää vaikai itse porvareita äänestän.