Veneet tulee katsastaa kesäkuun loppuun mennessä. Paljon on taas fuskattu, olen siitä varma. Omin silmin olen nähnyt, kuinka varusteita on siirretty veneestä toiseen katsastuksen ajaksi. esim. raketteja ja heittoliinoja siirrellään. Minusta se on typerää. Itsellehän siinä vahinkoa tehdään.
Katsastuksessa fuskataan
G.sson
193232
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
En ole tavannut moista tavaroiden kanto fuskua enää vuosiin.Syynä on se,että ihmisillä on rahaa ja järkeä enemmän kuin 70-luvulla.Ei ne kuluvat laitteet ole kuin sammutin ja raketit.Muut ovat kerran veneeseen hankittuina käytännössä lähes ikuisia.Ja ainakin niin tarpeellisia,ettei niitä jätä hankkimatta,jos rikkoontuu.Yksi "kuluva" on Volvon kumi vetolaitteesta /7v),jota tuskin kuitenkaan veneestä toiseen siirrellään.Ongelmana on enemmän ne jotka alkavat soitella heinäkuussa,että katsastatko veneen,kun tuli ajettua kivelle.En muuten katsasta ennen kuin on korjattu.Ja sitten laitan kyseisen katsastuspäivän päivämäärän.Mainittakoon vielä,että merivartiosto ja poliisi kyllä tarkastavat katsastettujakin veneitä merellä ja tullissa.Summasummarum: Ongelma on olematon järjestyneen veneilyn parissa,jossa veneitä katsastetaan.Oikea ongelma on,ettei kaikkia veneitä katsasteta koskaan (ei seuroissa eikä varsinkaan ns. villejä veneilijöitä).Vastasin nyt,vaikka kirjoitus vaikutti sirBB:n provolta...
Minulla on rekisteröity vene, jonka varusteet on määrätty jossakin viranomaisen laatimassa säädöksessä. En ymmärrä mitä lisäarvoa ulkopuolinen katsastaja tuo hommaan pyytäessään nähtäväksi vähäiset laitteet luettelon mukaan yksi kerrallaan. Määräyksihän on noudatettava koko ajan, myös katsastusten välissä.
Jos kuitenkin tieten tahtoen haluaa vastustaa määräyksiä, voisi muistaa, että tässä on samaa kuin autopuolellakin, ei jarruja tarvita katsastajia varten vaan kuskia ja tämän perhettä varten.
Katsastus on muutakin kuin pelkkä varusteiden läpikäyminen.Ja ei kaikki muista,että rakettien ikä on 5 1 vuotta,sammutin tarkistettava vuosittain jne. (älä kysy onko näissä järkeä!).Katsastajan tulisi katsoa myös veneen meriturvallisuutta:ovatko läpiviennit ventteileineen kunnossa,köli kiinni,rustit ehjiä,korjaukset oikein tehtyjä ja peräsin tukevasti kiinni (tai ei murtumia akselin ympärillä).No nuo voi katsoa kokenut veneilijä itsekin,mutta kaikki eivät ole kokeneita eikä ymmärrä noista.Ei tietysti kaikki katsastajatkaan,koska katsastajan koulutus keskittyy noihin tilpehööreihin ja septitankkeihin rakenteiden sijaan.Toivon,että kaikki muutkin veneilijät ovat yhtä tunnollisia kuin sinä,sillä joku muukin kuin itse voi tarvita apua,ja on kiitollinen kun paikalle saapuu vene,jossa varusteita löytyy.Viimeinen ilo katsastuksesta on alennus vakuutusmaksusta,joka on varsinkin isossa veneessä hyvinkin tuntuva lisäarvo katsastuksesta.
Ilmeisesti venettäsi ei ole koskaan katsastettu, kun et tiedä, että pelkillä lakisääteisillä varusteilla ei pääse katsastuksesta läpi. Koko katsastussysteemihän on veneilyjärjestöjen kehittämä eikä viranomaisilla ole siihen osuutta. Katsastusvaatimukset eivät siis perustu lakiin vaan näiden järjestöjen näkemykseen. Toisaalta katsastus ei ole millään lailla pakollinen; katsastamattomuudesta ei ole mitään muita välittömiä seuraamuksia kuin vakuutusmaksualennuksen saamatta jääminen sekä veneen poisto seuran venerekisteristä. Tällä taas ei ole oikeastaan mitään käytännön merkitystä muille kuin kilpapurjehtijoille (koska käsittääkseni kilpailuihin ei hyväksytä muita kuin seuroihin rekisteröityjä veneitä). Tietääkseni mikään seura ei pidä venerekisteriin kuulumista venepaikan ehtona ja seuran lipunkin voi korvata millä tahansa mieleisellään kankaanpalalla (no, täsmennetään sen verran, että se kankaanpala ei saa olla mikään sellainen lippu, jonka käyttöoikeus on nimenomaisesti määritelty ko. veneenhaltijan poissulkevalla tavalla; esim. Tasavallan Presidentin lippua ei parane käyttää :))
Periaatteessa katsastussysteemi on sinänsä ihan myönteinen juttu, jos sitä hyvässä hengessä sovelletaan. Katsastusvarusteinen vene on epäilemättä turvallisempi kuin pelkän laillisuustarkastuksen läpäisevä ja jos katsastaja on hyvä, niin katsastus on mainio valistus/-tiedotustilaisuus.
Viranomaisten vaatima varustelista on paljon suppeampi kuin venekatsastuksessa läpikäytävä.
Hyötyä veneen katsastamisesta koituu vaikkapa monenkin vakuutusyhtiön myöntämän venevakuutuksen alennuksen muodossa.
Monet veneily- ja navigaatioseurat myös edellyttävät, että seuran veneluetteloon merkityt jäsenistön veneet katsastetaan vuosittain. Ilman tätä ei ole oikeutta käyttää seuran tunnuksia (perälippua, laivurinviiriä jne.).
Jouduin muutama vuosi sitten merivartioston pysäyttämäksi ja puhalluttamaksi. Lisäksi pysäyttäjä halusi minun esittelevän pelastusliivit ja sammuttimen vuosileiman. Hän mutisi kyllä huomanneensa senvuotisen katsastustarran mutta haluavansa tehdä pistokokeen silti.
Olen ajellut viime ja tämän kesän veneellä, jossa ovat näkyvillä vuosien 2001 ja 2002 katsastustarrat. Uusimmat kaksi tarraa ovat veneen papereiden joukossa, venetodistuksen välissä (samoin kuin leimatut katsastuspöytäkirjat). Minusta olisi kiinnostavaa tietää, millä sanoilla mahdollinen ratsiaviranomainen (venepoliisi, merivartiosto) suhtautuu ajankohtaisen katsastustarran puuttumiseen – viranomaisillehan tuon asian ei pitäisi kuulua millään tavalla! Katsastus on minun ja seuran (ja toisaalta minun ja vakuutusyhtiön) välinen asia. Varastossani on pari häijyä sanaa, jos puuttuvat tarran puuttumiseen.
...perin hämmästyttävää, jos sanoisivat siitä yhtään mitään tai edes huomaisivat. Partiovenehän tulee yleensä sivulle ja katsastustarran pitää käsittääkseni näkyä laiturille :) En ole montaa kertaa merellä tarkastukseen joutunut, mutta katsastusta ei ole mitenkään kommentoitu. Virkamiehet, niin poliisit kuin merivartijatkin, katsovat maistraatin rekisteriotetta, eivät seuran antamaa venetodiststa tai katsastuspöytäkirjoja. Ai juu, mutta jos liikut purkkarilla, niin sellaista ei välttämättä ole ja silloin se seuran venetodistus voi olla ainoa dokumentti veneen omistuksestakin, totta.
>rekisteröityjä veneitä). Tietääkseni mikään seura ei pidä venerekisteriin kuulumista venepaikan ehtona ja seuran lipunkin voi
Meillä ainakin säännöissä sanotaan, että seuran venepaikat ovat seuran jäsenten _katsastetuille_ veneille. Ja tiedän että samaa käytäntöä käytetään muuallakin.
Meidän venekerhossa katsastus on pakollinen. Maksaa 10 €. Jos ei liittymisvuonna katsasta, niin saa 20 € sakot.
Jos vene ei mene seuraavana vuonna läpi katsastuksesta, niin se on vaan lähtö venekerhosta.
...teidän seurassa. Tsekkasin kyllä omankin seuran säännöt ja totesin, että venepaikkasäännöissä (ei siis varsinaisissa seuran säännöissä) on vaatimus katsastamisesta. Sitä en tiedä, miten tiukasti tästä todellisuudessa pidetään kiinni, ainakin tiedän seurassa olevan muutaman veneen, joita ei löydy seuran venerekisteristä eli jotka mahdollisesti ovat katsastamattomia. Luultavasti tyyli vaihtelee seuroittain, sekä ko. seurassa vallitsevan kulttuurin että markkinatilanteen pohjalta (eli onko vapautuvalle venepaikalle ottajia jonossa).
En ole nähnyt tahi kuullut moista tapahtuvan; veikkaisin asian riippuvan melkoisesti seuran ilmapiiristä eli katsastajien tyylistä ja toisaalta yleisestä suhtautumisesta katsastussääntöihin. Nämä käyvät luultavasti sikäli käsi kädessä, että voisin kuvitella nipottavien katsastajien luovan myös seuran jäseniin sellaista henkeä, että katsastus yritetään läpäistä vilungilla. Katsastusohjeethan eivät käsittääkseni sinänsä sallisi yhdenkään pakolliseksi päätetyn varusteen puuttumista, mutta käsitykseni mukaan useimmat katsastajat käyttävät ns. tervettä järkeä asioiden painotuksessa. Esimerkiksi rakettien ja liivien tai toisaalta runkoläpivientien on ehdottomasti syytä olla asiallisessa kunnossa, mutta vaikkapa ankkuripallo on useimmille veneilijöille lähinnä turhake.
Minusta katsastus on asiaa. Mitään sellaista varustetta en ole joutunut hommaamaan jota ei muutenkin olisi. Olen sensijaan saanut katsastajalta neuvoja ja vinkkejä asiosta joita en itse ole tiedostanutkaan. Katsastaja näkee paljon enemmän veneitä, siellä toteutettuja ratkaisuja samaten kuin vikoja. Yksittäinen veneilijä ei sellaista kokemusta hevillä saa. Kertoessaan tietoja eteenpäin voi katsastettava mahdollisesti säästää rahaa ja vaivaa sekä lisätä turvallisuutta. Toki katsastajiakin on montaa lajia.
Ensinnäkin yllätys yllätys, merivartijat puuttuvat katsastamattoman veneen virheelliseen lipunkäyttöön. Bågaskärissä useampikin venekunta saivat sakot käyttäessään laittomasti veneseuran lippua katsastamattomassa veneessä, kun olivat tullaamassa itseään ulos tai sisään Tallinnasta. Samoin tulee myös vuositarra tarkistettua. Sen käyttämättömyydestä ei sakoteta ilmeisesti, mutta takuulla huomautetaan.
Kippari on AINA ITSE VASTUUSSA veneensä KUNNOSTA vesillä liikkuessaan. Katsastusmies toteaa varusteet ja merkitsee ne veneessä oleviksi. mikäli ne roudataan pois ketsastuksen jälkeen on vastuu Kipparin. Muuten katsastushetkellä veneessä tarvii olla kahdet pelastusliivit katsastushetkellä mikäli veneessä on kaksi henkeä.
Sitten kulussa kun on suku serkkuineen mukana veneessä on liivejä oltava yhdet/mukanaolija.
Katsastuksessa todella tapahtuu paljon muuta kuin varusteiden mukanaolon tarkastus, mutta senhän jokainen kippari tietääkin jonka vene on joskus katsastettu.
Hyvää ja ennenkaikkea turvallista venekesää kaikille.
...tuollainen sakotus on tapahtunut? Kuulostaa nimittäin vähän, hmm, niuhotukselta, joskin on täysin pykälien mukainen, koska "Asetus huvialusten lipuista" nimenomaan toteaa, että aluksessa on oltava todistus oikeudesta käyttää lippua. Tämähän on käytännössä se vuosileimattu venetodistus. Ja sinänsä tässä tapauksessa on kyse juuri siitä mainitsemastani sellaisen lipun käytöstä, jonka käyttöoikeutta on nimenomaan pykälillä rajattu. Esimerkiksi Jolly Rogerista MV ei olisi voinut sakottaa. Toisaalta sellaisesta pursiseuralipun näköisestä, jossa on jokin muu kuin vahvistettu seuratunnus, kai voisi, mutta minulla ei ole hajuakaan, mihin se raja vedetään eli miten paljon ko. flagun pitää erota pursiseuralipusta (ja samalla tietysti tavallisesta Suomen lipusta) ollakseen laillinen.
Vuositarran käyttämättömyydestä ei merivartijoilla kyllä mielestäni ole mitään laillisia eikä edes "asiallisia" perusteita huomauttaa. Minkä ihmeen pykälän nojalla he muka huomauttaisivat?
Bågaskärissä oltiin saatu "tarpeeksi" asiattomista veneilijöistä ja ruvettiin pykälien mukaiseen toimeen. Siitähän ei voi olla kellään mitään nokan koputtamista, asetus kun on asetus ja niiden noudattamista viranomisten tuleekin valvoa. Ongelmaan on myös erittäin helppo ratkaisu, SUOMEN LIPPU katsastamattomaan veneeseen. Ei tule¨sakkoja.
Ristiriitaa löytyy silloin mikäli voimassa olevaa katsastustarraa ei ole näkyvillä. Tarralla on oma funktionsa, ei sitä turhaan painanteta ja jaeta, maksaakin jokaiselle katsastetulle katsastusmaksuun sisällytettynä.
Tarraattomuudesta on ainakin se haitta että menee viranomaisten luona asioitaessa paperit mahdollisesti ylimääräiseen tarkastukseen mikäli vene käyttää seuran veneilylippua ja esillä on vanha katsastustarra.
Veneen vaihtaessa omistajaa nimittäin usein käy niin että uusi omistaja "ratsastaa" edellisen omistajan "kustannuksella".
Siksi merivartijat ratsaavat "vanhoja" veneitä siis omistajan vaihtaneita. Myöskin tarkastetaan tällöin löytyykö VHF-radio ja onko sille luvat kunnossa. Usein edellinen omistaja on radion veneeseen jättänyt eikä lupia ole. Luvattomasta laittesta rapsahtaa sakot ja laite lähtee. Selitys että "ei me sitä käytetä kun vaan jos tulee hätätilanne" ei auta. Kansainväliset säännöt radioliikenteestä ja sen luvista ovat yksiselitteisiä, siinä ei parkuminen auta.
Nämä yllä mainitut asiat ovat minusta kaikkien järjestäytyneiden veneilijöiden edun mukaisia eikä niissä pitäisi olla mitään epäselvää tai huonoa. On rakennettu järjestelmä ja sen asiallisesta noudattamisesta on kyse. Järjestelmä suo siihen liittyneille ja sitä noudattaville riittävästi etuja kustannusten "kattamiseksi". Taasen ne jotka järjestelmää arvostelevat ovat usein niitä jotka pyrkivät hyödyntämään järjestelmän etuja ilman siihen sitoutumista (esim. maksuja). Nykyään valitettavan usein käytetyn veneen muodossa, josta löytyy edellisen omistajan siihen jättämät varusteet, liput ja tarrat.
Lipun suhteen sakotus on todella pykälien mukaista (mikäli se tapahtuu kesäkuun lopun eli katsastuksen takarajan jälkeen tai edellisenkään vuoden katsastusleimaa ei löydy), mutta asiallisesti, esim. vesiliikenteen turvallisuuden näkökulmasta se on yhtä joutavaa kuin jos merivartijat vaikkapa huomauttaisivat ajossa alas jätetyistä fendareista (mikä kuulemma on hyvän veneilytavan vastaista mutta mitään todellista haittaa siitä ei välttämättä ole). VHF:n rinnastaminen tähän on lähinnä naurettavaa jo siksikin, että VHF:n kanssa sählääminen voi vaarantaa ihmishenkiä (jos esim. häiritään hätäliikennettä), mutta väärän lipun käytöstä ei ole kenellekään mitään todellista haittaa.
Mutta virkamiesten ei pitäisi millään tavoin pyrkiä valvomaan tai pönkittämään katsastussysteemiä. Se on puhtaasti yksityisen kansalaisjärjestötoiminnan juttu. Viranomaistoiminnan ja harrastustoiminnan välistä rajaviivaa ei pitäisi millään tavoin hämärtää. Toisin sanoen: vaikka katsastussysteemi on minusta ihan hyvä pienistä vioistaan huolimatta (selvyyden vuoksi sanottakoon, että kuulun itsekin seuraan ja veneeni on vuosittain katsastettu ja jopa tarran olen aina ohjaamon sivuun liimannut), en kerta kaikkiaan voi hyväksyä sitä, että viranomaiset ryhtyisivät millään lakiin perustumattomalla tavalla sen noudattamista valvomaan. Esimerkiksi se katsastustarra EI kuulu viranomaisten valvonnan piiriin; itse asiassa sinun perustelusi "tarrattomuuden haitoista" oli perusteeton, koska tarra ei ole asetuksessa tarkoitettu todistus seuran jäsenyydestä ja venerekisteriin kuulumisesta (siitähän ei käy ilmi, mikä seura on kyseessä). Siksi virkamies, joka jättää katsomatta paperit, koska näkee tarran, tekee virheen.
kaikessa minkä sanot. Puurot ja vellit valuvat alas samasta kurkusta joten se siitä.
Jotain asiasta tietävänä, kerron kaikille että
taitaa Katsastusmies nyt puhua jostain laituritarinasta tai täysin keksitystä jutusta. MV ei ole sakottanut viime kesänä ketään lippuasetusten takia. Edes laki ei anna tähän myöden koska lippuasetuksen valvonta ei kuulu MV:lle.
Katsastustarrat yms eivät myöskään kiinnosta merivartiostoa yhtään sen enempää on veneessä tarra tai ei, viranomaistarkastuksessa kysytään siihen kuuluvat esineet joilla ei ole mitään tekemistä katsastusmääräysten kanssa, esim hätäraketteja ei ole mikään pakko viranomaisten puolesta veneessä pitää.
Keltä karkas hevonen tai mopo täs kertoilussa? kuka myöntää?
MIten monta paattia sun käsityksesi
mukaan yksi katsastusmies ehtii
ja viitsii toimittaa kesässä ?
Sesonki on lyhyt ja siinä omatkin menemiset
estyy ja tärvääntyy.
Isoissa seuroissa on tuhottomasti
jäseniä ja katsastajan hommaa.