En hyväksy lahjoitusta vaan riitautan

Putoanko kuoppaan

Olenko oikeutettu riitauttamaan asian joka koskee lahjoitusta jossa yhdelle rintaperillisistä annettiin lahjoituksena käytännössä koko vanhempien omaisuus,eli aikanaan ei ole pesässä edes muiden rintaperillisten lakiosaa.

18

3419

    Vastaukset 18

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • sjdölfkjsdlkj

      Jos molemmat vanhemmat elävät vielä, niin asia ei edes kuulu sinulle etkä voi valittaa siitä minnekään.

    • 4+13

      Vasta perinnönjaon yhteydessä voit vedota suosiolahjasäännöksiin. Vanhempiesi eläessä et voi asialle mitään.

    • Kuten kerrottu

      Et voi nyt riitauttaa lahjaa.
      Mutta yhden asian voit tehdä, kerro tilanne lahjoittajalle ja kerro myös selvästi että tulevaisuudessa heidän kuoltua aiot riitauttaa asian ja vaatia lakiosien peräyttämisen pesään.
      Kysy vielä että oliko tuolla lahjalla tarkoitus aiheuttaa riittaa.

      Tämä on oikeastaan ainoa mitä voit nyt tässä vaiheessa tehdä.

      • suosimaton

        "Et voi nyt riitauttaa lahjaa.
        Mutta yhden asian voit tehdä, kerro tilanne lahjoittajalle ja kerro myös selvästi että tulevaisuudessa heidän kuoltua aiot riitauttaa asian ja vaatia lakiosien peräyttämisen pesään."

        Miksi tämä kannattaisi? Ihan sillä kyselen kun olen itse vastaavassa tilanteessa, jossa siskoni lunastaa suosiolahjaa päivittäin. Olen itse ajatellut että en varmasti mainitse asiasta vanhempien eläessä, jottei tuollaista "ei katsota ennakkoperinnöksi" -pykälää mihinkään keksitä kirjoittaa.


    • 20

      Saamasi vastaukset ovat ok. Lisäyksenä vielä se, että onko lahjakirjassa määrätty, että "lahja ei ole ennakkoperintöä". Ilman tätä sinänsä lujaa määräystä, rintaperillisen saama lahja on oletuksena ennakkoperintöä ja ennakkoperinnön huomioiminen perinnönjaossa ei vanhene. Suosiolahjaan vetoaminen 10 vuoden jälkeen lahjan antamisesta on oikeuskäytännössä epävarmaa. Kuten sanottu, niin nyt et voi tehdä muuta kuin kerätä muistiin asiaan liittyviä tapahtumia/tietoja. Se on eri asia, että lahjoittajat eivät olisi olleet lahjoittaessaan oikeustoimikelpoisia tai kyse olisi jopa petoksesta.

      Sivullisena en oikeastaan halua yllyttää, enkä ehkä osaa antaa välittömiä ohjeita.
      Henkilöistä ja henkilösuhteista riippuen juuri suosiolahjaa ajatellen, olisi hyvä saada lahjoittaja lausumaan todistajan kuullen, että on halunnut suosia vain lahjan saajaa. Jos kyse on toimivasta maa- tai metsätilan sukupolven vaihdosta, niin tilanne on monivivahteisempi, jota en hallitse riittävästi edes arvaillakseni.

      • 10 vuotta

        Tuo määräaika alkaa lahjan antajan kuolemasta ei lahjan antamisesta.
        Tähän on ihan järkevä syy: eihän määräaika voi kulua sellaisena aika jolloin valitusta ei voi tehdä, lahjan antajan eläessa ei voi valittaa eikä vaatia mitään ja lahjan antaja voi elää vaikka 100 vuotta lahjan antamisen jälkeen.

        Mutta pitää muistaa että lahja arvostetaan lahjan antohetken arvoonsa eikä mitä se on esim. 100 vuoden päästä.


      • nasse-setä.
        10 vuotta kirjoitti:

        Tuo määräaika alkaa lahjan antajan kuolemasta ei lahjan antamisesta.
        Tähän on ihan järkevä syy: eihän määräaika voi kulua sellaisena aika jolloin valitusta ei voi tehdä, lahjan antajan eläessa ei voi valittaa eikä vaatia mitään ja lahjan antaja voi elää vaikka 100 vuotta lahjan antamisen jälkeen.

        Mutta pitää muistaa että lahja arvostetaan lahjan antohetken arvoonsa eikä mitä se on esim. 100 vuoden päästä.

        Nyt ei ole kysymys määräajasta, jota tarkoitetaan PK 7:10:ssä. Tuo noin (mitään kiinteää aikarajaa ei ole) 10 vuotta, mistä "20" puhui, alkaa nimenomaan lahjan antamisesta. ("Suosiolahjaan vetoaminen 10 vuoden jälkeen lahjan antamisesta on oikeuskäytännössä epävarmaa.")

        Esimerkki:
        Lahja annettu 1980
        Lahjan antaja kuolee 1.1. 2001
        Rintaperillinen voi nostaa lakiosan täydennyskanteen --> 1.1.2011, mutta kanne suosiolahjana tuskin menestyy, kun lahja oli annettu 20 v ennen lahjanantajan kuolemaa.


      • No mitenkäs
        nasse-setä. kirjoitti:

        Nyt ei ole kysymys määräajasta, jota tarkoitetaan PK 7:10:ssä. Tuo noin (mitään kiinteää aikarajaa ei ole) 10 vuotta, mistä "20" puhui, alkaa nimenomaan lahjan antamisesta. ("Suosiolahjaan vetoaminen 10 vuoden jälkeen lahjan antamisesta on oikeuskäytännössä epävarmaa.")

        Esimerkki:
        Lahja annettu 1980
        Lahjan antaja kuolee 1.1. 2001
        Rintaperillinen voi nostaa lakiosan täydennyskanteen --> 1.1.2011, mutta kanne suosiolahjana tuskin menestyy, kun lahja oli annettu 20 v ennen lahjanantajan kuolemaa.

        Sitten tuollaisessa ihan päivän selvässä suosiolahjassa pitäisi toimia jollei lahjan antajan eläessä saa valittaa ja kuoleman jälkeen on jo myöhäistä.

        Tuollainen lahja voi olla myös "salainen" josta muut eivät tiedä mitään ennenkuin perunkirjoituksessa selviää ettei esim. vainajan asuma talo ollutkaan vainajan omistuksessa, vaan oli jossakin vaiheessa lahjoitettu yhdelle perillisistä.


      • änkyräjuristi
        No mitenkäs kirjoitti:

        Sitten tuollaisessa ihan päivän selvässä suosiolahjassa pitäisi toimia jollei lahjan antajan eläessä saa valittaa ja kuoleman jälkeen on jo myöhäistä.

        Tuollainen lahja voi olla myös "salainen" josta muut eivät tiedä mitään ennenkuin perunkirjoituksessa selviää ettei esim. vainajan asuma talo ollutkaan vainajan omistuksessa, vaan oli jossakin vaiheessa lahjoitettu yhdelle perillisistä.

        Eipä siinä voi oikein muuta tehdä kuin unohtaa koko asia ja alkaa keräämään omaa omaisuutta ihan omilla toimillaan. Ei ole kovin järkevää odotella katkerana jotain 20 vuoden päästä tapahtuvaa kesämökin jakoa kun siinä ajassa ahkera ja työkykyinen kaveri pystyy tekemään halutessaan rahaa paljon enemmän kuin vanhempansa tai sisarensa.


      • vanhemman oikeus.
        No mitenkäs kirjoitti:

        Sitten tuollaisessa ihan päivän selvässä suosiolahjassa pitäisi toimia jollei lahjan antajan eläessä saa valittaa ja kuoleman jälkeen on jo myöhäistä.

        Tuollainen lahja voi olla myös "salainen" josta muut eivät tiedä mitään ennenkuin perunkirjoituksessa selviää ettei esim. vainajan asuma talo ollutkaan vainajan omistuksessa, vaan oli jossakin vaiheessa lahjoitettu yhdelle perillisistä.

        No saahan sitä vanhempi suosia jotain lapsistaan, jos niin haluaa. Ei se välttämättä kivaa ole, mutta se on vaan voi voi..


      • Mutta edelleen
        änkyräjuristi kirjoitti:

        Eipä siinä voi oikein muuta tehdä kuin unohtaa koko asia ja alkaa keräämään omaa omaisuutta ihan omilla toimillaan. Ei ole kovin järkevää odotella katkerana jotain 20 vuoden päästä tapahtuvaa kesämökin jakoa kun siinä ajassa ahkera ja työkykyinen kaveri pystyy tekemään halutessaan rahaa paljon enemmän kuin vanhempansa tai sisarensa.

        Jos laki mahdollistaa valitusoikeuden niin misi lakiin on rakennettu sitten systeemi joka myös kumoaa tuon valitusoikeuden.
        Ei oikein mahdu minun oikeustajuun ettei vääryyttä kokenyt saa oikeutta.

        No jos asenne on se että lakia saa loukata niin kai se sitten niin on.

        Ps. asia ei ole minulla mitenkään ajankohtainen eikä tule ajankohtaiseksi, mutta muuten pohdiskelen.


      • änkyräjuristi
        Mutta edelleen kirjoitti:

        Jos laki mahdollistaa valitusoikeuden niin misi lakiin on rakennettu sitten systeemi joka myös kumoaa tuon valitusoikeuden.
        Ei oikein mahdu minun oikeustajuun ettei vääryyttä kokenyt saa oikeutta.

        No jos asenne on se että lakia saa loukata niin kai se sitten niin on.

        Ps. asia ei ole minulla mitenkään ajankohtainen eikä tule ajankohtaiseksi, mutta muuten pohdiskelen.

        "Valitusoikeus" eli mahdollisuus nostaa kanne tuomioistuimella sinulla nyt on muutenkin kaikista mahdollisista asioista, voithan vaikka vaatia että naapurin kissalle kuuluu osa perinnöstä. Täysin eri asia on, mikä menee läpi ja mikä ei. Voithan sinä yrittää saada 20 vuotta vanhan suosiolahjan otettavaksi huomioon, kyllähän se on mahdollisuuksien rajoissa että se menee läpi jos perusteet ovat tarpeeksi painavat. Itse en kyllä noin epävarmaa toimenpidettä suosittele koska kuluriski on häviäjällä.


      • Ei ajankohtainen :)
        No mitenkäs kirjoitti:

        Sitten tuollaisessa ihan päivän selvässä suosiolahjassa pitäisi toimia jollei lahjan antajan eläessä saa valittaa ja kuoleman jälkeen on jo myöhäistä.

        Tuollainen lahja voi olla myös "salainen" josta muut eivät tiedä mitään ennenkuin perunkirjoituksessa selviää ettei esim. vainajan asuma talo ollutkaan vainajan omistuksessa, vaan oli jossakin vaiheessa lahjoitettu yhdelle perillisistä.

        Jos huomaa, että salaa lahjoitettu omaisuus on niin iso, että muut (eli" minä itse") jää vain nuolemaan näppejään, mutta perintövero ja muut maksut lankeavat siitäkin vähästä, niin voiko syrjäytetty kieltäytyä niistä rippeistäkin?
        Miten se onnistuisi?


      • nasse-setä.
        Ei ajankohtainen :) kirjoitti:

        Jos huomaa, että salaa lahjoitettu omaisuus on niin iso, että muut (eli" minä itse") jää vain nuolemaan näppejään, mutta perintövero ja muut maksut lankeavat siitäkin vähästä, niin voiko syrjäytetty kieltäytyä niistä rippeistäkin?
        Miten se onnistuisi?

        Perintövero lankeaa maksettavaksi vasta, kun perintö on vähintään 20.000 euroa. Siitä maksaisit veroa 100 euroa. Mutta toki voit luopua perinnöstä, jos vain näppejäsi haluat nuoleskella. Annat perunkirjoituksessa perukirjan liitteeksi paperin, jossa ilmoitat luopuvasi MM:n perinnöstä. Siinä se.


    • putoanko kuoppaan

      Joo ,ei pidä sekoittaa puuroja ja velliä.Oma mökki nousee yhdessä kesässä,mutta tietoisuus siitä että oma sisko epärehellisenä salakavalasti on vienyt sinulta jotain sellaista mikä olisi lain ja tasapuolisuuden nimissä kuulunut sinulle ja muille rintaperillisille,sitä on vaikea unohtaa edes 50 vuodessa.Nimittäin lakiosat.Sillä on sisko saanut liikkeelle sen katkeruudenkin.Mutta tulee ne lakiosatkin sieltä vielä.Näin on viisaat lakisedät jo neuvoneet ja papereita laatineet.

    • rikkarokka

      Lahjoituksen ovat tehneet vanhemmat, jotka elossa. Kuten yllä, joko keskustelitte sisarustesi kanssa heidän kanssa asiat selviksi. Vanhemmat päättävät, miten siinä joku voisi juonia.
      Voisivat lahjoittaa vieraallekin, kunnan käyttöön tai muuta. Tai vaikka Pattayalle muuttaa ja tuhlata kaikki.

    • Poing Poing

      Jo keskustelttiin kun asia paljastui kaksi vuotta lahjoituksen jälkeen.Oli oikein kiva kahvihetki! Voisin sanoa ikimuistoinen.

    • syistä sysissä

      Kerro lisää.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Naiset ymmärtävät ettei talous lähde nousuun

      Miten paljon järjellisempi olento nainen onkaan kuin tilastollisestikin paremmin tienaava mies. Kun kaikkialla puskuroid
      Maailman menoa
      155
      1037
    2. En jaksa

      Enää pelleillä ja paljastan J naisen nimen. Se on Jonna ja hän ei koskaan, edes luultavasti ollut täällä. Silti piene
      Ikävä
      44
      707
    3. Kissa eli kivuissa useita viikkoja

      Ei vienyt lääkäriin vaikka kissa parka maukui ja moni seuraajakin (minäkin) näin että kissa on sairas.
      Tuusniemi
      127
      651
    4. Minkälainen nainen

      Minkälainen kaipaamasi nainen on luonteeltaan? Kaikki hassun hauskat antava ja helppo on sallittuja, jos poikien on kovi
      Ikävä
      23
      638
    5. Yksi asia sen esti

      Etten antanut meille mahdollisuutta
      Ikävä
      43
      617
    6. Okei, eli olet rakastunut

      Hyvä sinä, niin minäkin.
      Ikävä
      67
      605
    7. Martinan mauton tyyli

      Voi hyvää päivää 🤣 nyt ollaan oltu Muhiksen kanssa Kultareservin avajaisissa suorat housut jalassa ja 500€ korsetti pää
      Kotimaiset julkkisjuorut
      160
      565
    8. Jos meillä olisi yhteinen koti

      Niin haittaisiko sinua pitää se vähä tavaraisena? Ajattelin tänään että jos joskus asuttaisiin yhdessä ja haluaisit pal
      Ikävä
      51
      547
    9. Arvaako kukaan?

      "Humalojalla metalliromun keräyspaikalla on kulkenut pitkin kevättä ja kesää joku henkilö, joka on vienyt sieltä kymmeni
      Haapavesi
      34
      544
    10. Tuntuu pahalta meidän molempien puolesta

      Anteeksi, että olen tällainen pelkuri. En vaan usko rakkauteen enää miehen ja naisen välillä omalla kohdalla. Tiedän, et
      Ikävä
      34
      518
    Aihe