"Näiden vaalien saldo on hurja: liberalismin täystuho, kuolema. Sitä ei aiheuttanut liberalismilla vaalikentille ratsastanut Pekka Haavisto, vaan hänen tukijansa, tieteen edustajat, kulttuurikuikelot (huom. oululainen ilmaus) ja sosiaalisessa mediassa mellastavat liberaalifundamentalistit. He tuhosivat liberalismin perusaatteen, suvaitsevaisuuden ja vapaamielisyyden.
Liberalismia ei ole se, että julistaudutaan liberaaliksi,potkitaan ja herjataan toisinajattelijoita, riehutaan ja rällätään sosiaalisessa mediassa ainoiden oikeiden ehdokkaiden puolesta. Noita toisia saa haukkua ja kiusata, kilpailevasta ehdokkaasta saa levittää valheita –liberalismin nimissä. Kaikki jotka ajattelevat toisin tai uskaltavat epäillä näitä ehdottomasti oikeassa olijoiden mielipiteitä, ovat sieltä alapäästä.
Älkää tulko lankoja pitkin ja sanoko, että turpa tukkoon Ukkolan akka, et sinä mitään liberalismista tiedä. Enköhän minä jotain tiedä. Olen LKP:n (Liberaalisen Kansanpuolueen) viimeinen kansanedustaja ja entinen puheenjohtaja. Liberalismi ei todellakaan ole toisinajattelijoiden jahtaamista, panettelua. Se on vapaamielisyyttä ja suvaitsevaisuutta.
Olen myös iloinen siitä, että oppi-isäni Olavi Borg, entinen professorini Tampereen yliopistosta ja liberaali kansanedustaja 70-luvulta, on Niinistön kannattaja. Se mielestäni osoittaa sen, että Haaviston ympärille ryhmittyneen ”suvaitsevaiston” liberalismi on bluffia.
Liberalismi lähtee siitä, ettei ole olemassa ainoaa oikeaa aatetta. On monia aatteita, joiden puolesta itse kukin voi taistella ja tehdä töitä. Jokin aate voittaa, jokin häviää – kuten liberalismi. Sitä olen surrut kohta 20 vuotta. Mutta älkää pukeko älämölöä ja vihaa vastustajia kohtaan liberalismin kaapuun.
Kulttuuriväki on suurella joukolla ja tekemisen innolla rientänyt Pekka Haaviston taakse. Tässä ei ole mitään moitittavaa tai pahaa sanottavana, päinvastoin. Mutta siinä sen sijaan on, että juuri kulttuuriväki edustaa kaikkein ehdottominta ja suvaitsematonta joukkoa.
Olen todella ihmeissäni kulttuuriväen liikehdinnästä, kellokkaiden ehdottomuudesta. Tilanne vaikuttaa aivan samalta kuin 70-luvun stalinistiaikoina: jos et ole ajattele niin kuin me stalinistit, et ole mitään, et saa rooleja, et apurahoja, et etene uralla. ”Me pidämme
siitä huolen.”
Vaaran merkit ovat pelottavat. Jos kulttuuriväki, tieteen ja taiteen edustajat ja muutkin Haaviston kannattajat jatkavat toisinajattelijoiden jahtaamista, ajaudumme 70-luvun ahdasmielisyyteen, hulluihin ”stalinistiaikoihin”.
Hyvät Haaviston ympärille ryhmittyneet kolme-nelikymppiset: kysykää isiltänne ja äideiltänne, mitä 70-luku heille merkitsi. Oliko se muuta kuin sivistymätöntä panettelua, neukkujen nuoleskelua? Jokaisella on oikeus poliittisiin mielipiteisiin. Niin teillä kuin kaikilla muillakin, myös toisinajattelijoilla ja Niinistön kannattajilla."
Tuulikki Ukkola 3.2.2012
http://tukkola.puheenvuoro.uusisuomi.fi ... 3%A4ystuho
Liberalismia ei ole se, että julistaudutaan liberaaliksi,potkitaan ja herjataan toisinajattelijoita, riehutaan ja rällätään sosiaalisessa mediassa ainoiden oikeiden ehdokkaiden puolesta. Noita toisia saa haukkua ja kiusata, kilpailevasta ehdokkaasta saa levittää valheita –liberalismin nimissä. Kaikki jotka ajattelevat toisin tai uskaltavat epäillä näitä ehdottomasti oikeassa olijoiden mielipiteitä, ovat sieltä alapäästä.
Älkää tulko lankoja pitkin ja sanoko, että turpa tukkoon Ukkolan akka, et sinä mitään liberalismista tiedä. Enköhän minä jotain tiedä. Olen LKP:n (Liberaalisen Kansanpuolueen) viimeinen kansanedustaja ja entinen puheenjohtaja. Liberalismi ei todellakaan ole toisinajattelijoiden jahtaamista, panettelua. Se on vapaamielisyyttä ja suvaitsevaisuutta.
Olen myös iloinen siitä, että oppi-isäni Olavi Borg, entinen professorini Tampereen yliopistosta ja liberaali kansanedustaja 70-luvulta, on Niinistön kannattaja. Se mielestäni osoittaa sen, että Haaviston ympärille ryhmittyneen ”suvaitsevaiston” liberalismi on bluffia.
Liberalismi lähtee siitä, ettei ole olemassa ainoaa oikeaa aatetta. On monia aatteita, joiden puolesta itse kukin voi taistella ja tehdä töitä. Jokin aate voittaa, jokin häviää – kuten liberalismi. Sitä olen surrut kohta 20 vuotta. Mutta älkää pukeko älämölöä ja vihaa vastustajia kohtaan liberalismin kaapuun.
Kulttuuriväki on suurella joukolla ja tekemisen innolla rientänyt Pekka Haaviston taakse. Tässä ei ole mitään moitittavaa tai pahaa sanottavana, päinvastoin. Mutta siinä sen sijaan on, että juuri kulttuuriväki edustaa kaikkein ehdottominta ja suvaitsematonta joukkoa.
Olen todella ihmeissäni kulttuuriväen liikehdinnästä, kellokkaiden ehdottomuudesta. Tilanne vaikuttaa aivan samalta kuin 70-luvun stalinistiaikoina: jos et ole ajattele niin kuin me stalinistit, et ole mitään, et saa rooleja, et apurahoja, et etene uralla. ”Me pidämme
siitä huolen.”
Vaaran merkit ovat pelottavat. Jos kulttuuriväki, tieteen ja taiteen edustajat ja muutkin Haaviston kannattajat jatkavat toisinajattelijoiden jahtaamista, ajaudumme 70-luvun ahdasmielisyyteen, hulluihin ”stalinistiaikoihin”.
Hyvät Haaviston ympärille ryhmittyneet kolme-nelikymppiset: kysykää isiltänne ja äideiltänne, mitä 70-luku heille merkitsi. Oliko se muuta kuin sivistymätöntä panettelua, neukkujen nuoleskelua? Jokaisella on oikeus poliittisiin mielipiteisiin. Niin teillä kuin kaikilla muillakin, myös toisinajattelijoilla ja Niinistön kannattajilla."
Tuulikki Ukkola 3.2.2012
http://tukkola.puheenvuoro.uusisuomi.fi ... 3%A4ystuho
Vastaukset 5
Vanhimmat
Hieno tekstiä Tuulikilta. Nyt sunnuntaina äänestämään stallarikulttuurisakki kumoon!
No nyt tuli Ukkolalta oikeata asiaa. Liberalismilla ratsastavat
vihervasurit ja muut trendipellet saivat mitä ansaitsivat.
Täytyykin käydä lukemassa millaista palautetta Ukkola on US:n palstalla saanut.
Vihdoinkin joku uskaltaa sanoa asiat suoraan. Ääni Niinistölle
Ei ole tollakaan akalla järkee päässä; sano; kun luki!
On ehkä hieman aikaansa jäljessä; muinasjäänneajattelija.
Ei järjen haivaa, muuta kuin HAAVISTO simply the best.
Jotakuinkin samoilla linjoilla Tuulikin kanssa, mutta koska olen 70-luvun nuorisoa ja jo silloinkin osattiin kunnioittaa ja huomioida muidenkin mielipiteitä, niin en voi olla toteamatta että mottona oli: "Kehu omaas mutta älä alennu haukkumaan toisia", sillä silloin menetät ihmis- ja itseisarvosi.
Jokaiselle itselleen jää sitten arvioitavaksi, onko ylipäätään kykenevä arvostelemaan itseään ihmisenä.