Sen huomaa siitä, että kehuvat Haavistoa ja moittivat Niinistöä. Heitä on joka palstalla ja samat jutut kiertää. Kova hätä saada ihmiset Haaviston puolelle.
Pitäisi olla tarpeeksi hyvä myytävä, ettei tarvitse epärehellisyydellä kaupata. Ei sitä autokauppaakaan tehdä väärin paperein.
Voi tietysti saada kaupan aikaan mutta ostaja huomaa kaupan tehtyään tehneensä vikaoston samoin kuin Halosen valinnan kanssa 6v sitten hyvin monelle kävi.
Kannattaa miettiä hyvin tarkkaan kenen kelkkaan lähtee. Hänenkö joka lupaa 9 hyvää ja 8 kaunista vai sellaisen, joka on luotettava ja vastuullinen. Lupauksen antajat ovat yleensä Auervaaroja mutta varmoihin ja luotettaviin ei pety.
On muka edistyksellistä äänestää homopressa, joka on sivari ja kirkosta eronnut. Mitä edistyksellistä siinä on. On niitä ollut aina sellaisia olemassa mutta eivät he sovellu kansan johtajaksi, vaikka sitä yritetään uskotella.
Meillähän on ollutkin jo sellainen, setalainen ja kirkosta eronnut Halonen.
Kannattaa miettiä keskustan tulevaisuutta. Onko sillä tulevaisuutta yleensä. Kannattaa miettiä onko keskustan kannatuksen alamäki sitä, että siihen ei luoteta. Olisi pitänyt valita terveiden arvojen kanta, jota kansan syvät rivit haluaa. Nyt nämä Kekkosta kunnioittaneet keskustalaiset eivät halua Haavistoa mutta puolue ei ole antanut singnaalia Niinistönkään suuntaan. Eikö uskalleta, onko Halosen vastustaminen niin vaikeaa sillä Halostahan tämä Haavistohullutus on. Halonen on kantanut kaunaa Niinistölle, kun sai lähes yhtä paljon ääniä kuin hänkin ja yrittää estää nytkin kannattajiensa asennemuokkauksella Niinistön valinnan.
Pitäisi olla tarpeeksi hyvä myytävä, ettei tarvitse epärehellisyydellä kaupata. Ei sitä autokauppaakaan tehdä väärin paperein.
Voi tietysti saada kaupan aikaan mutta ostaja huomaa kaupan tehtyään tehneensä vikaoston samoin kuin Halosen valinnan kanssa 6v sitten hyvin monelle kävi.
Kannattaa miettiä hyvin tarkkaan kenen kelkkaan lähtee. Hänenkö joka lupaa 9 hyvää ja 8 kaunista vai sellaisen, joka on luotettava ja vastuullinen. Lupauksen antajat ovat yleensä Auervaaroja mutta varmoihin ja luotettaviin ei pety.
On muka edistyksellistä äänestää homopressa, joka on sivari ja kirkosta eronnut. Mitä edistyksellistä siinä on. On niitä ollut aina sellaisia olemassa mutta eivät he sovellu kansan johtajaksi, vaikka sitä yritetään uskotella.
Meillähän on ollutkin jo sellainen, setalainen ja kirkosta eronnut Halonen.
Kannattaa miettiä keskustan tulevaisuutta. Onko sillä tulevaisuutta yleensä. Kannattaa miettiä onko keskustan kannatuksen alamäki sitä, että siihen ei luoteta. Olisi pitänyt valita terveiden arvojen kanta, jota kansan syvät rivit haluaa. Nyt nämä Kekkosta kunnioittaneet keskustalaiset eivät halua Haavistoa mutta puolue ei ole antanut singnaalia Niinistönkään suuntaan. Eikö uskalleta, onko Halosen vastustaminen niin vaikeaa sillä Halostahan tämä Haavistohullutus on. Halonen on kantanut kaunaa Niinistölle, kun sai lähes yhtä paljon ääniä kuin hänkin ja yrittää estää nytkin kannattajiensa asennemuokkauksella Niinistön valinnan.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Myönteiset signaalit sekä Niinistölle että Haavistolle olisivat molemmat aivan yhtä typeriä. Kummankin ehdokkaan taustaryhmät tekevät hallituksessa yhteistä politiikkaa keskustalle nauraen. Myös esitykset eduskunnalle tulevat olemaan yhteisiä.
Myös itse ehdokkaat ovat samaa mieltä käytännössä kaikesta. Eroja heidän välilleen eivät ole saaneet tiukimmatkaan toimittajat. Myöskään lupauksia kepun ajamien asioiden suuntaan ei ole kummankaan ehdokkaan suusta kuultu.
Ymmärrän Väyrysen ja Kiviniemen vaikenemista, jonka viesti on, että kepu profiloituu parhaiten omaksi linjakseen kohauttamalla olkapäitään molemmille ehdokkaille ja keskittymällä alkavaan eduskuntakauteen.
Molemmat ovat porvareita, toinen enemmän, toinen vähemmän. Saulissa minua sylettää puolue (1), Pekassa näköalattomuus (2).
(Kepu puolestaan menetti ehdokkaansa, jonka jälkeen kepun intresseissä ei ollut profiloitua kummankaan taakse, mistä kepulle sulka).
(1)... puolue, joka edustaa sellaisia arvoja, jotka varsin ovat törmäyskurssilla sen ajatuksen kanssa että: // ihmiskunnan tulevaisuus riippuu siitä, pääsemmekö ajoissa kestävän kehityksen linjoille, mikä edellyttää luonnon monimuotoisuuden ja tasa-arvon kunnioittamista sen kaikissa muodoissa //.
(2)... Vihreältä edellytän edellistä arvomaailmaa, mutta hepposiapa ovat näyttönsä, nyt kun olen paremmin tutustunut tekemisiinsä.
'
Haavisto äänestin.
'
Miten kansa äänestää ?
'
Enemmistölle, kunhan ovat pohtineet, niin henkilön poliittiset linjaukset ovat ratkaisijan roolissa. Tässä arvioni:
'
60 % (sukupuolineutraalit) äänestää puhtaasti poliittisten näyttöjen mukaan jakaumalla 55-45 Haaviston eduksi..
'
tästä Haavistolle 33% ja Niinistölle 27%.
'
muista,
30 % kavahtaa homoa
tästä 30 % Niinistölle
10 % suosii homoa.
tästä 10% Haavistolle
'
Ynnäämällä saadaan:
Niinistö 57%, Haavisto 43%
'
Minulle se, onko homo, bi vai hetero, on henkilökohtainen valinta tai luonteenpiirre. Kaikki ovat minulle ihmisinä tässä mielessä saman arvoisia.
'
Homofobia on syvässä: vielä 70-luvulla homosuhde oli rikos, ja sitä myötä vanha kansa kuhisee homofobiaa sairastavia. Valtionkirkkommekin on tässä suhteessa asenteellinen.
'
Summa summarum
Jo se, että Haavisto pääsi toiselle kierrokselle, ilmentää kansakunnan syvien rivien eettisten arvojen tervehtymistä.