politiikan takaisin aikaan, jolloin yhteiskunta ei ole enää savupiippu-agraarinen.
Suomen kansa on enemmän kylmän sodan pauloissa kuin vapautuneet Itä-Blokin maat. Kepun politiikkka perustuu tähän.
Suomen kansa on enemmän kylmän sodan pauloissa kuin vapautuneet Itä-Blokin maat. Kepun politiikkka perustuu tähän.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Katkeruus on on kavala ja kamala myrkky, joka vahingoittaa ensimmäiseksi juuri kantajansa.
Tolkuton uho politiikassa aiheuttaa useasti tolkuttoman pettymyksen.
Kirjoitat aivan oikein; yhteiskuntamme ei ole
"savupiippuagraarinen"
Tuo "kylmä sota" menee sitten sen katkeruuden piikkiin.
Etpä ole kommentoinut kokoomuksen odotettua parempaa EU-vaalitulosta. Et tietenkään ?
Etpä ole kommentoinut, miksi kepun ääni on kellossa muuttumassa kuntahallintoon
erittäin hyvä Tuomo Kankkunen imitaatio.
Saman nariseva nuotti ja Hymy-lehden absoluuttinen totuus.
Tuomon pettymykset ja kaunat pähkinänkuoressa:
- Ahon presidenttiys - Tuomo sanoi poks!
- Sinipunahallitukset
- Annelin uljas 63 vrk valheeseen perustunut hupsistaheijaa
- Järvi-Suomen iskukunto
- Virosta maidon tuonti (ei olekaan saastunutta)
- Ahon Suomen pankin johtajuus
- Kepun kunnallispolitiikan 180 asteen pyörähdys
- Kanervan puheenjohtajuus (luojan kiitos!)
- Puhtaat turvalliset suomalaiset lampaat
Kaikkia näitä Tuomon on ajanut kiihkolla ja
aina on tullut "takkiin". Mutta vastauksia kenenkään kysymyksiin ei tule. Mutta toisaalta juttujen viihdearvo on ollut poikkeuksellisen hyvä.
Imitaatio on todella hyvä, mutta Tuomo ei hyväksy
mielipiteitä tai kirjoituksia nimimerkillä.
Mitä tuohon inventaariisi on lisäämistä kuin hyväksyvä hörönaurahdus ! Tai että söör
allu on ollut oikeassa ; sehän sulta puuttuu !
on vastenmielinen kylmän sodan asetelmiin jäänyt sosialistinen itä-blokki, joka ei seuraa aikaansa yhtään ja jolla ei ole hajuakaan siitä mitä muualla tapahtuu.
Sosialismi alkaa olla joka paikassa jo menneen talven lumia. Ainoastaan Suomessa sitä ja amerikanvastaista vasemmistopropagandaa edelleen liputetaan.
Suomi haisee-pahalle!
Kylmä sota loppui pitkälti Suomen ideoimaan ja isännöimään ETYK:iin . Tuon kokouksen loppuasiakirjasta sai alkunsa ja vauhtinsa kommunismin romahdus.
Suomalaisilla ei ole historiassaan mitään häpeämistä, ei mihinkään ilmansuuntaan. Vain kolme sotaan osallistuneiden maiden pääkaupunkia säästyi sodan aikana tai sen jälkeen miehitykseltä. Yksi niistä on Helsinki, kaksi muuta ovat Lontoo ja Moskova.
häpeä kuin sinä. Muut ovat ylpeitä
Suomesta !
Samaistaminen "sosialistiseen itä-blokkiinko" siitä "ylpeydestä" kertoo ?
Minä olen ylpeä vapaasta isänmaasta ja sen pohjoismaisesta demokratiasta.
Itä-Blokin maat länsimaistuvat, mutta
Suomi palaa menneisyyteen mm. tässä
Nato -asiassa.
Mitä minä sanoin. Tuo paatos ja ikuinen oikeassa olo. Miinasta miinaan mutta usko on kuin Paavo
Väyrysellä.
Taisivat nuo länsimaiset demokratiat samaistaa meidät tuonne "Itä-Blokin" puolelle, silloin Kepposen aikaan? Ainakin sotilaallisesti. Ja taisi kommunismin kaatumiseen vaikuttaa melkein kaikki muut, mutta ei suomalaiset. Jos ollaan rehellisiä, mutta sehän on kepulaisille tuntematon käsite.
J.K. Paasikivi puhui useasti tosiasioiden tuunustamisesta.
Ville Itälä puhui Kokoomuksen puoluekokouksessa muutama viikko sitten hyvin "paasikiveläisesti":"Maantieteellinen sijaintimme ja historiamme on opettanut miten tärkeää turvallisuuspolitiikka Suomelle on.
Tämän hetkistä turvallisuuspoliittista keskustelua johdattaa kuitenkin yksi kysymys; pitäisikö Suomen liittyä Natoon vai ei ?
Itse kysyisin suoraan liittymisen sijaan millaiseen Natoon Suomi voi ja haluaa liittyä ?
Yhdysvalloissa ajatellaan, että Nato on amerikkalaisille työlalupakki, jossa jokainen europpalainen maa edustaa yhtä työkalua. Suomen ei ole syytä kuulua järjestöön, joka toimii yhden maan sotaretkien apuvälineenä"
Suomen kansan ylivoimainen enemmistö ajattelee Itälän tavoin.
Natolla ei ole mitään tekemistä USA:n Irakin
sotaretken kanssa,jos näin annat ymmärtää rivien
välistä.
Matti Vanhanen totesi Keskustan puoluekokouk-
sessa,että NATO-jäsenyys säilyy yhtenä mahdolli-
sena optiona mietittäessä Suomen tulevia puolus-
tuspoliittisia ratkaisuja.
Ehrnrooth sanoi, ettei Suomen pidä jäädä yksin ja oli Nato jäsenyyden kannalla.
Hän jos kukaan oli sinivalkoisen Suomen ystävä ja puolustaja !
Nato jäsenyyden kannalla. Ja myös Kekkonenkin.
Yhdysvalloissa ajatellaan, että Nato on amerikkalaisille työlalupakki, jossa jokainen europpalainen maa edustaa yhtä työkalua. Suomen ei ole syytä kuulua järjestöön, joka toimii yhden maan sotaretkien apuvälineenä.
------------
Noin voidaan Yhdysvalloissa ajatella, mutta sillä ei ole mitään tekemistä tosiasioiden kanssa.
Jokaisella Nato-maalla nimittäin on oikeus kieltäytyä lähtemästä sotimaan USA:n työkalupakkina, kuten Irakin kohdalla tekivät mm. Saksa ja Ranska, jotka edelleen suhtautuvat hyvin nihkeästi USA:n ehdotuksiin siitä, mikä naton rooli jatkossa olisi sen turvaamisessa, ettei Irak sorru sisällisotaan USAn vetäydyttyä sieltä.
On siis täysin mielikuvitksen tuotetta luoda mielikuvaa, että Suomi joutuisi osallistmaan joihinkin sotiin vasten omaa tahtoaan, jos Suomi olisi Naton jäsen.
Se ei pidä paikkaansa, Tuomo, ei ollenkaan, joten tunnustetaan tosiasiat niin kuin Paasikivikin sanoi, jooko?
STT:n uutinen 29.62004 kertoi seuraava:
"Nato haluaa jäseniltään lisää sitoutumista"
"Nato hakee jäsenmailtaan parempaa sitoutumista liittokunnan operaatioihin. Käytännössä sitoutumisella haetaan riittäviä voimavaroja operaatioiden pyörittämiseen, etteivät ne jatkossa enää onnahtelisi yhtä pahoin kuin esimerkiksi Afganistanissa. Kokouslähteiden mukaan Istanbulin päätöksen kirjaamattomista osista löytyy tavoite, jonka mukaan jokaisen jäsenmaan joukoista 40 prosentin tulisi olla sellaisia, että niitä voidaan käyttää Nato-operaatioissa"
Joten, tunnustetaan vaan ne tosiasiat.
Se, että Natossa kysellään sitoutumisen perään "takaa" juuri sen, ettei yhtään Nato-maata voida pakottaa sotimaan vastoin omaa päätöstään lähteä mukaan.
Sitoutuminenhan on aina vapaaehtoista, Tuomo.
Mielenkiintoinen arvio sitoutumista ?
Ensin sitoudutaan - sitten sanotaan; eihän me tosissaan
...että, jos USA:lla olisi käskyvalta käyttää Nato-maita sotimisensa työkalupakkina, niin miksi sen pitäisi enää kysellä mitään sitoutumisia?
Arvio sitoutumisesta oli ihan ikiomasi, aika keskustalainen arvio muuten.
Kun Sinulta jää levy päälle, se on ja pysyy.
Tuo sitouttamisjuttu oli luettavissa STT:n uutisista jotka kertoivat NATON Istanbulin huippukokouksesta.
Ei ollut siis mikään "arvio", enkä ymmärrä
miten se kestotraumasi "kepu" tähän kuuluu ?
Koeta nyt hillitä tuota harmistustasi, lähden tästä savusaunan leppeisiin löylyihin.
Ilmeisesti kirjoitin huonosti, kun en saanut sinua ymmärtämään, mutta yritän uudelleen.
Jos joku maa voi käskeä muita maita sotimaan kanssaan - niin kuin sinä Natosta ja USAsta annat ymmärtää - niin silloin se minun mielestäni voi todellakin käskeä.
Ja jos siis voi käskeä, niin miksi siinä tapauksessa pitäisi enää pyydellä näitä maita sitoutumaan enemmän Naton politiikkaan?
En minä siis STT:n uutista mihinkään kiistä, mutta kumoan sen uutisen avulla sinun vhjailusi siitä, että Nato-maiden olisi sodittava USAn rinnalla, kun USA niin sanoo.
kepu-vihjaukseni oli huono heitto, myönnän, mutta tämä Sinun tekstisi: "Ensin sitoudutaan - sitten sanotaan; eihän me tosissaan" muistutti minusta hieman keskustalaista tapaa perua puheitaan ja jättää lupauksensa toteuttamatta.
Muistathan Tuomo, että keskusta ennen eduslkuntavaaleja "sitoutui" mm. elintarvikkeiden alv:n ja palvelualojen työnantajamaksujen alentamiseen... nyt näyttää vähän siltä, että "eihän me ihan tosissaan".