Suvaitsevaisto hävisi vaalit ja nyt sitten jatketaan Niinistön avoimessa ja keskustelevassa yhteiskunnassa jossa JOKAINEN saa sanoa mielipiteensä. Suvaitsevaisto ei nyt määrää millainen mielipide saa olla. Suomalaiset eivät alistuneet taaskaan tyrannian alle.
Suljettu ja totalitaarinen kulttuurimarksismi hävisi ja toivottavasti katoaa historian roskakoriin.
Suljettu ja totalitaarinen kulttuurimarksismi hävisi ja toivottavasti katoaa historian roskakoriin.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Punavihreä suvaitsevaisto sai pattiinsa näissä vaaleissa. Suomi sanoi selvävästi ei heidän ääri-suvaitsevaisuudelleen!
Suvaitsevaiston aate on stalinismin kevytversio. Tälläkin kertaa tällainen yhden totuuden liike tuhotaan Suomesta.
Entiset stallirit vihreissä vaatteissaan yrittävät aina tehdä haittaa Suomelle.
Suvaitsevaisto yrittää stailata homoseksuaalisuudesta mainstreamia.
Mutta enemmistö ei päästä suvaitsevaistoa iholle.
Eikä muuten päästä vastakaan.
Onnea Sauli! Onnea Suomi! Onnea suomalaiset!
Päättyy yö, aamu saa, uusi päivä kun kirkkaana koittaa.
Sulle oi, kotimaa, sävel kaunehin tuulessa soittaa:
rakastan elämää, joka uutena aamussa aukee.
Rakastan elämää, joka uupuen illassa raukee.
Saulista saimme hyvän ja oikeudenmukaisen sekä sopivasti itsepäisen johtajan pienelle, mutta itsepäiselle kansallemme.
Hyvä me - olemme kaikki voittajia!
Oi, Suomi, katso sinun päiväs koittaa,
yön uhka karkoitettu on jo pois,
ja aamun kiuru kirkkaudessa soittaa
kuin itse taivahan kansi sois.
Yön vallat aamun valkeus jo voittaa
sun päiväs koittaa, oi synnyinmaa!
mene lääkäriin,suomi sai niinistön haaviston tuella.haavistoa vastaan äänet tulivat,ei tarvita kaksista tutkijaa,niinistön todellinen kannatus on sen 37 prosenttia.
>Loppuu Setalandia,ei alkanut Homolandia,eläköön isänmaallinen sinivalkoinen Suomi.
Haavisto sai ääneni. Ja olen iloinen siitä, että hän oli ehdokkaana. Innostuin ensimmäistä kertaa politiikasta ja yhteisten asioiden hoitamisesta. Haaviston nousu nopeasti ja puskista ensimmäisen kierroksen loppumetreillä antoi toivoa ja uskoa, että tässä maassa on yhä tilaa ja mahdollisuus idealismille ja hyvän uskolle. Siitä se täällä niin kovasti parjattu 'hypetys' ainakin minun kohdallani syntyi. Toivosta. Politiikasta on tullut niin ryvettynyttä ja kansalaisten vaikutusmahdollisuudet ovat niin marginaaliset, että tuntui, että Haavisto palautti valtaa takaisin kansalle. Hänen äänestämisestään tuli oikeasti aktiivinen teko paremman huomisen ja suvaitsevaisuuden puolesta. En ainakaan itse äänestänyt 'vain' pressanvaaleissa, vaan olin mukana tarjoamassa Suomelle toisenlaista huomista.
Sitä 'hypetystä' on varmaan vaikea ymmärtää, jos ei itse kokenut sitä. Eikä varmaan kaikilla Haaviston kannattajilla ollut sellaista tunnetta. Osa äänesti kun oli pakko kahdesta valita.
Suomi sai ihan kelpo presidentin. Ennakko-odotusten mukaisen. Saulin voitto oli aika selvä jo ennakkoon, jo kuukausia, ellei lähes vuosia. Hänen olisi pitänyt töpätä jotenkin todella pahasti, jotta olisi hävinnyt. Ei hänestä ole pahaa sanottavaa, varmaan ihan hyvä ihminen tahollaan.
Turha yrittää trollata täällä taikka sitten et älyä ollenkaan kuinka kauheaa hirmuvaltaa Haavisto hypetys oikeasti halusi. Olisi ollut vain yhdenlaista suvaitsevaisuutta jos Haavisto olis päässyt valtaan - kaikki muut ihmiset olisi teilattu välittömästi ensin sosiaalisessa mediassa ja sitten livenä.
Onko monenlaista suvaitsevaisuutta sitten olemassa? Voisitko hieman valaista? Minulle ainakin suvaitsevaisuus on sitä, että kunnioitetaan kaikkia ihmisiä juuri sellaisina kuin he ovat, niin kauan kun ei vahingoita muita. Sitä käsittääkseni sekä Haavisto että myös Niinistö kannattaa, Haavistolla se on vaan vähän korkeammalla sijalla. Mutta mikä on se toisenlainen suvaitsevaisuus, jota Haavisto ei hyväksyisi?
Itsekin olen vahvasti sitä mieltä että tämä "Haavisto-ilmiö" on tehnyt hyvää suomen henkiselle ilmapiirille, ja toivottavasti ihmiset ovat yhtä vahvasti mukana vaikuttamassa kun syksyllä on kunnallisvaalien aika.
Vaikka Haavisto ei voittanut, nämä vaalit olivat silti voitto poliittiselle keskustelulle ja tasa-arvolle.
Oletko tosissasi? Kirjoituksesi on kovin ristiriitainen - väität että jokainen saa sanoa mielipiteensä, ja samalla iloitset että suvaitsevaisto hävisi. Siis tarkoitatko että nyt saa sanoa mielipiteensä, joka ei saa kuitenkaan olla suvaitseva? Siis jatkossa valtionhallinnon taholta määritellään mielipiteet, jotka saa vapaasti sanoa. Mitä sitten tapahtuu, jos uskaltaa sanoa suvaitsevan mielipiteen?
Eikö siihen ap:n suvaitsevaisuuteen mahdu myös Haaviston kannattajat? Kun aika kovalla kädellä niputat heidät yhteen muottiin. Sekö on huomisen suvaitsevaisuutta? Homofobiaa, ahdasta katsantoa, leimaamista, toisenlaiseen mielipiteiden mitätöintiä? Eli suvaitsevaisia ollaan niitä kohtaan, jotka ajattelevat kuin sinä?
Suomi sai sen pressan jonka itselleen valitsi. Eli demokratian kannalta parhaan mahdollisen. Miksi se ei riitä? Riittääkö vasta se, kun kaikki Haaviston kannattajat pyytävät anteeksi väärää äänestyspäätöstä ja kääntyvät Saulin kannalle? Sellaiselle yhteiskunnalle on nimitys, eikä se ole demokratia. Googleta vaikka pohjois-Korea.
Ei meidän tarvitse homofobiaa tuntea, otamme heidät ihmisinä vastaan, kun tulevat kohdallemme. Sitä ei tosin ole minulle kovin monta kertaa tapahtunut. Kuullut olen toisten juttuja.
Silti meidän ei tarvitse heidän tavallaan alkaa elämään. Silloin suomen väkiluku putoaisi nollaan. Onneksi jokaiselle on annettu valinnanvapaus. Me saamme elää vapaasti vapaassa (?) maassa, mutta antakaamme muidenkin elää täällä valitsemallaan tavalla. Kunhan eivät pakota meitä samaan muottiin.
Syksy ja uudet vaalit näyttää kannattaako heitä todella miljoona ihmistä. Ken elää, hän näkee.
Kukaan ei ole missään vaiheessa yrittänyt pakottaa elämään "heidän tavallaan". Äly hoi.
Mistä tulee tämä ajatus, että meidän olisi pitänyt alkaa elää kuin homot, jos olisi tullut homo-pressa? ei ymmärrä sitä tämä kaduntallaja. Luulin, että kyse oli siitä, että hyväksymmekö tai suvaitsemmeko erilaisuutta. Emme siis kansakunta tee sitä vaan koemme homoseksuaalisuuden uhkana. Se on surullinen uutinen asian kanssa kipuileville nuorille ihmisille, jotka etsivät omaa identiteettiään. Tässä ilmastossa tarvitaan juuri sitä Niinistön aloitetta lasten ja nuorten syrjäytymisen tukemiseksi. Vai eikö tällaisilla nuorilla ole oikeutta kasvaa ja kehittyä onnelliseksi, pelkästään heteronuorillako on tällaiset oikeudet.
Nuoruudessani ahdasmielisellä paikkakunnalla homo-nuori päätyi äärimmäiseen ratkaisuun, itsemurhaan. Miettikää te homofoobikot, mitä teidän julistuksenne voi pahimmillaan saada aikaiseksi. Jokaisella on oikeus mielipiteeseen, myös homovastaisilla, mutta aikuisena voi yrittää miettiä, miten sen mielipiteensä julistaa. Homous ei ole rikos, sairaus tai valinta. Se on, ja sen kanssa on elettävä. Miksi kasata lisää kiviä tällaisen ihmisen tielle? siksikö, että itse ajattelee jotain?
Näin on. Presidentin valinta meni ihan hyvin koska homo miestä ei valittu maan johtohahmoksi. Ja siitä poikkeavuudesta sen verran, että jumala on tarkoittanut miehen ja naisen harrastavan seksiä keskenään, ei miehen ja miehen keskenään. On täysin käsittämätöntä idiotismia valittaa siitä, että vanhempi mies on saanut nuoren naisen itselleen iltojensa iloksi ja kumppaniksi. Jumala on antanut hänelle jo tässä elämässä pientä esimakua paratiisista. Sitä voidaan pitää pelkästään lupauksena tulevasta elämästä tuonpuoleisessa ja niistä iloista mitä siellä on hänellä odotettavissa kunhan muistaa elää loppuelämänsä rehellisesti ja nuhteettomasti niin kuin tähänkin saakka. Mutta nuo homojen yhteiset orgiat ja muu rikollinen ja synnillinen toiminta on pirun juoni houkutella ihminen pois jumalan yhteydestä. Valitettavasti niin monet ovat menneet siihen halpaan ansaan ja menettäneet paikkansa paratiisissa. Jumala koettelee ihmistä ja jos ihminen menee sairaiden halujensa mukana kadotukseen, niin se ei saa olla yhteiskunnan vika. Jokaiselle on kyllä jumala kertonut mikä on oikein ja väärin jo alakoulussa. Kun ihminen tekee väärin luontoa vastaan, se tekee väärin myös jumalaa vastaan ja rikkoo Jumalan lakia rikkoessaan luonnon lakia. Yksinkertaista, mutta tyhmät ei sitäkään näytä ymmärtävän. Eihän niin tyhmää kannata valitakkaan presidentiksi. Jumala on luonut miehen naisen pääksi ja nainen on luotu synnyttämään miehelle jälkeläisiä. Sitä kuinka monta naista miehellä saa olla ei määritellä jumalan laissa. Vanhalla miehellä saa olla vaikka 10 nuorta vaimoa ja se ei ole vastoin Jumalan tahtoa. Mutta jos vanhalla miehellä on rakastajanaan mies, vaikka nuori tai vanha, niin silloin on rikottu Jumalan lakia vastaan ja se on kuoleman synti. Ei koko valtakuntaa pidä tuomita tuhoon valitsemalla sellainen päämies joka on tehnyt ja elää Jumalan lakien ulkopuolella ja irstailee sairaiden halujensa viemänä homostellen ja vieläpä tehden siitä jotain
Onneksi ääneni meni Haavistolle. Häpeäisin seistä edellisen kirjoittajan kanssa samassa joukossa viemässä Suomea kohti huomista.
Ja samalla paljastit liikkeesi yhden totuuden liikkeeksi. Suomea ei suvaitsevaisto tuhoa se on selvää. Suomalaiset ei ole koskaan sallinut yhden totuuden liikkeitä eikä salli jatkossakaan. Tämän ovat nähneet tsaarit ja yhden asian liikkeet muutkin.
Suvaitsevaisto ei ollenkaan älyä että lähes miljoona jätti äänestämättä ja nämä tulevat ääniuurnille heti jos totalitarismi uhkaa Suomea.
Onko jäänyt lääkkeet syömättä? :D
Eli siis jokainen saa sanoa mielipiteensä, kunhan eivät ne miljoona ihmistä jotka äänestivät Haavistoa?
Saavat sanoa jos haluavat puolustaa demokratiaa yhden totuuden liikkeiltä.
Sinulta on kyllä jäänyt jotain ymmärtämättä Haavistosta. Itse asiassa aika paljonkin.
Miten ihmeessä tämä keskustelu on onnistunut menemään siihen suuntaan, että suvaitsevaisuudesta on tullut suurin suvaitsemattomuuden mittari? Ja esim homovastaisuudesta sitä oikeaa suvaitsevaisuutta. Ehkä meidän tulisi oikeasti alkaa rakentaa niitä siltoja toistemme välille ja kuunnella mitä toinen sanoo. Kun näitä juttuja lukee, ei voi kun ihmetellä. Minä suon voiton Niinistölle ja ilon heidän kannattajilleen. On oikeasti mukavaa kun oma ehdokas voittaa. Miksi ihmeessä tällaista keskustelua sitten yhä käydään ? Kai Niinistön kannattajat voivat omasta voitostaan iloisena suoda myös sitä iloa Haaviston kannattajille, jota nämä tuntevat siitä, että heillä/meillä oli hyvä ehdoskas omasta mielestämme. Ei se vähennä yhtään sitä, että Niinistö voitti ylivoimaisesti.
kyllä täällä väkisin niinistöä äänestäneet kirjoittelee hävyttömyyksiä,
toivottavasti niinistön oikeat kannattajat ei sorru samaan.
Jipiii japaa duu...
Minäkin äänestin Niinistöä juuri tuon ylisuvaitsevaisuus ja taiteilijoiden vouhotuksen takia.
Muuten olisin äänestänyt Haavistoa.
Ei tullut anti jytkyä. hähähähhähähäää
Eli siis... annoit muiden ihmisten vaikuttaa siihen, ettet äänestänyt sitä omasta mielestäsi parempaa ehdokasta? Aika käsittämätöntä logiikkaa.
On tärkeää nyt että Haaviston edustama yhden ainoan suvaitsevaisuuden liike ei pärjännyt. Suomalaiset ei ole koskaan hyväksyneet pakkovaltaa.
Niinistön aidosti keskusteleva ja yhteisymmärrystä etsivä linja on ainut oikea linja.
Pois suvaitsevaiston lanseeraama sortovalta !!
Okei, en aluksi edes ymmärtänyt mitä tarkoitit "yhden ainoan suvaitsevaisuuden liikkeellä", koska kuulosti niin järjettömältä. Mutta ilmeisesti siis sitä että "suvaitsevaisto" ei suvaitse erilaisia, homovastaisia mielipiteitä? Siihen en voi sanoa muuta kuin että ihmisiä eriarvoistavaa suvaitsemattomuutta ei tarvitse suvaita. Se johtaa vain tekoihin, joista esim. Hitler oli kuuluisa.
Vaalien voitto oli, että lähes 40% äänestäneistä äänesti suvaitsemamman Suomen puolesta.
Suomen toivo piilee niissä n.miljoonassa ihmisessä jotka äänestivät Pekka Haavistoa.
Jep. Kun oikein ajattelee, niin on todella mahtavaa että yli miljoona ihmistä tässä maassa pystyi äänestämään Haaviston kaltaista miestä. Tästä yritän aina muistuttaa itseäni kun homofobiset kommentit alkavat oikein ärsyttää.
kerrottakoon, ettei Suomi voittanut mitään vaan hävisi ja paljon. Pankkieliitin Natsisto oli se mikä voitti.