Ihmettelen kaupunginjohtajaan kohdistuvaa arvostelua vanhasta (syyteoikeus vanhentunut) kaupungintalon tappouhkausasiasta. Kaupunginjohtajalla ei ole mitään tekemistä Kervistä loukkaaviin uutisiin (4kpl?).
Koittakaa saada asioihin oikeaa tietoa ennen kuin kirjoittelette tänne olettamuksianne ja skenaarioita kaupunginjohtajasta.
Eikö riitä, että vääriä uutisia tehnyt toimittaja on poliisille tunnustanut tehneensä uutisia tietoja tarkistamatta. miksi haluatte syyllistää kaupunginjohtajaa likaiseen mediapeliin?
Opetelkaa tekemään johtopäätöksiä, älkääkä kulkeko ensimmäisen juorun perässä!
Koittakaa saada asioihin oikeaa tietoa ennen kuin kirjoittelette tänne olettamuksianne ja skenaarioita kaupunginjohtajasta.
Eikö riitä, että vääriä uutisia tehnyt toimittaja on poliisille tunnustanut tehneensä uutisia tietoja tarkistamatta. miksi haluatte syyllistää kaupunginjohtajaa likaiseen mediapeliin?
Opetelkaa tekemään johtopäätöksiä, älkääkä kulkeko ensimmäisen juorun perässä!
Vastaukset 8
Vanhimmat
Mitä sinä koetat nyt vierittää toimittajan syyksi? Jos nämä julkisuudessa olevat tiedot pitävät paikkansa, on se paperi luettu kaupunginhallituksen kokouksessa ja lukijana itse kaupunginjohtaja? Sitä paperia, missä teksti on, ei nyt löydy mistään?
Ei suinkaan toimittaja sitä itse kaikkia keksinyt? Vai kuka sen aloitti?
Tee sitten näistä johtopäätös?
Kaupunginjohtaja ei ole uutista tehnyt.
KAUPUNGINJOIHTAJA EI OLE UUTISTA TEHNYT.
Kaupunginjohtaja ei ole vastuussa toimittajan vääristä uutisista.
KAUPUNGINJOHTAJA EI OLE VASTUUSSA TOIMITTAJAN VÄÄRISTÄ UUTISISTA.
Miksi koko syy vieritetään toimittajalle? Jos siitä on paperi olemassa "mustaa valkoisella", mistä se on luettu kaupunginhallituksen kokouksessa, niin missä se paperi nyt on? Siitänän on kysymys?
Virheellisellä informoinnilla häiriköt yrittävt ppeittää vastuunsa väärän tiedon levittäjinä
Nyt kun hovioikeuden päätös on kummonut väitteet laittomista toimintamalleista yrittävät palstalla häiriköivät vastuuttomat tahot kääntää ihmisten huomioon väärään suuntaan.
Tästä huolimattaa poliittinen itsemurha liienee tosiasia ainakin Arto HIrvosen kohdalla jota yhä äänekkäämmin vaaditaan eroamaan.
http://www.kymensanomat.fi/Online/2011/01/14/Kervisen valitus tyssäsi hovioikeuteen/2011310346749/4
Olen tismalleen samaa mieltä, että hirvosen joukkoineen on välirttömästi lopetettava perättömät väitteet joilla ei ole oikeuden päätöstä.
Koska on perusteltua olettaa muidenkin väitteiden käyvän samoin kuin listaväitteelle, josta ei ole valitus lupaa.
HIrvosen on pakko erota
Nimerkki, "Joku roti tähänkin". Kirjoitat; "saada oikeaa tietoa" ? Kait nyt kerrot meille tietämättömille mitä todella on tapahtunut?
Joskus viime vuonna eräs kotkalainen vain totesi -" kait sitä (Kervistä) on aikoinaan on väärin kohdeltu"? Miestä en tuntenut, mutta hän oli sattumalta samassa paikassa kuin minä. Keskustelu ei ollut tästä tapahtumasta, vaan aivan muusta, mutta siinä sivussa tämäkin tuli esille, sivujuonteena! Jonkunlaisena huulena! Ilmeisesti hän tiesi asiasta enemmän, mutta ei kertonut?
Siis mitä on oikein alun alkaen tapahtunut, ja miksi asia on paisunut tähän?
Täällä vain syytellään toinen toisia, kertomatta asiasta totuutta?
Vai eikö sitä kukaan enää muista?
Ei mene "kaaliin", että toimittaja on keksinyt koko jutun? Missä se sähköpostiviesti on nyt? Sehän on kai ollut jopa näkyvissä?
Kaksi syyllistä.
Niin kai? Alunperin kaksi? Nyt siinä on tukijoukkoja, molemmin puolin, paljon! Mitä useampi kokki, sen suolaisempi keitos?