http://venenetti.fi/jutut/suosikkiluokan-uudet-tulokkaat
Näyttäisi tässä vertailussa Suomen suosituin vene jäävän sinne häntäpäähän ominaisuuksiltaan. On tosin pari tonnia edullisempi kuin vertailun voittaneet Faster ja Cross.
Näyttäisi tässä vertailussa Suomen suosituin vene jäävän sinne häntäpäähän ominaisuuksiltaan. On tosin pari tonnia edullisempi kuin vertailun voittaneet Faster ja Cross.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Muilla on pitkä matka edes markkinajohtajan kantapäille. Vuonna 2011 venerekisteriin Buster 1000 kpl, Yamarin 450 kpl, Silver 400 kpl.
Uusimmassa Kipparissa aluveneiden testi alkaen sivulla 30. Siellä näyttää päätoimittaja pönöttävän lempiveneessään. Vene kulkee hieman kallellaan, mikä varmaan johtunee Kesko Marinen tarjoamien lukuisten ilmaisien päivällisten tuomasta lisäpainosta. Tätä painoa päätoimittaja yrittää kyllä kompensoida istumalla hieman vinossa jakkarallaan, kun taas muut kuskit istuvat suorassa.
Jaa niin... Cross voitti vertailun.
Lehdessä muuten on kolme kokosivun mainosta Kesko Marinelta. Mutta näillä asioilla tuskin on mitään tekemistä keskenään. Jotkut ne vaan onnistuu kerrasta tekemään maailman parhaan aluveneen.
Aivan uskomatonta hehkutusta kyllä toimittajilta. Tietty ihan samat fysiikan laithan ne pätee muoviveneeseenkin, eikä Yammariinit ihan häntäpäässä ole ajo-ominaisuuksissaan silläkään puolella. Toisaalta harva juntti osaa veneen ajo-ominaisuuksia ja hyvyyttä ymmärtää, joten Busteri on taatusti turvassa jatkossakin venemarkkinoilla.
Eli Busterin suosio perustuu ostajien junttiuteen, vai mikä oli loppukommenttisi pointti????
Eikös tämä ilmiö päde ihan kaikessa markkinoinnissa? Buster on Suomen tunnetun venebrandi. Sillä on varaa olla ominaisuksiltaan huonompi ja näinhän se onkin.
Mutta kuinka kauan markkinajohtaja voi olla huonompi kuin muut, ennen kuin kelkka alkaa kääntyä. Ei kai tuotenimellä voi loputtomiin ratsastaa?
Joo, voihan se Cross olla ihan hyvä vene. Itsellä ei ole mitään aluvenettä, enkä ole niitä edes ajanut, joten en pysty arvioimaan.
Mutta pointtina oli lähinnä se, että jos Kipparin testissä on Yamarin-merkkinen vene, niin testiin kannattaa suhtautua aika varauksella. Tuo lehden ja Kesko Marinen suhde vaikuttaa melko epäterveeltä. Pelkästään Yamarin aiheisia juttuja on lehdessä perstuntumalta noin 2x enemmän kuin vaikkapa Busterista. Myyntitilastojen pohjalta tätä ei ainakaan voi perustella. Lisäksi oli hauska huomata että Finnmaster/Grandezza tarinoita tuli lehteen roppakaupalla kun Kesko otti nämä merkit siipiensä alle. Nyt kun yhteistyö päättyi, niin kyseiset veneet katosi lehden sivuilta kuin tuhka tuuleen. Ja sitten on vielä merkit joista ei kirjoiteta juuri mitään, kuten Terhi ja iso osa ruotsalaisista veneistä.
Hyvä huomio JL. Samaan hengenvetoon lisäisin, että ns. pieniltä venefirmoilta ei ole päässyt testeihin tuotteita. Olisi mielenkiintoista nähdä reilu 5 metrin luokassa muoviveneiden osalta myös esim. Paro, Rönnqvist.
Kumpaakaan en omista.
Nuo lehtijutut on muutenkin aika lailla Top Gear-tasoa, kun käyttötestissä on joku Yamarin 80 Yamahan 350 heppaisella koneella. Eihän noita myydä kuin yhden käden sormin suomen markkinoille vuodessa. Onhan se toki kiva sellaisessa veneessä kesät kestotestiä ajella...
Oli niillä kyllä joku vuosi sitten Busterinkin kestotesti. Ilmeisesti siitä oppineena ovat panostaneet mukavuuteen (tai lähinnä selän kestävyyteen).
Kippari-lehti on sekä Busterin että Yamarinin hypettäjä. Monia venemerkkejä ei juuri mainita. Hyvät ominaisuudet omaavia AMT-veneitä ei ole käytännössä lainkaan? Buster on siellä myös Keskon takia, jälleenmyynti suurelta osin ja Yamahat menee Keskon kautta.
Nyt on Suvi-veneitä kehuttu. Aika tuoreessa numerossa oli joku katettu Buster, tekstissä mainitaan ongelmia ja vähän haukkujakin, mutta viisi tähteä tuI, eli maksimipisteet.
Ensinnäkin,jos venetestejä tehdään pitäisi valita lähes samanpainoisia ja kokoisia veneitä jotta lopputulema olisi lähellekkään oikea. Esim buster l:n testikumppaneina ollut huomattavasti painavampia kilpailijoita tällöin tulos vääristyy oleellisesti,painavampi kulkee vakaammin jne. Buster vaan on omassa paino ja kokoluokassaan edelleenkin aivan erinomainen vene ja nuo väittämät keskokytkennöistä voi jättää omaan arvoonsa toisin kuin yamariinit.
Eikös veneet suunnitella tiettyjen speksien mukaan. Jokaisella on siis mahdollisuus suunnitella esim viidelle henkilölle paras ja optimaalisin alumiini-, muovi-, tai vaikkapa betonivene johonkin olosuhteeseen. Kevyellä veneellä päästään taloudellisuuteen ja pienempään konetehoon, mutta se saattaa olla kiikkerämpi ja kovempi allokossa. Toisaalta todellisen merikelpoisuuden kannalta on välttämätöntä, että liukukynnys on lähes olematon, eli vene ei voi olla liiallisen raskaskaan kokoonsa nähden. Ongelma noissa testeissä on, että ne ovat liikaa mutu-pohjaisia. Testeissä pitäisi mitata enemmän objektiivisia suureita vakavuudesta, kulkuasennosta ja muusta, täydellä kuormalla ajoa ei ole ollut ainoassakaan testissä, mikä olisi varsin tervetullut verrokki testeihin. Mökkiveneitä kun ajetaan usein täydellä kuormalla (ja hieman ylikin)...
Täysin samaa mieltä edellisen kanssa,voisi testitulokset muuttua oleellisesti. Harvoinhan yhteysvenettä ajellaan yhden tai kahden hengen kuormalla ilman lastia.