Vartijat Taltuttivat Ryöstäjän
17
3121
Vastaukset
- Huh
oli sivullisia paikalla, niin saivat puukkosankarin aisoihin
- Kulma
On se hurjaa... Kemisä..
- vaxi
Tietysti hyvä homma että saivat kaverin kuriin, mutta melkein väittäisin että 12-pack siideriä ja reppu menee kyllä vielä kirkkaasti näpistykseksi. joka tapauksessa hyvä että kävi hyvin.
- Callahan
Näpistys ja laiton uhkaus, mikäli tapahtumat menivät niinkuin lehdessä kerrottiin. Olen niin monta kertaa nähnyt omissa jutuissa että tarinat lehdissä ovat sitten jotain ihan muuta.
- Gato
kun vartijat yrittivät pysäyttää näpistelijää, hän uhkasi heitä veitsellä=ryöstö.
- No terrrve!!!
Eikös ryöstön tunnusmerkistöön kuulu se että tekijä saa tai pyrkii saamaan toiselta omaisuutta haltuunsa väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla. Tässä tilanteessahan konna vastusti kiinniottoa veitsellä uhaten, joten kyllä se mun mielestäni on valitettavasti vaan näpistys laiton uhkaus tai järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen. Muutenhan se olisi ryöstä aina kun vartijalla menee näpistelijän kiinniottaminen painiksi, eikös?
Korjatkaa nyt viisaammat jos olen väärässä. - Gato
No terrrve!!! kirjoitti:
Eikös ryöstön tunnusmerkistöön kuulu se että tekijä saa tai pyrkii saamaan toiselta omaisuutta haltuunsa väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla. Tässä tilanteessahan konna vastusti kiinniottoa veitsellä uhaten, joten kyllä se mun mielestäni on valitettavasti vaan näpistys laiton uhkaus tai järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen. Muutenhan se olisi ryöstä aina kun vartijalla menee näpistelijän kiinniottaminen painiksi, eikös?
Korjatkaa nyt viisaammat jos olen väärässä.En varmaan viisaampi ja oikeus sen tietenkin päättää onko ryöstö vai varkaus. Ymmärtääkseni kuitenkin täyttää ryöstön tuntomerkit. Viety tavaraa laittomasti ja uhattu teräaseella.
"Vartija näki varkauden ja lähti miehen perään. Nahkurinkadulla mies uhkasikin vartijaa puukolla. Käskyttämällä ja paikalle sattuneen toisen vartijan sekä kahden sivullisen avustamana puukkomies saatiin kaadettua maahan ja raudoitettua. Mies päätyi poliisin haltuun."
En nyt ihan ymmärtänyt pointtiasi. Tyyppi yrittää viedä tavaraa kauppiaalta ja vartija kauppiaan edustajana yrittää estää, kun tyyppi uhkaa aseella. Tavaran arvo ei ratkaise vaan se aseella uhkaaminen.
Kirjoitit "Eikös ryöstön tunnusmerkistöön kuulu se että tekijä saa tai pyrkii saamaan toiselta omaisuutta haltuunsa väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla. " Ryöstöstä voidaan tuomita myös anastamisesta verekseltään tavattu henkilö, joka yrittää pitää anastamansa omaisuuden käyttämällä väkivaltaa tai uhkaamalla sillä.
Kuten alussa sanoin, oikeudessa päätetään mutta oletan poliisin tutkivan tekoa ryöstönä. Ja jällen kiitos loistavalle www.finlex.fi palvelulle, joka auttaa meitä epätietoisia. - No terrrve!!!
Gato kirjoitti:
En varmaan viisaampi ja oikeus sen tietenkin päättää onko ryöstö vai varkaus. Ymmärtääkseni kuitenkin täyttää ryöstön tuntomerkit. Viety tavaraa laittomasti ja uhattu teräaseella.
"Vartija näki varkauden ja lähti miehen perään. Nahkurinkadulla mies uhkasikin vartijaa puukolla. Käskyttämällä ja paikalle sattuneen toisen vartijan sekä kahden sivullisen avustamana puukkomies saatiin kaadettua maahan ja raudoitettua. Mies päätyi poliisin haltuun."
En nyt ihan ymmärtänyt pointtiasi. Tyyppi yrittää viedä tavaraa kauppiaalta ja vartija kauppiaan edustajana yrittää estää, kun tyyppi uhkaa aseella. Tavaran arvo ei ratkaise vaan se aseella uhkaaminen.
Kirjoitit "Eikös ryöstön tunnusmerkistöön kuulu se että tekijä saa tai pyrkii saamaan toiselta omaisuutta haltuunsa väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla. " Ryöstöstä voidaan tuomita myös anastamisesta verekseltään tavattu henkilö, joka yrittää pitää anastamansa omaisuuden käyttämällä väkivaltaa tai uhkaamalla sillä.
Kuten alussa sanoin, oikeudessa päätetään mutta oletan poliisin tutkivan tekoa ryöstönä. Ja jällen kiitos loistavalle www.finlex.fi palvelulle, joka auttaa meitä epätietoisia."Ryöstöstä voidaan tuomita myös anastamisesta verekseltään tavattu henkilö, joka yrittää pitää anastamansa omaisuuden käyttämällä väkivaltaa tai uhkaamalla sillä."
- Tulkitsin vaan juttua niin että se konna teki vastarintaa paetakseen.
Esimerkki joita tulee vastaan koko ajan:
Vartija ottaa näpistelijän kiinni ( kuten kys. lehtijutussa ), näpistelijä tekee vastarintaa väkivaltaisesti, rangaistus napsahtaa näpistyksestä/varkaudesta ja järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta, näin siinä vaan käy.
Oikeusasteet sitten päättäävät onko kyseessä näpistys vai varkaus.
En käsittääkseni viitannut tavaran arvoon missään vaiheessa.
Voin tietenkin olla väärässä mutta silloin joku muu on oikeassa... ;) - Jaffa
No terrrve!!! kirjoitti:
"Ryöstöstä voidaan tuomita myös anastamisesta verekseltään tavattu henkilö, joka yrittää pitää anastamansa omaisuuden käyttämällä väkivaltaa tai uhkaamalla sillä."
- Tulkitsin vaan juttua niin että se konna teki vastarintaa paetakseen.
Esimerkki joita tulee vastaan koko ajan:
Vartija ottaa näpistelijän kiinni ( kuten kys. lehtijutussa ), näpistelijä tekee vastarintaa väkivaltaisesti, rangaistus napsahtaa näpistyksestä/varkaudesta ja järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta, näin siinä vaan käy.
Oikeusasteet sitten päättäävät onko kyseessä näpistys vai varkaus.
En käsittääkseni viitannut tavaran arvoon missään vaiheessa.
Voin tietenkin olla väärässä mutta silloin joku muu on oikeassa... ;)luulisin ton kyllä ryöstönä menevän, ainakin syyttäjä varmasti lähtee siitä.
Eli tuossahan on kyse verestilanteesta ja ryöstö pykälässä on muistaakseni 3 tai 4:ssa momentissa maininta rikoksen täyttämisestä/anastetun omaisuuden pitämisestä väkivallalla uhkaamalla. Ihan hyvät mahdollisuudet siihen, että menee ryöstönä läpi. - Ares
Jaffa kirjoitti:
luulisin ton kyllä ryöstönä menevän, ainakin syyttäjä varmasti lähtee siitä.
Eli tuossahan on kyse verestilanteesta ja ryöstö pykälässä on muistaakseni 3 tai 4:ssa momentissa maininta rikoksen täyttämisestä/anastetun omaisuuden pitämisestä väkivallalla uhkaamalla. Ihan hyvät mahdollisuudet siihen, että menee ryöstönä läpi....löytyy RYÖSTÖ sanan tarkka selitys.
Syyttäjä lähtee ajamaan asiaa ryöstönä, tuomio tulee näpistyksestä sekä laittomasta uhkauksesta!
Tietoa ja esimerkkitapaus!!! - vaxi
Ares kirjoitti:
...löytyy RYÖSTÖ sanan tarkka selitys.
Syyttäjä lähtee ajamaan asiaa ryöstönä, tuomio tulee näpistyksestä sekä laittomasta uhkauksesta!
Tietoa ja esimerkkitapaus!!!ei se nyt kylllä mun kaaliini mahdu että näppäri joka käyttää/uhkaa käyttää väkivaltaa muuttuu yllättäen ryöstäjäksi jos kiinniotto menee painiksi. kyllähän mäkin oon sitten pysäyttäny kymmeniä ryöstöjä tässä maassa, eikä yhden yhtä lehtijuttua... *snif* ;) en tiedä että tekeekö laki sitten jonkun jyrkän eron sille että uhkaako nyrkillä vai veitsellä, väkivaltaa ja uhkaamista yhtä kaikki. tähän asti kaikki painin kanssa kiinnisaaduille näppäreille on poliiseille annettaessa anariin on merkitty näpistys. järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta on sitten erikseen puhuttu jos on tarvetta. kai tota keissiä vois seurata, että minä se tulee sitten käräjiltä ulos.
- Mora
vaxi kirjoitti:
ei se nyt kylllä mun kaaliini mahdu että näppäri joka käyttää/uhkaa käyttää väkivaltaa muuttuu yllättäen ryöstäjäksi jos kiinniotto menee painiksi. kyllähän mäkin oon sitten pysäyttäny kymmeniä ryöstöjä tässä maassa, eikä yhden yhtä lehtijuttua... *snif* ;) en tiedä että tekeekö laki sitten jonkun jyrkän eron sille että uhkaako nyrkillä vai veitsellä, väkivaltaa ja uhkaamista yhtä kaikki. tähän asti kaikki painin kanssa kiinnisaaduille näppäreille on poliiseille annettaessa anariin on merkitty näpistys. järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta on sitten erikseen puhuttu jos on tarvetta. kai tota keissiä vois seurata, että minä se tulee sitten käräjiltä ulos.
Nyrkki on vähän eri asia kuin veitsi. Jos joku antaa nurkin puhua, niin eiku takasin vaan. Nenähän siinä vaan aukee jos toinen sattuu vahingossa osumaan keskelle maalitaulua. Mutta jos veitsella pistelee menemään niin jälki on hiukan toisenlaista.
- Dude Työläinen
Mora kirjoitti:
Nyrkki on vähän eri asia kuin veitsi. Jos joku antaa nurkin puhua, niin eiku takasin vaan. Nenähän siinä vaan aukee jos toinen sattuu vahingossa osumaan keskelle maalitaulua. Mutta jos veitsella pistelee menemään niin jälki on hiukan toisenlaista.
Juuri tän kaltaisten tilanteiden varalle vartijan varustevyöltä pitäisi aina löytyä se kaasusumutin; joskaan ei sekään aina taltuta hyökkääjää. Teräase on kuitenkin oikeustajun mukaan jo äärimmäisen vakava uhkausväline ja henkilökohtaisesti tyhjentäisin sumuttimeni vastaavassa tilanteessa, jos se vain turvallisesti olisi mahdollista.
Kumma juttu, että firmat suosivat kartiomallisia sumuttimia, jolloin käyttäjä saa helposti myös osuutensa annoksesta. - konkari
Dude Työläinen kirjoitti:
Juuri tän kaltaisten tilanteiden varalle vartijan varustevyöltä pitäisi aina löytyä se kaasusumutin; joskaan ei sekään aina taltuta hyökkääjää. Teräase on kuitenkin oikeustajun mukaan jo äärimmäisen vakava uhkausväline ja henkilökohtaisesti tyhjentäisin sumuttimeni vastaavassa tilanteessa, jos se vain turvallisesti olisi mahdollista.
Kumma juttu, että firmat suosivat kartiomallisia sumuttimia, jolloin käyttäjä saa helposti myös osuutensa annoksesta.eli itse aina käytän tällaisissa tilanteissa 26" tkp patukkaa koska jos kaasutat kaverin niin että se ei näe mitään niin se voi pahimmassa tapauksessa ruveta huotomaan sillä veitsellä sivullisia...
patukalla et tarvitse kun sen yhden löynnin kännenelle jolla tiputat veitsen ja saat tilanteen hallintaan, jonka jälkeen ei tarvitse parhaassa tapauksessa muuta kuin käskyttää ja niputtaa... - oho
konkari kirjoitti:
eli itse aina käytän tällaisissa tilanteissa 26" tkp patukkaa koska jos kaasutat kaverin niin että se ei näe mitään niin se voi pahimmassa tapauksessa ruveta huotomaan sillä veitsellä sivullisia...
patukalla et tarvitse kun sen yhden löynnin kännenelle jolla tiputat veitsen ja saat tilanteen hallintaan, jonka jälkeen ei tarvitse parhaassa tapauksessa muuta kuin käskyttää ja niputtaa...Tosin patukkaa pitää tuolloin vain osata käyttää hyvin. Siinähän on myös riski että riehuja loukkaantuu patukasta, mutta sillähän nyt ei ole tuossa tilanteessa mitään väliä kun on omasta turvallisuudesta kiinni. Firmojen olisi ihan hyvä kyllä joskus järjestää vähän parempaa patukankäyttökoulutusta kuin mitä vartijakortin suorittamisessa tarjottiin.
Mutta minä vielä vain unelmoin siitä että kaasun saisin vyölleni, niin olisi vähän turvaa mukana tuolla kartsalla. - konkari
oho kirjoitti:
Tosin patukkaa pitää tuolloin vain osata käyttää hyvin. Siinähän on myös riski että riehuja loukkaantuu patukasta, mutta sillähän nyt ei ole tuossa tilanteessa mitään väliä kun on omasta turvallisuudesta kiinni. Firmojen olisi ihan hyvä kyllä joskus järjestää vähän parempaa patukankäyttökoulutusta kuin mitä vartijakortin suorittamisessa tarjottiin.
Mutta minä vielä vain unelmoin siitä että kaasun saisin vyölleni, niin olisi vähän turvaa mukana tuolla kartsalla.eli ainaki meidän yrityksessä järjestetään joka vuosi tkp patukka kurssi jolle osallistumalla saat luvan kantaa tkp patukkaa mukanasi työtehtävissä...
ja jos joku uhkaa sinua jollain teräaseella niin se on voi voi jos se sattuu loukkaantumaan siinä samassa...
tiedän nimittäin tapauksen kun vartijat löivät päällekäynyttä narkkaria tkp:lla kerran ja lyönnin voimasta narkkarilta murtui jalasta luu ->
juttu meni syyttäjälle pahoinpitelynä, mutta syyttäjä jätti syytteen nostamatta, koska syyttäjän mielestä narkkarilla olisi ollut mahdollisuus olla hyökkäämättä vartijoiden kimppuun jolloin vartijat toimivat niinkuin oli opetettu ja suojelivat omaa koskemattomuuttaan laitonta hyökkäystä kohtaa... - Callahan
Gato kirjoitti:
En varmaan viisaampi ja oikeus sen tietenkin päättää onko ryöstö vai varkaus. Ymmärtääkseni kuitenkin täyttää ryöstön tuntomerkit. Viety tavaraa laittomasti ja uhattu teräaseella.
"Vartija näki varkauden ja lähti miehen perään. Nahkurinkadulla mies uhkasikin vartijaa puukolla. Käskyttämällä ja paikalle sattuneen toisen vartijan sekä kahden sivullisen avustamana puukkomies saatiin kaadettua maahan ja raudoitettua. Mies päätyi poliisin haltuun."
En nyt ihan ymmärtänyt pointtiasi. Tyyppi yrittää viedä tavaraa kauppiaalta ja vartija kauppiaan edustajana yrittää estää, kun tyyppi uhkaa aseella. Tavaran arvo ei ratkaise vaan se aseella uhkaaminen.
Kirjoitit "Eikös ryöstön tunnusmerkistöön kuulu se että tekijä saa tai pyrkii saamaan toiselta omaisuutta haltuunsa väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla. " Ryöstöstä voidaan tuomita myös anastamisesta verekseltään tavattu henkilö, joka yrittää pitää anastamansa omaisuuden käyttämällä väkivaltaa tai uhkaamalla sillä.
Kuten alussa sanoin, oikeudessa päätetään mutta oletan poliisin tutkivan tekoa ryöstönä. Ja jällen kiitos loistavalle www.finlex.fi palvelulle, joka auttaa meitä epätietoisia.Gatohan nyt kun se ei ole ryöstö. Usko minua, en jaksa perustella.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Useita puukotettu Tampereella
Mikäs homma tämä nyt taas on? "Useaa henkilöä on puukotettu Tampereen keskustassa kauppakeskus Ratinan lähistöllä." ht2123916Kuka rääkkää eläimiä Puolangalla?
Poliisi ampui toistakymmentä nälkiintynyttä eläintä Puolangalla Tilalta oli ollut karkuteillä lähes viisikymmentä nälkii632485Asiakas iski kaupassa varastelua tehneen kanveesiin.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/33a85463-e4d5-45ed-8014-db51fe8079ec Oikein. Näin sitä pitää. Kyllä kaupoissa valtava3922326- 472243
Meneeköhän sulla
oikeasti pinnan alla yhtä huonosti kuin mulla? Tai yhtä huonosti mutta jollain eri tyylillä? Ei olisi pitänyt jättää sua321531Muutama kysymys ja huomio hindulaisesta kulttuurista.
Vedakirjoituksia pidetään historiallisina teksteinä, ei siis "julistuksena" kuten esimerkiksi Raamattua, vaan kuten koul5151295Jos ei tiedä mitä toisesta haluaa
Älä missään nimessä anna mitään merkkejä kiinnostuksesta. Ole haluamatta mitään. Täytyy ajatella toistakin. Ei kukaan em931271- 561257
- 721186
Jumala puhui minulle
Hän kertoi sinusta asioita, joiden takia jaksan, uskon ja luotan. Hän kuvaili sinua minulle ja pakahduin onnesta kuulles1251136