mitä mieltä. oisko hyvä yleiskäyttöön sisätiloissa,
se kitti objektiivi (18-55 1:3,5-5,6) kun huutaa salamaa joka paikkan
vai olisko parempi esim.
Tamron SP AF 17-50/2,8 XR Di II LD
onko sillä valovoimaisuudella merkittävä ero onko 3,5 vai 2,8
Nikon AF-S DX 35/1,8 G
1
170
Vastaukset 1
- Kokemus-K
"onko sillä valovoimaisuudella merkittävä ero onko 3,5 vai 2,8"
No auttaahan se tietysti aina. Riippuu vähän tilanteesta ja siitä miten "kriittinen" valon määrä on. Mutta oman (vähäisen) kokemukseni mukaan 1.8 antaa jo selkeästi lisää pelivaraa ilman salamaa kuvaukseen sisätiloissa. Sillä voi saada käsivaralta ihan onnistuneita otoksia pelkästään normaalissa kodin keinovalaistuksessa jos kohde ei kovasti liiku.
Asiaan vaikuttaa myös vähän se, miten hyvin kamerasi kestää suurempia ISO-asetuksia kohinan suhteen. Jos kohina ei tule ongelmaksi ISOa nostettaessa. pärjää vähän vähemmänkin valovoimaisella objektiivilla pidemmälle.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 100822
Martinan tyttärestä hieno haastattelu IL
Martina on kasvattanut fiksun tyttären.361790- 76620
- 50605
Mä olen tosi
Ylpeä sinusta 🫂 Ajatuksissani pyydän sulle paljon suojelusta ja varjelusta. Sinua rakastettaan ja susta välitetään. Mui38599- 65575
- 30566
En minä tule koskaan ottamaan sinuun yhteyttä
Että siinä ole vaan rauhassa ilman minua koko loppuelämäsi ajan.25530Omituiset kuntayhtymän vieraat festareilla
Mitähän Pekka Iivari teki kuntayhtymän vieraana festareilla? Harvemmin tällaiset tilaisuudet ovat ns. avec- tyyppisiä ei48527Jos se onkin niin
Että me molemmat kaivataan toisiamme. Odotetaan sitä näkemistä. Ollaan mustasukkaisia ja mietitään, että kenen kanssa se27522