Miksiköhän ei yksikään puolue ehdota sellaista ratkaisua kuntien talousvaikeuksiin että lopetetaan valtionosuusjärjestelmä kokonaan ja otetaan kunnilta pois sosiaali- ja terveystoimi sekä opetustoimi (yhteensä noin 75% menoista) sekä myös yleiskaavoitus. Tämän jälkeen jokainen kunta vastaisi vain jäljelle jääneestä 25%, tämä kerättäsiin kunnallisverona joka olisi tällöin kunnittain noin 4,0 - 6,0% yksikköä.
Jatkossa tällöin sos. ja terveveystoimi sekä opetustoimi ( yleiskaavoitus) siirrettäisiin maakunnille, valtio keräisi tulot nostamalla veroja vastaavasti kuin kunnaliisvero alenee ja tulouttaisi ne sitten maakunnan käyttöön, tuotettujen palveluiden määrän mukaan, eli sama summa per tuotettu palvelu. Kuntien työntekijät siirrettäisiin maakunnille näiltä aloilta. Tämä olisi tasapuolinen systeemi ja tällä myös tasattaisiin maakuntien rahoitusta mutta ei niin rajusti kuin nyt.
Kaikki kunnat saisivat tällöin jäädä olemaan jos kunta vain niin haluaa. Kuntien organisaatiot voitaisiin keventää tällöin reilusti, vähintään kuitenkin tuon 75%. Poliitokoille jäisi kuitenkin viälä pätemisen tarpeeseen jotain päätettävää.
Jatkossa tällöin sos. ja terveveystoimi sekä opetustoimi ( yleiskaavoitus) siirrettäisiin maakunnille, valtio keräisi tulot nostamalla veroja vastaavasti kuin kunnaliisvero alenee ja tulouttaisi ne sitten maakunnan käyttöön, tuotettujen palveluiden määrän mukaan, eli sama summa per tuotettu palvelu. Kuntien työntekijät siirrettäisiin maakunnille näiltä aloilta. Tämä olisi tasapuolinen systeemi ja tällä myös tasattaisiin maakuntien rahoitusta mutta ei niin rajusti kuin nyt.
Kaikki kunnat saisivat tällöin jäädä olemaan jos kunta vain niin haluaa. Kuntien organisaatiot voitaisiin keventää tällöin reilusti, vähintään kuitenkin tuon 75%. Poliitokoille jäisi kuitenkin viälä pätemisen tarpeeseen jotain päätettävää.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kaupungit ovat pullollaan valtuutettujen sukulaisten suojatyöpaikkoja.
Nämä paikat ovat vaarassa jos valtuustojen herraseura ei pääse jakamaan paikkoja suojateilleen.
Virkkusen kaavailemissa maakuntakunnissa tämä sukulaisten suosiminen pystytään tehokkaasti peittämään koska syrjäalueiden äänestäjät eivät enään tunne tulevia päättäjiään.
Kukapa meistä tuntee esim. maakuntien johtajia tai muuta henkilökuntaa
Jos maakunnan päättäjät valittaisiin vaaleilla niin kuin muissa Euroopan maissa, varmasti tunnettaisiin.
Tässähän ne nykyiset ”maakunnat” Ahvenanmaa (oikea maakunta):
http://www.varsinais-suomi.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=308&Itemid=416&lang=fi
Manner-Suomen ”maakunnissa” on vain se perustavaa laatua oleva vika verrattuna Ahvenanmaahan, että ne eivät ole itsenäisiä, eikä niiden toimielimet, kuten valtuuston ja hallituksen jäsenet ole suoralla vaalilla valittuja.
Miksi juuri Ahvenanmaa on saanut nauttia itsenäisyytemme alusta asti täysin muun Euroopan maihin verrattavasta kansanvallasta ja demokratiasta? Johtuuko se siitä, että Ruotsi ei sallinut etnisiä ruotsalaisia alistettavaksi venäläistyyppisen keskusjohtoisen vallan alle?
Kuka muuten tuntee oman maakuntajohtajan?
Outoa porukkaa:
http://www.varsinais-suomi.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=146&Itemid=117&lang=fi
Koko porukalla ei nyt mitään virkaa - harmittomia puuhastelijoita...mitenkähän paljon muuten maksaa tämä mitään tekemätön ja päättämätön 19 maakunnan organisaatio?
Mutta maakuntavaalit vaan pystyyn, samassa yhteydessä kun kuntavaalit. Nykyiset kyläpoliitikot voivat pyrkiä noihin uusiin vallasta a vastuusta karsittuihin kunnanvaltuustoihin kun maakuntatason pätevämmät poliitikot voivat pyrkiä maakuntavaltuustoon, kuten tosiaan euroopassa on tapana. Monissa euroopan maissahan kunnat ovat lähinnä sitä varten että voivat hoitaa uudenvuoden vastaanoton.
Maakunnat koostuu nykyisin kunnista mutta Virkkusen kuntauudistus tekisi kunnista käytännössä maakuntakuntia.
Tällainen suurkunta romuttaisi nykyisen kaltaisen kuntalaisten ja luottamushenkilöiden välisen vuorovaikutuksen.
1-3 valtuutettua entisestä itsenäisestä kunnasta ei pysty tyydyttämään tätä vuorovaikutusta eikä puolustamaan alueensa oikeuksia näissä suurkunnissa.
Olen esittänyt avaajan esittämää ratkaisua malliksi tällä palstalla jo useita kertoja, joskin korostanut, että suurituloisten on osallistuttava sosiaali- ja terveystoimen sekä opetustoimen järjestämiseen suuremmalla veroprosentilla kuin pienituloisten eli veronkeruusysteemin on oltava progressiivinen tavalla tai toisella, vaikka valtionosuusjärjestelmästä luovuttaisiinkin.
Päätöksenteosta vastaisivat suoralla kansanvaalilla valittavat maakuntavaltuustot. Näin nämä perusasiat muualla Euroopassa hoidetaan.
Sveitsi on esimerkillinen maa demokratian määrässä. Se ulottuu maan joka kolkkaan eikä kukaan valita että jopas tulee kalliiksi. Jokainen sveitsiläinen tuntee olevansa lähiympäristönsä SUURI vaikuttaja. Valta ei kaukana pääkaupungissa vaan oman alueensa asioista hän määrää itse. Hän määrää kuka johtaa kylää, kuntaa, kaupunkia, maakuntaa ja myös valtiota oman suoran äänioikeutensa kautta.
Suora demokratia kehittää maasta rikkaan ja valistuneen. Siinä mielessä Sveitsi on ylivoimainen maa Europassa - tilastojen kärjessä alueella kuin alueella.
Suomessa demokratiaa riisutaan entisestään ja viedään yhä kauemmas yksilöstä. Eikö tajuta, että se näivettää lopulta koko maan?
http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2012/02/10/koulutettu-suomalainen-ole-iloinen-huonosta-palkastasi/201222723/139
Mammuttikunnissa syrjäseudut passivoituvat, tämä on selvää. Ne asiat jotka käytiin ennen valtuutetun kanssa läpi ovat historiaa nykykaavailussa.
Kentän vaikutusmahdollisuudet kapenevat.