Siis kunnat vaan yhteen, mummut kerätään syrjäkyliltä kiertävällä autolla kerran kuussa asioimaan lääkäriin, pankkiin jne. väliajat pärjätköön niinkuin parhaaksi näkevät. Luultavasti harvenevat kävijät näissä palveluissa ja joutavatkin, eihän niistä mitään hyötyä ole.
Samalla lailla kuin valtion asioiden hoito on keskitetty Brysseliin voitais kuntien asioiden hoito keskittää Helsinkiin, kunnan johto ja tärkeimmät luottamusmiehet toimisivat ainakin puolet ajasta Helsigistä käsin ja maakuntiin saataisiin uusia työpaikkoja kun heille pitäisi palkata avustajia. Näin saataisiin dynamisuutta syrjäisimmillekin saloille, kunnan johto olisi "vallan ytimessä" se varmasti auttaisi kuukausittaista palvelukyytiä odottelevaa mökin mummoa.
Samalla lailla kuin valtion asioiden hoito on keskitetty Brysseliin voitais kuntien asioiden hoito keskittää Helsinkiin, kunnan johto ja tärkeimmät luottamusmiehet toimisivat ainakin puolet ajasta Helsigistä käsin ja maakuntiin saataisiin uusia työpaikkoja kun heille pitäisi palkata avustajia. Näin saataisiin dynamisuutta syrjäisimmillekin saloille, kunnan johto olisi "vallan ytimessä" se varmasti auttaisi kuukausittaista palvelukyytiä odottelevaa mökin mummoa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kuntauudistus tehdään tulevaisuutta varten. Tavoitteena pitääkin olla, ettei sitten ole mummoja ja pappoja pitkin korpia asumassa, missä heille on vaikea tuottaa palveluja. Nyky-yhteiskunta ei ole mikään hevostalous eikä agraariyhteiskunta, missä peltoa pitää olla silmänkantamattomiin ja metsää hehtaarikaupalla vieressä.
Suurempi kunta voi kaavoittaa asumisen niin, että se palvelee työssäkäymistä, vähentää kustannuksia ja tekee sitä kautta kunnasta vahvan, omavaraisen - sekä työpaikkaomavaraisen että kuntatalouden suhteen omavaraisen. Mikä tässä tavoitteessa on niin kauheaa? Sekö, ettei enää voisikaan vaan maata uunin pankolla?
nykypäivänä no pitäähän sen auton peruuttaa tallista.
Miten kuntauudistus voisi tehdä jostain paikasta työpaikkaomavaraisen? Johan se on moneen kertaan todettu ja todistettu, että monien pikkukylien työpaikat ovat vähentyneet ja työttömyys lisääntynyt. Miten ihmeessä kuntaliitokset sitten voisivat parantaa tilannetta ja lisätä työpaikkoja??? Uusia työpaikkoja ei synny kuin sieniä sateella, eikä varsinkaan kaikille työtä tarvitseville.
Maaseudun palvelut ovat monin paikoin huonontuneet, kun kaupat, postit, terveys- ja muut palvelut on viety pois säästöjen takia. Bussivuoroja on vähennetty ja linjoja jopa lakkautettu. Mumman ja paapan on vaikeaa käydä missään, kun bussia ei tule mistään.
Asukkaiden vähyys on usein suoraa seurausta palvelujen brutaalista huonontamisesta. Vanhat ihmiset muuttavat palvelujen ääreen, mutta ei omasta tahdosta, vaan terveytensä vuoksi.
Kuntaliitosta kiivaimmin ajavat poliitikot ovat lähes hurmiossa ja kertovat vain hyvistä puolista, mutta haitoista ei kerrota. Tässä käy kuten kepun surullisen kuuluisassa jätevesiasetuksessa eli paskalaissa. Alun hörhöilyn jälkeen kansalaisista tulee maksajia.
mitenkään, säästöä syntyy kun suuret alueet jätetään ilman palveluja ja toiseksi suurten kekittymien palvelut voidaan ulkoistaa jonneki veroparatiisiin sijoittuneelle firmalle, onhan tästä jo esimerkkejä.
Veli haastaa täyttä asiaa. Turhaanhan ne mummot ja ukot makaa uunin pankolla siellä metsissä.
Parempi on koota ne kaupunkeihin lakaisemaan parempiosaisten pihoilta lumet ja hoitamaan muutkin pikku askareet.
Sinullakin on varmaan paikka parille joutilaalle eläkeläiselle??
Käytät vanhaa ja kulunutta hevosvertausta, ilman sen kummempia harmaiden solujen liikuttelua.
Olen tuhansien ja taas tuhansien ihmisten kautta nähnyt kuinka ihminen kehittyy aikuiseksi parhaissa mahdollisissa ympyröissä.
Koulu alku on lapselle radikaali ja turvattomuutta lisäävä muutos. Se kohdataan parhaiten aloittamalla lähikoulussa, pienissä ympyröissä.
Suuret kunnat ovat automaattisesti johtaneet suurkouluihin ja sitä tietä hallitsemattomaan yhteisöön, jossa anarkia rehottaa.
Myös vanhukset joutuvat suurissa kunnissa kärsimään ja sijoitetuiksi loppusuoralle mahdollisimman halvalla.
Helsingissä, Tampereella ja Imatralla on surullisia esimerkkejä siitä.
Hullua aikaahan me elämme kun eläimistäkin pidetään parempaa huolta kuin ihmisistä.
Agraariyhteiskunnassa oli paljon hyvääkin. Vähäinen muutos loi turvallisuuden tunnetta, joka nykyihmisiltä on katoamassa. Sen myötä on monella huutava tarve erottua mölisemällä, kokonaisuutta ymmärtämättä itse asiasta yhtään mitään.
Mölinään liittyy myös murrosikään ja varhaislapsuuteen kuuluva nimittely, esimerkiksi Minkki-Mariksi jne
Seuraavaksi Kokoomus vaati palvelujen yksityistämistä, jotta Kokoomusta rahoittavat veroparatiisifirmat saisi kähmiä voittoja.
tulee yksityistää. Säästöä syntyy ja kannattaa sinunkin kunnon porvarin lailla hankkia palveluyhtiöiden osakkeita. Varma tuotto!
demareita tässä asiassa kuin pässiä narussa, mistä saataisiin uusi Paasio
Miksi palvelu ei voisi tulla syrjäkylälle. Eli pankkipalvelu kerran-kaks kuukaudessa syrjäkylälle. Pankkipalvelulla varustettu linja-auto ( kuin kirjasto-autot, myymäläautot) ja tietyt päivät jolloin voi asioida. Luulisi olevan nykytekniikalla mahdollista järjestää pankkipalvelut autolla. Ainakin peruspalvelut.
Sama voisi olla käytössä myös perusterveydenhuollossa. Lääkäripalvelu, perustarkastukset, reseptien uusinnat, verikokeet ym kokeet hoituisivat vallan hyvin. Muistelen että joskus oli kiertävä röntgenauto ( pakolliset keuhkokuvaukset) ja siitä aikaa kymmeniä vuosia, miksi ei nykyäänkin?
Eli palvelut voi järjestää tarvitsijan luokse/lähelle jos on halua . Ei pidä lähteä siitä että avuntarvitsijan on matkustettava palvelun luon 100 km...
sinne puskiin lähtee kykkimään. Häh??
täh? Miten niin puskiin?
Jos tarkoitat ettei ole vessaa niin et ole matkustanut nykyajan linja-autoissa. Niissä on vessat ja pesuallas...
Kai noita myymäläautojakin on nykyään , ainakin kirjastoautot kiertävät kyliä... mm entisellä kotikylällä.