Koneellinen poisto ja tulo, täyttä humpuukia. Tuloilman suodatus, miksi ihmeessä? Käyttäkää hengityssuojainta kun ulos menette jos ulkoilma on niin vaarallista! Koko ikäni olen asunut kerrostaloissa joissa on joko painovoimainen ilmanvaihto tai vain koneellinen poisto, ei mitään ongelmia. Lämmön talteenotto, toimii vain talvella, siinä ei hirveästi vuodessa säästetä kun otetaan huomioon laitteiden hinnat ja huolto. Kaikkein epämiellyttävintä on se helvetin hurina, painovoimainen on hiljainen.
Koneellinen ilmastointi on yliarvostettua
Näin se vain on
40
965
Vastaukset
- °I°
Mitäs siinä vielä valitat kun asiasi on kunnossa?
- Näin se vain on
Valintojen maailma:) minä valitsin koneellisen sen takia kun haluan että sisällä on yhtä raikas ilma kuin ulkona, koneellinen sen mahdollistaa kun ilma vaihtuu talossa kerran kahdessa tunnissa, painovoimasella se vaihtuu suunnilleen kerran viikossa ja tunkkaisuus on sen mukaista.
Suodatus on sen takia ettei lämmöntalteenotto kenno likaannu ja muut ilmankulku kanavat, vähentäähän se siivoamin tarvetta kun ei tule niin paljon paskaa sisälle ulkoota.
Väärin lämmöntalteenotto toimii myös kesähelteellä, mutta toiseen suuntaan eli siirtää ulkoilman kuumuuden jäteilmaan, eli sisällä on mukavan viileä, ei siis tarvitse hikoilla:)
Hurinaa ei ole kun on äänenvaimentimet keksitty. - pilp vuodesta 2000
ota huomioon että se on myös energian säästö kysymys.
laitettiin poistoilmalämpöpumppu painovoimaiseen taloon.
ennen kulutus oli 16000kwh/ kokosähkönkulutus vuodessa ( suora sähkö)
nyt kulutus 13000kwh/ kokosähkö vuodessa .
käytämme paljon lämmintä vettä suihkussa (lapsiperhe)
voit itse laskea kannattaako? samalla saat puhtaan sisäilman. - 80 %
Torppa ja vanha kerrostalo on kaksi eri asiaa.
Ilmanvaihtoon tosiasiaa eikä vain mielipiteitä.
Ulkona ihminen vain piipahtaa.
Keskiverto ihminen oleskelee sisätiloissa n 80 % elinajastaan.
Koneellinen ilmanpoisto on kaikille ihmisille eduksi.
Korvausilman tulo EU 7 suodattimen läpi on terveyden ennaltahoitoa.
Ulkoilma on täynnä pienhiukkasia, siitepölyä, tehtaiden päästöjä ja autojen pakokaasuja.
Huonetilassa pilaa ilmanlaatua matot ja muut tekstiilit, maali- ja lakkapinnat, romut nurkissa ja hengitäthän sinäkin ulos pelkkää likaista ja kerran käytettyä ilmaa.
Koputa puuta kun sinulla ei ole vielä hengitystiesairauksia.- Kysyn vaan
Onkos ihan tieteellisesti tutkittua tietoa että ilman epäpuhtauden aiheuttaisivat merkittäviä terveysongelmia? Jos näin on niin voisi kuvitella että Helsingissä ihmiset olisivat paljon sairaampia ja kuolisivat nuorempina kuin maalla asuvat jossa on sitä terveellistä ilmaa.
- Näin se vain on
Kysyn vaan kirjoitti:
Onkos ihan tieteellisesti tutkittua tietoa että ilman epäpuhtauden aiheuttaisivat merkittäviä terveysongelmia? Jos näin on niin voisi kuvitella että Helsingissä ihmiset olisivat paljon sairaampia ja kuolisivat nuorempina kuin maalla asuvat jossa on sitä terveellistä ilmaa.
Eihän tuollaista tieteellisesti tutkittua tietoa ole koska näillä ns. ilmansaasteilla ei ole tavalliselle ihmiselle mitään merkitystä.
- ilmaputkimies
Kysyn vaan kirjoitti:
Onkos ihan tieteellisesti tutkittua tietoa että ilman epäpuhtauden aiheuttaisivat merkittäviä terveysongelmia? Jos näin on niin voisi kuvitella että Helsingissä ihmiset olisivat paljon sairaampia ja kuolisivat nuorempina kuin maalla asuvat jossa on sitä terveellistä ilmaa.
Kyllä asiaa on tutkittu paljonkin. Netistä löytyy googlettajalle linkkejä lisääkin.
"Maailman terveysjärjestö WHO arvioi, että ilmansaasteet aiheuttavat Euroopassa vuosittain tilastollisesti kymmenien tuhansien ihmisten ylikuolleisuuden. Huono ilmanlaatu aiheuttaa lisäksi arviolta 20–30 miljoonan ihmisen sairastumisen."
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=alg00325
Suomessakin ilmansaasteet aiheuttavat satoja ennenaikaisia kuolemia vuosittain.
Onhan tietenkin selvää, että huoneilman suodattamisen suurimat hyödyt ovat suurissa taajamissa. - Kaikkea sitä kuulee
ilmaputkimies kirjoitti:
Kyllä asiaa on tutkittu paljonkin. Netistä löytyy googlettajalle linkkejä lisääkin.
"Maailman terveysjärjestö WHO arvioi, että ilmansaasteet aiheuttavat Euroopassa vuosittain tilastollisesti kymmenien tuhansien ihmisten ylikuolleisuuden. Huono ilmanlaatu aiheuttaa lisäksi arviolta 20–30 miljoonan ihmisen sairastumisen."
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=alg00325
Suomessakin ilmansaasteet aiheuttavat satoja ennenaikaisia kuolemia vuosittain.
Onhan tietenkin selvää, että huoneilman suodattamisen suurimat hyödyt ovat suurissa taajamissa.Vai että Suomessa ilmansaasteet aiheuttavat satoja ennenaikaisia kuolemia, kerro lähde? Keitä kuolee, annas kun arvaan, lähes kaikki helsinkiläisiä?
Se nyt vaan on niin että tavalliselle ihmiselle noista "saasteista" ei ole mitään haittaa. - Kysympä vain
Kaikkea sitä kuulee kirjoitti:
Vai että Suomessa ilmansaasteet aiheuttavat satoja ennenaikaisia kuolemia, kerro lähde? Keitä kuolee, annas kun arvaan, lähes kaikki helsinkiläisiä?
Se nyt vaan on niin että tavalliselle ihmiselle noista "saasteista" ei ole mitään haittaa.Onko sinun mielestäsi vain helsinkiläisillä vain sisäilma?
- Kysympä vain
Kysympä vain kirjoitti:
Onko sinun mielestäsi vain helsinkiläisillä vain sisäilma?
Uudestaan
Onko sinun mielestäsi vain helsinkiläisillä huono sisäilma?
Käsittääkseni ulkoilmaa ei puhdisteta, eikä vaihdeta, vaan ilmanvaihto koskee sisäilmaa. Voin tietenkin olla väärässäkin. - z
Kaikkea sitä kuulee kirjoitti:
Vai että Suomessa ilmansaasteet aiheuttavat satoja ennenaikaisia kuolemia, kerro lähde? Keitä kuolee, annas kun arvaan, lähes kaikki helsinkiläisiä?
Se nyt vaan on niin että tavalliselle ihmiselle noista "saasteista" ei ole mitään haittaa."Se nyt vaan on niin että tavalliselle ihmiselle noista "saasteista" ei ole mitään haittaa. "
Tyhmän ihmisen tyhmä kommentti. - ilmaputkimies
Kaikkea sitä kuulee kirjoitti:
Vai että Suomessa ilmansaasteet aiheuttavat satoja ennenaikaisia kuolemia, kerro lähde? Keitä kuolee, annas kun arvaan, lähes kaikki helsinkiläisiä?
Se nyt vaan on niin että tavalliselle ihmiselle noista "saasteista" ei ole mitään haittaa.Ilmansaasteita leviää tietenkin kaikkialle. Taajamissakin voi ilmanlaadussa olla suuria paikallisia eroja. Ilmansaasteista aiheutuvia syöpiä ja muita hengityselinten sairauksia on eniten alueilla missä on paljon liikennettä. Ongelmia aiheuttavat autojen pakokaasut, jotka sisältävät syöpää aiheuttavia partikkeleita ja tien kulumisesta nouseva pöly.
Minä en todistele ilmansaasteista aiheutuvia ongelmia, vaan nojaan tutkimuksiin. Osalle ihmisistä ilmansaasteet eivät aiheuta mitään ongelmia. Osalle ne kuitenkin aiheuttavat sairauksia ja ennenaikaisen kuoleman. Tarkkoja lukuja on tietenkin vaikea löytää. - lapsellinen vänkääjä
Näin se vain on kirjoitti:
Eihän tuollaista tieteellisesti tutkittua tietoa ole koska näillä ns. ilmansaasteilla ei ole tavalliselle ihmiselle mitään merkitystä.
Olisit idiootti jo hiljaa. Tuo ilmansaasteiden ja ennenaikaisten kuolemien yhteys pätee Suomessakin. Sä olet vaan niin saapas, että kykenet käsittämään ainoastaan näkyviä, käsin kosketeltavia ja maisteltavia asioita. Siis pikkulapsen tasolla olet.
Terveydelle haitalliset pienhiukkaset eivät ole lainkaan ihmisaistein havaittavissa - pl. tolkuttoman korkeina pitoisuuksina. "Pienet" pitoisuudet eli joku 100 000 hiukkasta per cm³ (siis 1 000 000 000 kpl/m³) on havaittavissa vain mittalaittein.
Suurten pitoisuuksien haitallisuus on tullut todettua suurkaupungeissa savusumujen aikana jo vuosikymmeniä sitten - kuolleisuus nousi hurjasti savusumun aikana. Uudempaa tietoa on, että pienemmätkin pitoisuudet ovat pitkän päälle haitallisia ja lyhentävät keskimääräistä elinikää parilla vuodella. Ja kyllä näitä pienhiukkasia riittää, Suomessakin. Isompia annoksia tulee välillä kaukokulkeumana, esim. Venäjän metsäpalot Baltian maiden nurmikkojen kulotukset. Kotimaista tuotantoa edustavat liikenne, energiantuotanto ja kitupolttajat omakotialueilla.
Suomessa pienhiukkasten määrä onkin selvästi suurin talvella ja kaupunkien keskustojen lisäksi korkeita pitoisuuksia mitataan myös OK alueilla, kiitos taitamattomien puulämmittäjien ja alkeellisten / hommaan huonosti soveltuvien laitteiden (esim. kaksoiskattilat ilman kunnon varaajaa).
Haitallisia pienhiukkaset ovat erityisesti vanhuksille ja lapsille. Lapsellisesta kirjoitustyylistäsi huolimatta taidat kuitenkin olla melko iäkäs vänkyrä, jonka korkein koulututkinto on essonbaarin suorittaminen kirjekurssina. Siis ehtaa mututietoa. Jota epätoivon vimmalla nyt kaikille tyrkytät, kun nykymaailma menee yli hilseen ja yrität kääntää kelloa takaisin Kekkoslovakian aikaan.
Lainaus kotimaisesta tutkimuksesta (Pienhiukkasten lukumääräpitoisuus ja terveysvaikutukset (aktiivinen pintaala) vuosina 2005–2007 Tampereella)
”Pienhiukkasten lukumääräpitoisuudella on tutkimuksessa mukana olleista tekijöistä vahvin tilastollinen yhteys hengityselin ja sydänoirediagnoosien lisääntymiseen. Molempien diagnoosiryhmien määrät kasvavat 1–3 päivää pitoisuuden kohoamisen jälkeen erityisesti työikäisillä ja vanhusväestöllä” - Näin se vain on
lapsellinen vänkääjä kirjoitti:
Olisit idiootti jo hiljaa. Tuo ilmansaasteiden ja ennenaikaisten kuolemien yhteys pätee Suomessakin. Sä olet vaan niin saapas, että kykenet käsittämään ainoastaan näkyviä, käsin kosketeltavia ja maisteltavia asioita. Siis pikkulapsen tasolla olet.
Terveydelle haitalliset pienhiukkaset eivät ole lainkaan ihmisaistein havaittavissa - pl. tolkuttoman korkeina pitoisuuksina. "Pienet" pitoisuudet eli joku 100 000 hiukkasta per cm³ (siis 1 000 000 000 kpl/m³) on havaittavissa vain mittalaittein.
Suurten pitoisuuksien haitallisuus on tullut todettua suurkaupungeissa savusumujen aikana jo vuosikymmeniä sitten - kuolleisuus nousi hurjasti savusumun aikana. Uudempaa tietoa on, että pienemmätkin pitoisuudet ovat pitkän päälle haitallisia ja lyhentävät keskimääräistä elinikää parilla vuodella. Ja kyllä näitä pienhiukkasia riittää, Suomessakin. Isompia annoksia tulee välillä kaukokulkeumana, esim. Venäjän metsäpalot Baltian maiden nurmikkojen kulotukset. Kotimaista tuotantoa edustavat liikenne, energiantuotanto ja kitupolttajat omakotialueilla.
Suomessa pienhiukkasten määrä onkin selvästi suurin talvella ja kaupunkien keskustojen lisäksi korkeita pitoisuuksia mitataan myös OK alueilla, kiitos taitamattomien puulämmittäjien ja alkeellisten / hommaan huonosti soveltuvien laitteiden (esim. kaksoiskattilat ilman kunnon varaajaa).
Haitallisia pienhiukkaset ovat erityisesti vanhuksille ja lapsille. Lapsellisesta kirjoitustyylistäsi huolimatta taidat kuitenkin olla melko iäkäs vänkyrä, jonka korkein koulututkinto on essonbaarin suorittaminen kirjekurssina. Siis ehtaa mututietoa. Jota epätoivon vimmalla nyt kaikille tyrkytät, kun nykymaailma menee yli hilseen ja yrität kääntää kelloa takaisin Kekkoslovakian aikaan.
Lainaus kotimaisesta tutkimuksesta (Pienhiukkasten lukumääräpitoisuus ja terveysvaikutukset (aktiivinen pintaala) vuosina 2005–2007 Tampereella)
”Pienhiukkasten lukumääräpitoisuudella on tutkimuksessa mukana olleista tekijöistä vahvin tilastollinen yhteys hengityselin ja sydänoirediagnoosien lisääntymiseen. Molempien diagnoosiryhmien määrät kasvavat 1–3 päivää pitoisuuden kohoamisen jälkeen erityisesti työikäisillä ja vanhusväestöllä”Kuules "lapsellinen vänkääjä", kirjoituksesi kertoo paljon kotikasvatuksestasi tai pikemminkin sen puutteesta. Olet sivistymätön moukka, öykkäri.
Mitä tulee vuodatukseesi ei siinä ollut mitään todellista faktaa. Iske pöytään sellaiset tutkimustulokset jotka osoittavat painovoimaisen ilmastoinnin aiheuttavan selviä terveysvaikutuksia. Kuoleeko Helsingin keskustassa elävät selvästi nuorempina kuin maalla raikkaassa ilmassa asuvat?
Eivät kuole eikä noista ns. ilmansaasteista ole haittaa kuin joillekin keuhkotautisille. He muuttakoon maalle! - tutkittua.tämmönen
Kysyn vaan kirjoitti:
Onkos ihan tieteellisesti tutkittua tietoa että ilman epäpuhtauden aiheuttaisivat merkittäviä terveysongelmia? Jos näin on niin voisi kuvitella että Helsingissä ihmiset olisivat paljon sairaampia ja kuolisivat nuorempina kuin maalla asuvat jossa on sitä terveellistä ilmaa.
"Onkos ihan tieteellisesti tutkittua tietoa että ilman epäpuhtauden aiheuttaisivat merkittäviä terveysongelmia? "
On se ihan tieteellisesti tutkittua, yllättävä varsinkin oli havainto, että pelkästään meriliikenteen päästöt tappaa talossa ja puutarhassa vielä kaukana rannikoltakin kymmeniä tuhansia ijmisiä vuosittain.
"Tutkimus osoittaa, että yksi "jättiläismäinen" konttialus tuottaa syöpää ja astmaa aiheuttavia päästöjä yhtä paljon kuin 50 miljoonaa autoa."
https://www.ekofokus.com/2009/04/merenkulun-aiheuttamia-terveysriskeja.html
Nyt on jo saatu hieman aikaan sillä että on tehty rajoituksia meriliikenteeseen, eli se kuuluisa rikkidirektiivi jota kovasti vastustettiin, se on helpottanut Suomessakin, varsinkin Helsingissä...
"50 000 eurooppalaista kuolee laivojen päästöihin"
https://yle.fi/uutiset/3-9144444 - Melukin.tappaa
tutkittua.tämmönen kirjoitti:
"Onkos ihan tieteellisesti tutkittua tietoa että ilman epäpuhtauden aiheuttaisivat merkittäviä terveysongelmia? "
On se ihan tieteellisesti tutkittua, yllättävä varsinkin oli havainto, että pelkästään meriliikenteen päästöt tappaa talossa ja puutarhassa vielä kaukana rannikoltakin kymmeniä tuhansia ijmisiä vuosittain.
"Tutkimus osoittaa, että yksi "jättiläismäinen" konttialus tuottaa syöpää ja astmaa aiheuttavia päästöjä yhtä paljon kuin 50 miljoonaa autoa."
https://www.ekofokus.com/2009/04/merenkulun-aiheuttamia-terveysriskeja.html
Nyt on jo saatu hieman aikaan sillä että on tehty rajoituksia meriliikenteeseen, eli se kuuluisa rikkidirektiivi jota kovasti vastustettiin, se on helpottanut Suomessakin, varsinkin Helsingissä...
"50 000 eurooppalaista kuolee laivojen päästöihin"
https://yle.fi/uutiset/3-9144444Kyllähän nuo ihmisten aiheuttamat pienhiukkaset pitäsi saada pois kuleksimasta, se vaan maksaa ja ihminen on sitä outo, että se ei näissä asioissa halua maksaa, vaikka kyllä vakuutuksia muuten otteleekin, mutta ne ei loppupeleissä auta ne vakuutuksetkaan, jotain pitää myös tehdä. Overiksi ei tietysti pidä siinäkään mennä, että kielletään kaikki.
Suodattimet ovat estämässä lian ja pieneliöiden sisääntuloa, lämmön talteenotolle on taloudellisia perusteita ja ilmanvaihdon tarpeelle muuten pätee
ainakin hiidioiksipitoisuuden ja kosteuden kurissapitäminen.
Ilmanvaihdon on oltava vähintään 6 litraa sekunnissa per henkilö, jolloin hiilidioksidipitoisuus on sallittu 1200 ppm. Tällainen ilma kuitenkin aistitaan vielä tunkkaisena.
Hajuttomassa sisäilmassa on hiilidioksidia korkeintaan 700 ppm. Hajuttomana sisäilma säilyy riittävällä ilmanvaihdolla. Ilmanvaihdolla 8 l/s/hlö saavutetaan kohtuullisen raikas sisäilma.
Tarkemmin aiheesta talotekniikka.eu- jouko 54
Ilmastointi on jo oltava nykyrakennus säännösten mukaankin talossa. Painovoimainen poistaa kyllä talvella kosteuden suihkutiloista mutta siihen se jääkin. Ilmastointi ja raikkaan ilman huoneisiin saaminen maksaa, se on hinta joka siitä on maksettava. Meillä on Lämpöilmapumppu Nilan 15TC merkkinen ja se tuo lämmintä puhdistettua ilmaa joka puolelle taloa. Kesällä se viilentää.Ja olen ollut todella tyytyväinen laitteen toimivuuteen ja tehoon. Itse asensin laitteen koska olen Ilmastointiasentaja ja tiedän laitteista sen verran, että ei tarvinnut kallista ulkopuolista asentajaa hankkia. Laite asennettu 2001 ja toimii edelleen. Kompura kestää ehkä noin 15vuotta ja sitten se on uusittava. Laite vie noin 700w sähköä ja siitä kukin voi laskea mitä se vie vuositasolla. Kompurahan ei ole päällä jatkuvasti (lämpimät kaudet) joten tarkkaa lukua on vaikeaa laskea. Mutta ilmastointi on ihan hyvä asia ja todella tärkeää asujan kannalta ja myös talon kannalta. Poistaahan se kosteutta rakenteista tehokkaasti, joskus liiankin tehokkaasti. Näissä toisissa laitteissa ns. Levylämmönsiirtimissä on se ongelma, että vastukset vievät tuhottomasti sähköä. Etuvastus 1000W ja jälkivastus 500W. Ja varsinkin se jälkivastus on päällä tosi paljon. Suosittelen ilman muuta laittamaan Lämpöpumpun ainakin uusiin rakennuskohteisiin.Ehdottomasti. Että silleen. Keskustelu jatkuu....
- Kaikkea sitä kuulee
Asun asunnossa jossa on painovoimainen ilmanvaihto. Hyvin toimii talvella ja kesällä ikkuna auki, sieltä tulee raitista ilmaa ihan tarpeeksi. Humpuukia tuollaiset kalliit koneelliset ilmanvaihtosysteemit. Parempi vanha konsti kuin pussillinen uusia!
- 17+7
Se on tosi että levylämmönsiirrin on jo aikansa elänyt koska kennon sulanapito vie aivan liian paljon energiaa.
Nyt kiinnostaisi vaan tietää PILPien jäteilman lämpötiloja eri ulkolämpötitoissa, toiminta näyttää kyllä paperilla todella hyvältä, mutta mitä se on käytännössä.
Kysehän on loppupelissä siitä kuinka paljon talo tekniikka lämmittää tai jäähdyttää sitä ulkoilmaa jonka imee ensin sisäänsä ulkoilmana ja puhaltaa lopulta pihalle jäteilmana ja jos koneessa on sulatusjaksoja niin jäteilmanlämpö täytyy tietysti olla keskiarvo jossa sulatukset ovat mukana.
- Mitä järkeä on
maksaa sellaisesta jonka luonto hoitaa ilmaiseksi terveellisesti! Nykytietämyksellä kosteissa tiloissakaan ei välttämättä tarvita koneellista poistoa!
Jäähdytyskin voidaan toteuttaa ilman kylmökoneita.
Melu- ja homesaasteita on kyllä riittävästi ilman koneellista ilmanvaihto.
________________________________________________
*Tr. Palataan vanhaan kosteusvaurio-homeettomaan aikaan!
Tämä sivu on päivitetty 24.06.2011
Esi-isillämme ei ollut kattotiiliä, jolla tehdä riittävän raskas katto, jolla olisi varmistettu hirsien riittävä painuminen-tiiviyden säilyttämiseksi ja halkeilun estämiseksi.
Kun rakennat hirsitalon, niin mitä jää “jätteeksi”? Sahanpurua/Kutterinpurua!
Sahanpuru/Kutterinpuru eristeenä – siinä on yksi paha ongelma: Se on liian halpaa!
Esi-isämme tiesivät tarkkaan mitä kutterinpurulle ja sahanpurulle tarvitsee tehdä – Ei mitään muuta, kuin pitää se kuivana odottamassa lämmöneristeeksi pääsyä kappaletavarasta rakennettavaan kosteus-hengittävään taloon (=ns rintamamiestalo).
Esi-isämme eivät kerenneet keksiä sitä:
1. Mitenkä tuulensuojaus toteutetaan siten, että ei katkaista kosteus-hengittävyyttä?
2. Mitenkä poistuvan “jäteilman” lämpö saadaan talteen-tulevaan korvausilmaan?
3. Mitenkä tulevaa korvausilmaa(ulkoilma) voidaan jäähdyttää ja ottaa lämpö talteen-ilman koneellista jäähdyttämistä?
4. Mitenkä savuhormin hukkalämpö saadaan talteen?
5. Mitenkä harmaan jäteveden lämpö saadaan talteen?
6. Mitenkä peruslämpöä voidaan massavarastoida muutenkin, kuin tulisijoilla?
- Nyt nekin tiedetään: Katso allaolevat linkit.
Huomautus:
Kaikki muut toiminnot hoidetaan ilmaiseksi käyttäen fysiikanlakeja, paitsi sähköä tarvitaan kolmen pienen kiertovesipumpun pyörittämiseen, sekä energiaa tarvitaan alku-/perus-lämmön luomiseen.
Olen muutaman vuoden seurannut sitä, kumpiko ottaa teolliseen tuotantoon edellämainitut ratkaisut-Saksa, vai Ruotsi? Valitettavasti Suomi kuuluu “perässähiihtäjiin”!
Olet tässä: *Tr. Palataan vanhaan kosteusvaurio-homeettomaan aikaan!
Alkuun
http://pappasmurffi.nettisivu.org/tr-palataan-vanhaan-kosteusvaurio-homeettomaan-aikaan/tr-rakenna-hengittava-hirsi-talo/- järkeä kehiin
Se järki on energiankulutuksen vähentäminen.
Painovoimainen ilmanvaihto ei ole ilmaista vaan se on ilmanvaihdoista kaikista eniten energiaa kuluttava ja kaikenlisäksi kaikista heikko tehoisin.
Ei nimittäin ole välttämättä kaukana se aika kun aletaan vaatimaan vanhoiltakin taloilta tietyn tason alittavaa energiankulutusta neliöihin suhteutettuna, jos ylität sen niin maksat lisäveroja, silloin se järki alkaa näkyä ja ne ketkä sitä vastaan pullikoivat niin kyllä saadaan täällä sitten lukea itkuvirsiä. - Oi että!
järkeä kehiin kirjoitti:
Se järki on energiankulutuksen vähentäminen.
Painovoimainen ilmanvaihto ei ole ilmaista vaan se on ilmanvaihdoista kaikista eniten energiaa kuluttava ja kaikenlisäksi kaikista heikko tehoisin.
Ei nimittäin ole välttämättä kaukana se aika kun aletaan vaatimaan vanhoiltakin taloilta tietyn tason alittavaa energiankulutusta neliöihin suhteutettuna, jos ylität sen niin maksat lisäveroja, silloin se järki alkaa näkyä ja ne ketkä sitä vastaan pullikoivat niin kyllä saadaan täällä sitten lukea itkuvirsiä.Kone hurisemaan joka nurkkaan niin energiaa säästyy!!!?
Ota kiireesti ne lääkkeesi! - järkeä kehiin
Oi että! kirjoitti:
Kone hurisemaan joka nurkkaan niin energiaa säästyy!!!?
Ota kiireesti ne lääkkeesi!Muista itsekin ottaa lääkkeesi, onko sinulla esittää mitään faktaa epäilyllesi?
Täällä nimittäin on 1970 valmistunut talo jonka kulutus oli painovoimaisella ilmanvaihdolla 190kwh neliölle vuodessa.
Nyt kun joka nurkkaan on lisätty koneita hurisemaan, mukaanlukien se ilmanvaihtokone niin kulutus on enään 106kwh neliölle vuodessa.
Että täällä on lääkitys ihan kohdallaan. - Matalaenergiatalo
järkeä kehiin kirjoitti:
Muista itsekin ottaa lääkkeesi, onko sinulla esittää mitään faktaa epäilyllesi?
Täällä nimittäin on 1970 valmistunut talo jonka kulutus oli painovoimaisella ilmanvaihdolla 190kwh neliölle vuodessa.
Nyt kun joka nurkkaan on lisätty koneita hurisemaan, mukaanlukien se ilmanvaihtokone niin kulutus on enään 106kwh neliölle vuodessa.
Että täällä on lääkitys ihan kohdallaan.Matalaenergiatalo on rakennus, jonka tilojen lämmitykseen kuluvan energian kulutus on tavanomaista pienempi, korkeintaan 60 kWh/m² vuodessa eli puolet rakennusmääräykset täyttävän omakotitalon keskimääräisestä kulutuksesta. Määritelmä on Euroopassa jokseenkin vakiintunut. Matalaenergiatalojen rakentaminen on mahdollista tavanomaisella nykytekniikalla: riittävällä vaipan eristämisellä yhdistettynä energiatehokkaaseen ilmanvaihtoon.
- Näin se vain on
järkeä kehiin kirjoitti:
Muista itsekin ottaa lääkkeesi, onko sinulla esittää mitään faktaa epäilyllesi?
Täällä nimittäin on 1970 valmistunut talo jonka kulutus oli painovoimaisella ilmanvaihdolla 190kwh neliölle vuodessa.
Nyt kun joka nurkkaan on lisätty koneita hurisemaan, mukaanlukien se ilmanvaihtokone niin kulutus on enään 106kwh neliölle vuodessa.
Että täällä on lääkitys ihan kohdallaan.Kerro paljonko säästetään kuukaudessa neliötä kohti? Eipä nuo summat suuren suuria ole jos katsoo paljonko 50 neliön kaksiossa säästöt ovat. Naurattavan pieniä, ei niillä suuria omaisuuksia tehdä. Sitäpaitsi se kone pitää epämiellyttävää ääntä, sitä pitää huoltaa, kone ja huolto maksaa, tämä kaikki pitää ottaa huomioon.
- ongelma.sekin
järkeä kehiin kirjoitti:
Se järki on energiankulutuksen vähentäminen.
Painovoimainen ilmanvaihto ei ole ilmaista vaan se on ilmanvaihdoista kaikista eniten energiaa kuluttava ja kaikenlisäksi kaikista heikko tehoisin.
Ei nimittäin ole välttämättä kaukana se aika kun aletaan vaatimaan vanhoiltakin taloilta tietyn tason alittavaa energiankulutusta neliöihin suhteutettuna, jos ylität sen niin maksat lisäveroja, silloin se järki alkaa näkyä ja ne ketkä sitä vastaan pullikoivat niin kyllä saadaan täällä sitten lukea itkuvirsiä.Ja vähentäminen taas, se aiheuttaa:
"Energiansäästötavoitteet tuovat uusia ongelmia
Energiatehokkuuteen tähtäävä rakentaminen myös syö energiaa, kun tiiviitä rakennuksia joudutaan viilentämään koneellisesti kesäaikaan.
– Jos eristepaksuutta rakennuksen vaipassa vielä lisätään, ei enää kovin paljon pystytä energiatehokkuutta kasvattamaan talviaikaan. Vastaavasti kesällä on ongelmallista saada ylilämpö ulos rakennuksesta eristävän vaipan läpi. Nämä ongelmat ovat jo selvästi lisääntyneet ja tulevat vain kasvamaan ilmastonmuutoksen mukana "
https://yle.fi/uutiset/3-7066668
- tuuletusta kehiin
Minä asun kerrostalossa, jossa poistokone. Päivisin, jolloin kone täysillä, haisematon ilma. Jos tulemme koneen puolikkaille menemisen jälkeen kotiin, kymmenisen vuotta vanha muovimatto tuoksuu.
- fdsfdsfh
Kerrostaloon, jossa asun laitettiin koneellinen ilmastointi. Sitä ennen oli viihtyisää ja mukavaa ilman puolesta asua, ei enää. Hirveä miten viileä ja kylmä on öisin, silloin kun on ulkonakin pakkasta. En ymmärrä, miksi vanhoihin taloihin pitää laittaa moinen haitta. Taudithan tästä on saanu. Vetoisuus sairastuttaa. Kurkku tulee kipeäksi moisesta viimasta. Tietäähän sen; kylmä ja kuiva sekä vetoinen sairastuttaa. Ihmisen ei pitäisi muutenkaan pitkiä aikoja vedossa olla. Sitä paitsi lämmin on kodikkaampaa. Kuka oikeasti haluaisi omaan taloonsa ostaa talveksi kylmäpuhalluksen niskaan?
- houhou2
No silloin se ei toimi suunnitellusti jos ilmavirta on kylmää ja tulee suoraan oleskulu alueelle.. Kyllä huippuimuri ikkunarako tai korvausilmaventtiili aiheuttaa enenmmän veto haittaa.
- Nipsa
No joo, kyllähän se niin on, että ei tuo vouhotus energian säästöstä ja sen mukanaan tuomat keskitetyt ilmanvaihdon LTO-koneet todellakaan paranna sisäilman laatua.
Ajatelkaa nyt ihan itse omalla järjellänne: onko se parempi ottaa hengitysilma jonkin yhden jossakin olevan tunkkaisen suodattimen, lämmönvaihtokennon ja mitä lie kasvavien pitkien tuloilmaputkistojen kautta - vaiko suoraan (voi olla suodatin) raikkaasta ulkoilmasta per huone?- maiskis
Raikkaasta ulkoilmasta?
Pienet lapset tutustuvat ympäristöönsä tunkemalla kaikkea suuhunsa. Suoli24 palstoilla mouhoavat essonvaarit ovat kehitykseltään vain hitusen korkeammalla tasolla - eivät enää pasko housuihinsa, ainakaan koko ajan, mutta edelleenkään eivät kykene ymmärtämään kuin sellaisia asioita, mitä voivat kosketella ja maistella.
Essonvaari ei päätään vaivaan mikrobeilla, koska niitä ei voi nähdä = ne eivät voi olla todellisia. Mummonmökin haju on ihan normaalia, asiaankuuluvaa ja lähtee tuulettamalla.
Essonvaarin mielestä liikenteen päästöt & pienhiukkaseti eivät ole ongelma, koska niitä ei voi nähdä = niitä ei ole olemassa. Essonvaarille riittää suodattimeksi kärpäsverkko. Siihen jää kaikki pienetkin ötökät, jotka ovat essonvaarillekin todellisia, koska ne voi nähdä ja maistaa.
Essonvaari ei päätään vaivaa radonollakaan. Ei näy, ei haise, ei ole todellista.
Aika moni essonvaari leikkii hengellään myös häkäkaasun suhteen. Pelti kiinni, ettei lämmöt karkaa... - noinko.olisi
maiskis kirjoitti:
Raikkaasta ulkoilmasta?
Pienet lapset tutustuvat ympäristöönsä tunkemalla kaikkea suuhunsa. Suoli24 palstoilla mouhoavat essonvaarit ovat kehitykseltään vain hitusen korkeammalla tasolla - eivät enää pasko housuihinsa, ainakaan koko ajan, mutta edelleenkään eivät kykene ymmärtämään kuin sellaisia asioita, mitä voivat kosketella ja maistella.
Essonvaari ei päätään vaivaan mikrobeilla, koska niitä ei voi nähdä = ne eivät voi olla todellisia. Mummonmökin haju on ihan normaalia, asiaankuuluvaa ja lähtee tuulettamalla.
Essonvaarin mielestä liikenteen päästöt & pienhiukkaseti eivät ole ongelma, koska niitä ei voi nähdä = niitä ei ole olemassa. Essonvaarille riittää suodattimeksi kärpäsverkko. Siihen jää kaikki pienetkin ötökät, jotka ovat essonvaarillekin todellisia, koska ne voi nähdä ja maistaa.
Essonvaari ei päätään vaivaa radonollakaan. Ei näy, ei haise, ei ole todellista.
Aika moni essonvaari leikkii hengellään myös häkäkaasun suhteen. Pelti kiinni, ettei lämmöt karkaa..."Essonvaari ei päätään vaivaa radonollakaan. Ei näy, ei haise, ei ole todellista."
Raadonista asunnoissa on kyllä ollut juttua jo silloin kun vaari oli vielä nuori ja vetreä, jos joku vaari ei tuolloin asiaa jostain syystä ymmärtänyt ja tajunnut, tuskin se sitä tajuaa nykyisinkään, se miksi ei joku ymmärrä on jo sitten jonkin sortin geenikysmys eli kysymys perimästä.
- k2k
Kirjoitukseni tämänpäivän koneellisen ilmastoinnin toiminnasta sensuroitiin. Ei löydy viestiketjusta. Taisin tökätä johonkin pahasti. Ilmeisesti pitää kirjoittaa tällä kaikki on täyttä paskaa tyylillä, niitä viestejä täällä näyttää olevan. En kirjoita enää uudestaan, joten olkoon sitten tässä. En oikein usko, ettei ilmanvaihto asioista tiedetä tarpeeksi, raha tai jokin vastaava tässä vaikuttaa. Kun rakennuttaa tai rakentaa itse oman talon, sen voi tehdä terveelliseksi ja miellyttäväksi asua. Samaa ei voi sanoa vuoden vanhasta uudella tekniikalla olevasta rivitalohuoneistosta, missä nyt asutaan. Oppirahat on kohta maksettu.
- Tangovantaanvalvonta
Paras ilmastointi on letku omasta perseestä sieraimiin.
- tanusappi
Tangovantaanvalvonta kirjoitti:
Paras ilmastointi on letku omasta perseestä sieraimiin.
Mutta tuollaiset anuspuolen jutut toki säilyvät palstoilla maailman tappiin asti, se on tämä tämän foorumin taso ja laatu sellaista...toki kuvaa melko hyvin keskivertosuomalaisia ja heidä tasoaan.
- OmistanOsanPrismasta
Olin syntymäpäivillä rivitalossa joka oli rakennettu 1985. Painovoimainen ilmastointi, herranjestas mikä *askan haju. Meillä LTO ja aina raikas ilma, yskiminen ja nenänvuoto loppui kahden viikon sisällä.
- InsinööriX
Painovoimainen IV ei toimi näin kesällä => ikkuna-tuuletus ainoa keino!
Koneellisella LTO IV:lla saadaan tosiaan paras asumisviihtyvyys, mutta vain jos sitä hoidetaan säännöllisesti. Laiskat ja osaamattomat ihmiset pilaavat silläkin sisäilmansa: suodattimia ei vaihdeta/puhdisteta (4-6 kertaa vuodessa), poistoventtiilit puhdistamatta (2-4 kertaa vuodessa), ulkoilmaritilä tukossa (1 kerta vuodessa), jne. - töpeksintää
InsinööriX kirjoitti:
Painovoimainen IV ei toimi näin kesällä => ikkuna-tuuletus ainoa keino!
Koneellisella LTO IV:lla saadaan tosiaan paras asumisviihtyvyys, mutta vain jos sitä hoidetaan säännöllisesti. Laiskat ja osaamattomat ihmiset pilaavat silläkin sisäilmansa: suodattimia ei vaihdeta/puhdisteta (4-6 kertaa vuodessa), poistoventtiilit puhdistamatta (2-4 kertaa vuodessa), ulkoilmaritilä tukossa (1 kerta vuodessa), jne.Nykytaloissa ei useinkaan saada edes läpivetoa aikaiseksi vaikka kuinka olisi luukut selällään, ne kun on rakennettu niin tiiviisti ja ahtaasti, että asuntoja on, niitä pikkukämppiä vain on yhdellä puolella, läpitalon asuntoja harvakseltaan enää. Näyttäisi myös, että osaamattomat tilaajat ja huoloyhtiöt säästävät energiaa pitämällä konellisen ilmastoinnin liian pienellä virheellisesti ja väärin toimien jolloin edes yön viileys ei tuo asunnoissa helpotusta helteeseen.
- Ongelmia_lisää
InsinööriX kirjoitti:
Painovoimainen IV ei toimi näin kesällä => ikkuna-tuuletus ainoa keino!
Koneellisella LTO IV:lla saadaan tosiaan paras asumisviihtyvyys, mutta vain jos sitä hoidetaan säännöllisesti. Laiskat ja osaamattomat ihmiset pilaavat silläkin sisäilmansa: suodattimia ei vaihdeta/puhdisteta (4-6 kertaa vuodessa), poistoventtiilit puhdistamatta (2-4 kertaa vuodessa), ulkoilmaritilä tukossa (1 kerta vuodessa), jne.>>>Painovoimainen IV ei toimi näin kesällä => ikkuna-tuuletus ainoa keino!>>>
Se taas tuo pihalta tulevan melusaasteen sisälle monissa paikoissa ja varsinkin kerrostaloissa, Kouluissakin on ehdotettu jo ihan vakavissaan, että opettajien ja oppilaiden pitäisi käyttää kuulosuojaimia, ne kun oppilaat pitää nykyisin niin kovaa meteliä, myös melusaaste tappaa yllättävän tehokkaasti, tutkimusten mukaan yhtä paljon kuin passiivinen tupakointi, se aiheuttaa sydän ja verisuonisairauksia, mikä outoa on mutta valitettavasti totta, eikä melun tarvite olla edes isoa kun se on jo vahingollista, minin paikoin kuuluva taustan ympäristömelu riittää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.2083377Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha242161- 242071
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.901945Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?701598Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se241371- 81261
Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo361247Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351217Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61198