Tietenkin rkp:n jäsenenä katselet maailmaa sen värittämällä tavalla.
Et pidä mitenkään outona, sitä, että 5 % kielivähemmistöstä KIEHTAA vaatia olevansa samalla tasolla kuin 90 %.
"maailman hemmoteilluin kielivähemmistö" totesi aikoinaan USA:nen lehti.
Sitten tuohon historiaan.
On se vaan kummallista, että jos teitä rantaruotsalaisia on ollut maa pullollaan historiassa, niin teitä kuitenkin löytyy pääsääntöisesti vain rannikolla.
Eli rantaruotsalaisuus on :
A) tuontitavaraa, miehittäjän kieli ja kulttuuri
B) niiden suomalaisten juudasten muodonmuutos, jotka isäntiä hännystelläkseen ja etuja kahmiakseen muunsivat itsensä rantaruotsalaisiksi.
Et pidä mitenkään outona, sitä, että 5 % kielivähemmistöstä KIEHTAA vaatia olevansa samalla tasolla kuin 90 %.
"maailman hemmoteilluin kielivähemmistö" totesi aikoinaan USA:nen lehti.
Sitten tuohon historiaan.
On se vaan kummallista, että jos teitä rantaruotsalaisia on ollut maa pullollaan historiassa, niin teitä kuitenkin löytyy pääsääntöisesti vain rannikolla.
Eli rantaruotsalaisuus on :
A) tuontitavaraa, miehittäjän kieli ja kulttuuri
B) niiden suomalaisten juudasten muodonmuutos, jotka isäntiä hännystelläkseen ja etuja kahmiakseen muunsivat itsensä rantaruotsalaisiksi.
Vastaukset 19
Vanhimmat
"Et pidä mitenkään outona, sitä, että 5 % kielivähemmistöstä KIEHTAA vaatia olevansa samalla tasolla kuin 90 %."
En niin pidäkään sitä outona, eikä pidä Suomen lakikaan. Sinä olet vähemmistönä ajatuksinesi että sinulle kuuluisi suomalaisena pelkän kielesi perusteella enemmän kuin minulle.
Jostain ne sinunkin esi-isäsi tänne ovat tulleet, tuskin sentään sinunkaan kantaisäsi on syntynyt salamaniskusta johonkin suon laitaan.
Minä en ole mikään tuontitavara, en liioin minkään miehittäjän jälkeläinen (sen enempää kuin sinäkään). Ainakin viimeiset 400 vuotta ovat esi-isäni todistettavasti ovat olleet pesunkestäviä suomalaisia siitä huolimatta että suurin osa heistä on puhunut äidinkielenään ruotsia.
Missä muualla viiden prosentin kielivähemmistö vaatii oman kielensä pitämistä täysin samanarvoisena maan pääkielen kanssa, jota edelleen maan ikiaikaisen enemmistön jälkeläisinä puhuu 90% kansasta?
On pelkkä muodollisuus, kutsuuko ruotsinkielisiä 1200-luvun tunkeutujia valloittajiksi, miehittäjiksi, ristiretkeläisiksi. Asein tultiin ja aseita käytettiin puolin ja toisin, vaikka osin voitiin tehdä yhteistyötäkin. Uusien isäntien läsnäolo ei olisi onnistunut ilman jatkuvaa aseellista läsnäoloa.
Niitä, jotka tulivat myöhemmin voidaan kutsua vaikka valtakunnan sisäisiksi siirtolaisiksi. Kyse on kuitenkin siitä, että tultiin historiallisena aikana ja keskusvallan siunauksella maahan, jossa jo oli omankielinen asujaimisto. Riippumatta siitä, miten onnellisena sattumana tätä muuttoa pitää, kyse on etnisesti ja kielellisesti alkuperäisväestöstä eroavan joukon asuttaminen alueelle.
Kyse ei ole siitä, että ruotsinkielisten saapumisesta pitäisi syyttää jotakuta.
"Jostain ne sinunkin esi-isäsi tänne ovat tulleet, tuskin sentään sinunkaan kantaisäsi on syntynyt salamaniskusta johonkin suon laitaan."
Kyse on tämän maan tai alueen valloittajista jotka ristiinuskoon vedoten hyökkäsivät nykyisen Suomen alueelle.
Ei sekoiteta sinun salamaniskuteorioita faktoihin. Ruotsi ja ruotsinkieli on tuontitavaraa ja "ruotsalaisuus" miehittäjältä (kuten itsekin myönsit) tällä maaperällä.
Ankdämit voi olla mitä vain. Sen saamme tietää jos joskus henkilöllisyys paljastuu - tällä hetkellä olet meille juureton "nettipersoona".
Kyllä te vaan hyppysissänne suomalaista kielipalettia pidätte.
Värin näköjään määräätte te. Jos ihan oikein olen kuullut, on YLE teidän kenttänne nyt varsinkin kun verovaroin puuhaa tullaan kustantamaan.
Eikös se mukavaksi ajateltu Muistojen bulevardi olekin eräänlainen mittari?
Vilkaiskaapas ohjelman kappalevalikoimaa tältä päivältä. Eikö Radio Vega riitä ruotsinkielisten toiveille?
Millon viimeksi Vegalta on tullut suomenkielistä musiikkia?
Kysynpähän vaan.
"Sinä olet vähemmistönä ajatuksinesi että sinulle kuuluisi suomalaisena pelkän kielesi perusteella enemmän kuin minulle. "
En ole, eikä ole yli 70 % suomalaisia, jotka eivät koe pakkoruotsia mitenkään identiteettiinsä kuuluvaksi.
Muuten tuo vastauksesi ontuu.
Miksei sisäsuomessa ole ns suomen"ruotsalaisia" vaan lähinnä rannikolla.
Pakkoruotsi on siis vain miehittäjän tuontitavaraa, ja niiden käännynäisten joiden hännystelystä totesin jo jotain.
Missä on länsimainen demokratia jossa kansalaisten perusoikeudet ja yhteiskunnalliset palvelut jaetaan kielen ja väestöosuuksien mukaan niin että enemmistöllä on enemmän oikeuksia ja laajemmat kielelliset oikeudet kuin vähemmistökielen puhujilla?
"En ole, eikä ole yli 70 % suomalaisia, jotka eivät koe pakkoruotsia mitenkään identiteettiinsä kuuluvaksi."
Nyt oli puhe kansalaisten perusoikeuksista eikä mistään identiteetistä. Minun puolestani saat tuntea itsesi aivan miksikä lystäät.
Ei kukaan sinulle mitään identiteettiä tuputa. Lienet kuitenkin suomalainen ja silloin sinun kannattaa tiedostaa että ellei maamme 600 vuoden ajan olisi ollut osa Ruotsia ja ellei meitä suomenruotsalaisia täällä olisi, niin Suomi olisi hyvin erilainen maa ja yhteiskunta kuin mitä se tänään on.
Vaihtoehto B olisi nimittäin että olisimme osa Venäjää, todennäköisesti jopa edelleen. Mitään sellaista vaihtoehtoa ei ole olemassakaan että täällä pohjoisessa porskuttaisi kukoistava Impivaara-Nokialandia jonka olisi kahden suurvallan välissä ja puristuksessa annettu rauhassa elää ja kehittyä ja että se ilman maahanmuuttajia, ulkomaisia vahvistuksia ja know how'ta olisi kehittynyt siksi menestystarinaksi mitä Suomi nykyään edustaa.
Missä muussa demokratiassa naurettava 5 % marginaalivähemmistö, joka koko historiansa aikana on kupannut suurta enemmistöä KEHTAA kukkoilla ja vaatia yli 90% pokkuroivan tätä härskiä vähemmistöä ?
EI missään muussa maassa Euroopassa 5% kielivähemmistö ole muuta kuin KIELIVÄHEMMISTÖ ja käyttäytyy sen mukaisesti !
Jos kerran vähemmistökielistatus riittää täydellisen toimivaan järjestelyyn kaikkialla maailmassa, eikö se olisi meilläkin paras vaihtoehto.
Nykyinen kansalliskielistatus tekee selvästi vain kaikki onnettomiksi!
"Lienet kuitenkin suomalainen ja silloin sinun kannattaa tiedostaa että ellei maamme 600 vuoden ajan olisi ollut osa Ruotsia ja ellei meitä suomenruotsalaisia täällä olisi, niin Suomi olisi hyvin erilainen maa ja yhteiskunta kuin mitä se tänään on. "
Kyllä, ilman suomen ns ruotsalaisten ahneutta, suomenkielen nousu ja suomenkielisten nousu olisi tapahtunut jo aiemmin, mutta tokihan te rkp:ssä teette vielä kaikkene estääksen tämän kehityksen; pakkoruotsin poiston ja ruotsinkielen asettamista sille kuuluvaan oikeaan asemaan; vähemmistökieleksi.
Kielivähemmistö opetelkoot yli 90% kielen saadakseen palveluita.
Muun Impivaara- löpinän jätän omaan arvoonsa, sopii siihen rkp:n peruspeloitteluun
kyllä nokkavien tuonti rantaruotsalaisten on syytä alkaa tiedostaa realiteetit
Eiköhän se ole niin, että jollei täällä olisi asunut suomalaisia, Venäjä olisi jo nielaissut skandinaavit Atlantille asti. Olepa nyt kiitollinen siitä.
Mitä oikein tarkoitat? Että suomalaisten pitää opiskella ruotsia ikuisesti, koska historiassa olisi voinut käydä huonomminkin. Helvetin huono peruste.
Ongelma ei ole se, että suomenruotsalaiset ovat ylpeitä juuristaan Ruotsissa. Ongelma on se, että he olettavat, että suomalaistenkin täytyy olla ylpeitä sidoksesta Ruotsiin. Suomalaisille Ruotsi on kelle mitäkin, mutta ennen kaikkea valta, josta oli pakko päästä irti, jotta suomalaisuus ja suomenkielisyys pääsisivät kehittymään.
Miksi ruotsinkieliset eivät halua olla ruotsinkielisiä suomalaisia, niin kuin muissa maissa on vähemmistökielisiä kansalaisia. Miksi on oleellista väittää, että kyseessä on kansanosa ja maan todellinen kansalaisuus onkin "suomenmaalaisuutta", josta suomalaisuus on vain yksi osa. Eihän tällaista sanaleikkiä käydä muidenkaan maiden kohdalla, vaikka niissä omat kielivähemmistönsä onkin.
"Miksi ruotsinkieliset eivät halua olla ruotsinkielisiä suomalaisia, niin kuin muissa maissa on vähemmistökielisiä kansalaisia"
Sitähän me nimenomaan olemme, siis rutosinkielisiä suomalaisia. Mitä sinä kuvittelet meidän olevan? ... ja kuvittelet meidän ajattelevan.
Se ettei suomen kieli ja ruotsin kieli käänny 1:1 ja että samankaltaiset sanat eivät tarkoita täysin samaa asiaa on pelkästään kielitiedettä ja kielten välistä eroa.
Saamen kielissä kerrotaan olevan yli 100 nimitystä lumelle, eikä niillekään suomen kielestä löydy sanatarkkoja vastineita.
Kaipa se on luontevaa että pystymme tarvittaessa ilmaisemaan että puhumme kaikista suomalaisista tai pelkästään teistä suomenkielisistä suomalaisista tai vain meistä suomenruotsalaisista ja vieläpä niin että myös vastapuoli sen ymmärtää.
Sanaleikkiä käyt sinä, en minä! Meillä on ruotsin kielellä täsmälliset ilmaisut, suomen kielellä joutuu hieman selittelemään.
Sanaleikki on nimenomaan ruotsinsuomalaisten ongelma. Te ruokitte ajatusta suomenmaalaisuudesta, jossa suomalaisuus ei ole perusta vaan osajoukko.
Ymmärrät hyvin, miten järjetöntä olisi, että ruotsinsuomalaiset kieltäytyisivät puhumasta ruotsalaisuudesta ja väittäisivät Ruotsin perustan olevan ruotsinmaalaisuudessa, jossa ruotsinsuomalaiset ovat se toinen kansanosa. Tai jos Ranskassa vähemmistöt alkaisivat puhua ranskanmaalaisuudesta. Kyse olisi kielileikistä, jolla häivytetään oma vähemmistöasema.
Suomenmaalaisuus on illuusio.
Väärinkäsitysten alku on siinä, että ruotsinkieliset ovat säilyttäneet ajatuksen, että kaikkien meidän esivanhempamme olivat "ruotsalaisia" 1809, siis vain kaksisataa vuotta ja kuusi-kahdeksan sukupolvea sitten.
Rahvas tiesi kuitenkin, että oli suomalaisia, finnar ja ruotsalaisia, svenskar ja että suomalaisia oli enemmän. Säätyläiset elivät omaa elämäänsä - ruotsiksi.
Niinpä maan saadessa autonomian säätyläiset eivät voineet tulla suomalaisiksi, se kun oli suomenkielisen rahvaan nimitys. He jäivät pysyvästi joksikin muuksi kuin suomalaisiksi.
Harvassa maassa kansan kieli on ollut niin halveksittu kuin Suomessa. Iirin katoaminen on esimerkki vastaavasta tilanteesta.
Älä hopise Ankdam!!!!! Suomenkieli on ilmaisultaan hyvin tarkka, mutta ruotsinkieli ei ole sitä. Suomenkielessä on yli mljoona sanaa, mutta ruotsinkielessä vain noin 20 000 sanaa eli asioitten täsmällinen ilmaiseminen ruotsinkielellä on vaikeaa ellei jopa mahdototonta. Minä olen joskus jopa joutunut opettamaan riikinruotsalaisia kolleegojani kirjoittamaan ruotsia. Mukana oli tohtorismiehiäkin!! Olen myös joskus joutunut pitämään esitelmiä ruotsinkilelellä, englannilla vähän enemmän.
Katsos kun rouva luulee olevansa meitä muita ihmisenä parempi pelkästään kielensä takia vaikka ei ole juuri mitään kontribuutiota antanut ihmisyydelle. Jos Ankdam olisi esim. ammatiltaan ruotsinkielinen aivokirurgi voisi myöntää hänet paremmaksi mutta sitä hän kuten muutkaan tämän palstan svekkulit tuskin ovat.
Rantatattarit eivät ota huomioon että Suomi oli Venäjä yli sata vuotta. Ja Venäjän vallan aikana alkoi suomenkielinen kulttuuri saamaan vauhtia. Jos Suomi olisi ollut Ruotsin alaisuudessa, niin olisiko suomalaisille ja suomen kielelle käynyt samalla tavalla kuten kävi kaskisuomalaisille aikoinaan? Kuuluisimpia kaskisuomalaisten jälkeläisiä Ruotsissa ovat (olivat) mm. Dan Andersson ja Tage Erlander. Eikä heistä kumpikaan tainnut osata suomea.