1960-luvun lopussa rustatun aborttilain mukaan abortti voidaan tehdä mm.
koska:
"...kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon
ottaen lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus"
Tässä periaatteessa ilmenee uskomaton periaate, jonka mukaan lapsi
voidaan surmata abortissa, jos lapsen synnyttäminen ja hoito olisi
(edunsaajalle) hänelle huomattava rasitus.
Millainen meteli mahtaisi syntyä jos muitakin ihmisiä alettaisiin
teilata koska he ovat "huomattava rasitus". Miten tämän periaatteen
soveltamisella kävisi vanhuksille, sairaille, työttömille,
sopeutumattomille, vammaisille ? (Ja katsos vain, lapsi voidaan teilata
myös jo oletetun vammaisuutensa vuoksi!) Tätä periaatetta noudattaen
meistä jokainen on jossakin vaiheessa muille "huomattava rasitus".
Mitä sitten ollenkaan sanottaisiin "rasittavasta" puolisosta,
työkaverista tai esimiehestä tai muista "rasittavista" kanssaihmisistä ?
Aborttilain nurinkurinen periaate sotii hyvinvointivaltion periaatteita
vastaan. Muista "huomattavaa rasitusta" aiheuttavista huolehditaan, vaan
ei lapsesta. Jopa terve ja elinvoimainen lapsi voidaan abortttilain
mielivaltaisella perusteella surmata äitinsä kohtuun.
Kun YK on lapsen oikeuksien julistuksessa ja lapsen oikeuksien
sopimuksessa ilmaissut vahvistettujen ihmisoikeuksien eli lapsen
oikeuksien koskevan myös lasta äitinsä kohdussa. Mikä muutenkin on
itsestään selvää. Kohdistuu vapaa mukavuusabortti myös ihmisoikeuksia ja
ihmisyyttä vastaan.
Lisäksi taloudelliset ja yhteiskunnalliset syyt lapsen teilaamiseen ovat
hyvinvointivaltion kasvun myötä kokonaan poistuneet.
On uskomatonta, että sosiaalipolitiikaa harrastetaan vuonna 2012 siten
että "rasittavat lapset" toimitetaan tuonelan tuville veronmaksajien
kyydillä.
koska:
"...kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon
ottaen lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus"
Tässä periaatteessa ilmenee uskomaton periaate, jonka mukaan lapsi
voidaan surmata abortissa, jos lapsen synnyttäminen ja hoito olisi
(edunsaajalle) hänelle huomattava rasitus.
Millainen meteli mahtaisi syntyä jos muitakin ihmisiä alettaisiin
teilata koska he ovat "huomattava rasitus". Miten tämän periaatteen
soveltamisella kävisi vanhuksille, sairaille, työttömille,
sopeutumattomille, vammaisille ? (Ja katsos vain, lapsi voidaan teilata
myös jo oletetun vammaisuutensa vuoksi!) Tätä periaatetta noudattaen
meistä jokainen on jossakin vaiheessa muille "huomattava rasitus".
Mitä sitten ollenkaan sanottaisiin "rasittavasta" puolisosta,
työkaverista tai esimiehestä tai muista "rasittavista" kanssaihmisistä ?
Aborttilain nurinkurinen periaate sotii hyvinvointivaltion periaatteita
vastaan. Muista "huomattavaa rasitusta" aiheuttavista huolehditaan, vaan
ei lapsesta. Jopa terve ja elinvoimainen lapsi voidaan abortttilain
mielivaltaisella perusteella surmata äitinsä kohtuun.
Kun YK on lapsen oikeuksien julistuksessa ja lapsen oikeuksien
sopimuksessa ilmaissut vahvistettujen ihmisoikeuksien eli lapsen
oikeuksien koskevan myös lasta äitinsä kohdussa. Mikä muutenkin on
itsestään selvää. Kohdistuu vapaa mukavuusabortti myös ihmisoikeuksia ja
ihmisyyttä vastaan.
Lisäksi taloudelliset ja yhteiskunnalliset syyt lapsen teilaamiseen ovat
hyvinvointivaltion kasvun myötä kokonaan poistuneet.
On uskomatonta, että sosiaalipolitiikaa harrastetaan vuonna 2012 siten
että "rasittavat lapset" toimitetaan tuonelan tuville veronmaksajien
kyydillä.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.