Politiikan pyhä lehmä

Kaikkea muuta saa tehdä, mutta on olemassa eräs epäkohta mihin ei saa puuttua eikä sitä saa millään tavoin kyseenalasitaa. Nimittäin Ruotsin kielen pakko-opetus. Missä muussa maassa valtaväestö pakotetaan opiskelemaan 5% vähemmistön äidinkieltä? Jokainen koulua käyvä varmasti käsittää että ruotsia opiskellaan vain koulun takia ja koska se on pakko. Kansantaloudellisesti siinä ei ole mitään järkeä. Rannikolla asustelevat osaavat ruotsia jo siitäkin syystä että he ovat eläneet koko ikänsä kaksikielisessä ympäristössä. Ruotsin kieltä perustellaan silläkin keppihevosella että monikielisyys on rikkaus. Niin on, mutta miksi se kolmas kieli voi olla jokin sellainen mistä on hyvötyä, esimerkiksi saksa? Onko enemmistöhallituksen aikaansaaminen aina niin tarkalla että RKP pitää saada kuvioihin mukaan jotta tämä turhuus säilyisi traditiona matkassa? Kuinka moni suomea äidinkielenään puhuva ja jossain muualla kuin ruotsinkielisellä pohjanmaalla kasvanut pystyy hoitamaan arkisia asioitaan, tai edes keskustelemaan välttävästi ruotsiksi? Aika vähässä on.. yritysmaailmassa isommissa firmoissa lienee kommunikointikieli englanti, koska sitä osaa kaikki, vähintäänkin välttävästi. '

Tietysti tähän epäkohtaan puuttuminen ei aikaansaa positiivista tulokehitystä nopeasti, mutta pidemmällä aikajänteellä pakkoruotsin korvaaminen jollain yleiseurooppalaisella kielellä, eli saksalla, toisi oman kilpailuetunsa, sekä yksilötasolla asiointi esimerkiksi saksalaisessa nettikaupassa olisi pikkuusen helpompaa. SIllä tunnetusti saksalainen on niin rehevä että ei puhu englantia, ranskalainen on vain niin tyhmä että ei osaa. Jos ruotsalainen ei osaa suomea, englantia tai saksaa, niin millä ihmeen konstilla se voisi olla suomalaisen ongelma?