Mitä muita vaihtoehtoja on? Hinta on toissijainen seikka, maksaja on pakko löytyä. Jos ei löydy, tullaan hillumaan Helsinkiin.
Koko Suomi on pidettävä asuttuna
Keskusta on paras
25102
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Mielenkiintoinen kanta, maksajia varmaan tulee ihan parijonoksi asti.
maailma on täynnä maita joissa on laajojakin asumattomia seutuja, hyvin pärjäävät.
Esim. Kanada (pohjoisosat, keskiosat), USA (kalliovuoret, alaskan erämaat), Tanska (Gröönlanti), Sveitsi, Itävalta, Italia (Alpit)...
Luuletko, että se hyvä toimeentulo johtuu siitä, että siellä on niitä asumattomia alueita?
Suomen asutut seudut tulee pitää asuttuna. Mikä on vaihtoehto? Ei oikeastaan mikään. Pakko tulla hillumaan Helsinkiin?
Ei kai toimeentulo suoranaisesti siihen liity, että asumiskelvottomat alueet on asumattomia?
Ei ne ole asumiskelvottomia. Valtio vaan ei maksa sellaista tukea, jonka varassa voisi elää keskellä erämaata kaukana kaikesta ja puuhailla ihan omiaan.
Missä niin väitettiin?
Sehän on järkevää jättää käyttökelpoiset rakennukset lahoamaan ja rakentaa samanlaiset Helsinkiin tilalle.
Kataisen matematiikan mukaan sillä SÄÄSTÄÄ: Uskokaa nyt Koko :DSuomen nerokkaimman miehen sanoja.
Ainii mihin sinne helsinkiin rakentaa kun siellä ei ole alueita johon rakentaa.D Ei saaneet vallattua koko naapurikuntaa kuin vain pikkuisen palan.
Se on helsinkiläisten parempi pikkuhiljaa alkaa muuttaa muualle. Vaikka Sallaan. Se on nyt pikkuhiljaa sillälailla nyt asiat, että se suunsoitto saa loppua. Aina vaan keskustaa haukutaan ja Kekkosesta rivoja puhutaan. Siihenkö tämä maa nyt on menossa, että helsinkiläinen ei talvesta selviä ja siivottomuuksia puhuu? Mitä, jos kaikki sellaisiksi alkaisivat? Kuka sitten maksaa ja kenelle? Nyt te kyllä alatte muutella sieltä ja tämä oli tässä, eihän tästä mitään muuten tule. Helsinkiläisiä ei voi enää Helsingissä pitää, niitä on jo liikaakin siellä. Ihmetouhua taas, ettei saa kotonaankaan asua, ettei tulla kepulaiseksi haukkumaan ja sitten vielä kustaan postilaatikkoon. Witun helsinkiläiset, tännekö ne nyt tuppaa?
Pakkohan se on maksaa. Ei ketään voi nälkään tappaa.
Jos oikein tiukaksi menisi, harvaan asutettu Suomi asuisi eteläisessä Suomessa pakon sanelemana. Ja miksei menisi? Kaikki se, mikä pohjoisessa Suomessa tuotetaan, voidaan tuottaa etelämpänäkin. Ja halvemmalla. Ei kiva, mutta näin se vaan on.
"Kaikki se, mikä pohjoisessa Suomessa tuotetaan, voidaan tuottaa etelämpänäkin. Ja halvemmalla."
Lukekaas tuo
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
ajatuksella sekä Osmon avaus että vähän noita keskusteluja. Meillähän tuntuu siltä että aluepolitiikan nimissä sekä maatalous että kaikki muukin pitää tuottaa siellä missä se on mahdollisimman kallista. Annetaan tasoitusta muille että pärjättäisiin paremmin tässä globaalissa taloudessa...
P.S. Valitettavasti kaivoshommat on sellaisia että ne pysyvät siellä missä se esiintymä on...
EU:lta Suomen aluepoliittiset tuet ovat pääosin peräisin. Kansalliset aluetuet ovat itse asiassa kiellettyjä. Vain tilapäisiä rakennemuutostukia esimerkiksi tehtaan tai varuskunnan kaatumisen vuoksi voidaan maksaa.
just soo, tilapäisiä tukia pari miljardia jatkuvasti.
Niinhän se on, että hävettäähän se Inarissa lehmiä lypsää, kun tietää olevansa sellainen suojatyöpaikkalainen.
Niin. Siis nythän tilanne maataloustukien suhteen on sellainen että niitä maksetaan vuodessa noin 1,9 miljardia. Ja kuka rahoittaa? No, tilanne on se että EUn pussista maksetaan noista tuista vain 0,8 miljardia eli 40%. Loppu 1,1 miljardia eli 60% tuista maksetaan suomalaisilta veronmaksajilta kerätyistä veroista valtion budjetista jossa menona kilpailevat mm vanhustenhoiden kanssa. Ja kyllä noista tuista aika paljon on aluepoliittista tukea, se vaan on naamioitu maataloustueksi...
Maataloustuet ovat maataloustukea ja aluetuet aluetukea. Jos EU:ta tai Suomen valtiota haluaa kritisoida maataloustuen alueellisesta jaosta, se on syytä tehdä nimikkeen maataloustuki alla. Oma näkökulmani on sama kuin EU:n ja Suomen valtion, joten minua ei kiinnosta osallistua keskusteluun, jossa käsitteet sotketaan.
Tarkistapa noilta tehtaansa menettäneiltä paperi- ja sellupaikkakunnilta, onko luvuissasi mitään mieltä.
kyllä se ylikin menee tuon kahden miljardin, vaikea on laskea noita tukia kun suuri osa menee valtiolta kuntien kautta, eli tuetaan esim. halvalla tontilla, ilmaisella kiinteistöllä tai puoli-ilmaisella energialla sillä samalla rahalla kun kunta saa valtionosuuksissa, tällaisia tukia ei pysty laskemaan kukaan. Lisäksi tietysti nämä viralliset tuet.
Kohta jopa Mars on pidettävä asuttuna, kun koko Tellus muuttuu asuinkelvottomaksi?
Mutta minkä sille mahtaa että maaseutu autioituu väkisin. Miten syrjäseudulla elää, miten sinne jää nuorta väkeä asumaan??? Kerro reseptisi.
Olen itse syrjäkylältä kotoisin ja asunut maailmalla liki 40 vuotta. Kotikonnuilla on maataloutta ehkä neljännes mitä oli 35 v sitten. Se kehitys on ollut väistämätön.
Jokainen sen tajuaa , jokaikinen kyläläinen ketkä ovat enää hengissä.
Ne harvat jotka eivät harjoita maataloutta enää ovat liki 90 v mummot, kolme mummoa jotkä pärjäävät iäkkäänä vielä omatoimisesti ja pari muuta talouttaa joista väki käy töissä n 50 km päässä - päivittäin.
Linja-auto kulkee enää siten että yksi vuoro aamulla vie kaupunkiin ja toinen tuo takaisin illan suussa. Työssäkäyvät kulkevat omilla autoillaan. Mummot toimittavat asiansa kulkien linja-autolla tai naapuri-avulla.
Mutta kun mummoista aika jättää jää talot lapsille jotka käyvät kylällä lomillaan ja uudet sukupolvet , joita on nuorilla pariskunnilla, he tuskin jäävät maata viljelemään. Tuskin. Kehitys vie siihen suuntaan ja miten sen kääntäkään.
Aikoinaan kun olin itse koululainen oli kylän koulussa 120 oppilasta. Nyt koulu on ollut suljettu jo kauan ja lapset , joita on alle 10 käyvät koulua lähikylällä jonne on matkaa n 10 km, koulukuljetus on. Sellaista se elämä on todellisuudessa.
Hallitus kohta hajoaa. Siinä faktaa. Keskusta nousee ja maksaa kaikki kulungit ja kaikkien on hyvä olla ja elää siellä missä haluaa ja tehdä mitä haluaa. Keskusta ei rajoita ihmisen luovuutta eikä pakota muuttamaan mihinkään. Luotamme keskustaan.
Eihän maatalous ole vähentynyt, vaan maanviljelijöitä ei ole eikä tarvita niin kuin 40 vuotta sitten.
Kyllä ainakin tällä maaseutupaikkakunnalla, missä minä asun on kaikki sama peltopinta-ala viljelyksessä ja jotkut raivaa vielä lisää peltoa.
Ei se vanhusten ja työttömien elättäminen ole edullisempaa kaupungissa.
Juuri näin, maatalous kuten kaikki muutkin tehostuu ja tämä tulee jatkumaan tästä etenkin päin. Muistaakseni joku tutkija vertasi aikoinaan että australialainen tuotantotehokkuus ja tilakoko tietäísivät suomessa noin 20000 - 25000 maataloustyöntekijää, eli supistusta nykyiseen aika paljon (ja silloiseen enne EU-suomea). Kun kaikesta syytetään EU:ta niin oli se hyvä että ei liitytty ausseihin, olisi tullut aika tehokas maatalous tuliaisina.
Niin, onhan P. Laajula piirtänyt teille kuntakartan ihan omasta
puolueestannekin on t:ryhmän pomo.
Ei vaan kelpaa edes omille, mokoma.
5000 as. kuntia puolet/Suomi (40% kepuvetoisia).
Pikkukepu -kunnissa valta on Kj:llä sekä kummin kaimoilla.
Kaikki raha tulee valtiolta.
Mikä meni pieleen? Jos maalaiskunnissa olisi osattu toimia oikein silloin kun väkeä vielä oli ja tehdä olosuhteet / oleminen / työnteko / yrittäminen mahdolliseksi niin kai siellä olisi vieläkin väkeä? Miksi elinkeinorakennetta ei monipuolistettu ajoissa? Vai onko se sittenkin sitä että kun nuoret lähtevät opiskelemaan siitä ahdistavasta kepukylän ilmapiiristä ja näkevät mitä on muualla niin takaisin ei sen jälkeen saisi enää pakollakaan?