Tämän päivän Helsingin Sanomien pääkirjoitus puhuu jälleen asiaa. Se tuomitsee kepun ja SDP:n pelin komissaarikysymyksessä turhaksi näytelmäksi. Lehden arvion mukaan komissaarin nuo puolueet ovat sopineet komissaarin paikan kepulle jo siinä yhteydessä, kun Liikanen pääsi Suomen Pankin pääjohtajaksi. Tietenkin se on totta. Nyt esitetään vain arvotonta näytelmää tietäen tyhmien kepulaisten uskovan, että puolue "voitti" kädenväännön komissaarin paikasta, ja seuraavan tärkeän nimityksen mennessä taas demareille, demarit voisivat vuorostaan nähdä sen voittonaan. Kaikki on kuitenkin ennalta sovittua peliä.
On se ala-arvoista, että komissaarinkaan virkaa täytettäessä pätevuudet eivät merkitse mitään, ja että suurta yleisöä, äänestäjiä, pidetään niin tyhminä, että heidän ei luulla huomaavan, mistä on kyse. Kyllä sen muut paitsi kepulaisten enemmistö ja ehkä demarienkin enemmistö huomaavat. Mitähän iloa puolueille on saada paikalle kuin paikalle ns. oma mies, vaikka se olisi minkälainen tumpelo. Enemmän kai sellaisesta on puolueelle ja sen kannattajille haittaa kuin hyötyä. Mutta sehän se näkyy olevan valtapuolueiden mieltämä tarkoitus, että järjestetään vain omalle eliitille hyviä virkapaikkoja, ja tyhmät kannattajat taputtavat käsiään huomaamatta, että eihän sillä tavalla heidän etuaan mitenkään ajeta!
On se ala-arvoista, että komissaarinkaan virkaa täytettäessä pätevuudet eivät merkitse mitään, ja että suurta yleisöä, äänestäjiä, pidetään niin tyhminä, että heidän ei luulla huomaavan, mistä on kyse. Kyllä sen muut paitsi kepulaisten enemmistö ja ehkä demarienkin enemmistö huomaavat. Mitähän iloa puolueille on saada paikalle kuin paikalle ns. oma mies, vaikka se olisi minkälainen tumpelo. Enemmän kai sellaisesta on puolueelle ja sen kannattajille haittaa kuin hyötyä. Mutta sehän se näkyy olevan valtapuolueiden mieltämä tarkoitus, että järjestetään vain omalle eliitille hyviä virkapaikkoja, ja tyhmät kannattajat taputtavat käsiään huomaamatta, että eihän sillä tavalla heidän etuaan mitenkään ajeta!
Vastaukset 26
Vanhimmat
Löytyykö taas kassakaappisopimus
Kirjoittanut: ???, 1.7.2004 klo 09.42
jos ja kun Rehnistä tehdään komissaari? Tehtiinkö sopimus (=lehmäkauppa) jos silloin, kun Liikasen kohunimitys Suomen Pankkiin tapahtui.
Itse olen taipuvainen uskomaan tuohon menettelyyn, mikäli Rehnistä todella tulee komissaari. Ottamatta kantaa kenenkään pätevyyteen tai sopivuuteen, on kantani se, että meitä kansalaisia kusetetaan oikein urakalla näissä asioissa.
No miksi demarit sitten menivät tekemään sopimuksen Liikasen pääsystä Suomen Pankin pääjohtajaksi? Liikanen ei ollut pätevin vaihtoehto, mutta demareiden oli vain saatava Liikanen sinne. Vaikkapa lehmäkaupalla.
Miksi nyt sitten pitäisi tehdä muu kuin poliittinen päätös? Demareidella tuntuu olevan tapana tehdä silloin aina poliittinen päätös, kun oma ehdokas ei muuten tulisi valituksi.
tietenkin myös toinen osapuoli eli kepu. Miksi kepu meni sopimaan noin demareiden kanssa???
Ja ihan sama se on, oli siellä mikä puolue tahansa, niin kaikki tuo "ehdokkailla spekulointi" on vain suurta kusetusta jo sovittuun asiaan. Olisivat edes sen verran suoria, että ilmottaisivat heti tyyliin "A menee pankkiin ja hänen tilalleen on SOVITTU menevän B:n".
Puuhastelua, sanoisi ent. päävalmentaja. Liikutaan harmaalla alueella, jota ei voi paljastaa.
Sinä nyt ainakin kuulut niihin, jotka taputattavat käsiään kaikelle, mitä isot kähmijänne tekevät. "Miksi demarit menivät tekemään sopimuksen" voi vitsi, demaritko ne vaan keskenään sopivat kaikesta. Saattaahan se olla niin, mutta olisit nyt edes olevinasi sitä mieltä, että puolueellasikin olisi edes jotain sanomista asioihin.
Todellisuudessa nykyhallituksen nappulaliiga noudattaa täsmälleen sitä politiikkaa, mitä takaa naruja vetelevä suurmestari Paavo Lipponen haluaa sen noudattavan. Mitä nyt Heinäluomalle jo vähän annetaan löysiä. Missä näkyy hallituksen teoissa keskustalaisuus?
Täällä tyhmät kepulaiset räksyttävät niin hävyttömästi kuin vähänkin osaavat demareille ja hallituksessa kepuministerit ovat linkkuveitsenä kumarruksissa demareiden edessä kiitollisena siitä, että SDP ja nimenomaan Paavo Lipponen pelasti heidät ja kepu-puolueen potkaisemalla pallin Jäätteenmäen alta.
Kyllä tyhmäkin ymmärtää, että tuo on totuus. Siis nuo räksyttävät typeryksetkin sen ymmärtävät, mutta täytyyhän sitä tietoa ja puseroon hiipivää pelkoa kepun kuplan puhkeamisesta yrittää peittää uhoamalla, että "Paavo Lipposta ei kuuntele enää kukaan". Ketkään eivät kuuntele häntä herkemmällä korvalla kuin nuo räksyttäjät itse, paitsi Matti Vanhanen.
Veikkaanpa, että kansa saa kohta tarpeekseen tuosta "sulle mulle politiikasta" ja hallituksen muusta suhmuroinnista ja vuoden 2007 vaaleissa toistuu sama kuin 1987, eli kokoomus on suurin puolue ja saa valita hallituskumppaninsa. Se onkin vaikea valinta. Kypsyisiköhän Matti Vanhanen kolmessa vuodessa niin, että hän keskusta hänen johdollaan uskaltaisi noudattaa politiikkaa, jota voitaisiin kutsua porvarilliseksikin? Tai mistähän demarit löytäisivät uuden Lipposen, joka pitäisi puolueensa enemmän isänmaan kuin SAK:n asialla? Kummalla tahansa saattisi silloin olla mahdollisuuksia päästä kokoomuksen hallituskumppaniksi.
yritä pestä kokoomusta sen puhtaammaksi. Muistele vaan sitä kassakaappisopimusta, jossa oli mukana Suominen ja Väyrynen. Ihan sama, kuka siellä vallan kahvassa on kiinni, aina on oman puolueen etu lähinnä (tietenkin oman edun jälkeen vasta).
Sama paska on aina, mutta eri paketeissa.
Kassakaappisopimukseen meno oli pelkästään Ilkka Suomisen poliittinen virhe. Mikään kokoomuksen puolue-elin ei ollut asiaa käsitellyt eikä hyväksynyt.
Ja itse kassakaappisopimuskin oli pelkästään Paavo Väyrysen viimeinen oljenkorsi koettaa pitää kepu hallituksessa sen jälkeen, kun Väyrynen oli iltalypsyillään kypsyttänyt Virolaisen kanssa sujuneeseen yhteistyöhön tyytyväisen Kalevi Sorsan niin pahasti, että tämä oli alkanut kaavailla sinipunaa Koiviston kanssa jo 1986 puolella.
Siksi Väyrynen koetti vetää välistä ja sitoa Taxellin ja Suomisen hallitussopimukseen jo ennen vaaleja, että hän olisi voinut valien jälkeen uhata sopimuksen paljastamisella, jos kokoomus olisi mennyt mukaan Sorsan ja Koiviston sinipunakaavailuihin, joiden olemassaolon Väyrynen siis tiesi, mutta Suominen ei tiennyt.
Ilkka Suomisen möhlimisiä ei siis kannata yleistää kokoomusta koskeviksi, sillä tuosta lähti liikkeelle Suomisen poliittisen uran alamäki niin kuin myös Väyrysen.
emme me pysty kumpainenkaan tietämään 100% varmuudella, mikä on puoluejohdon virallinen kanta ja mikä pamppujen henkilökohtainen kanta.
Noin yleisellä tasolla ajatellen kaikki, mikä tulee puh.joht. tai ministeritason immeisten suusta, on pakko edes jotenkin uskoa olevan puoluueen juttua, varsinkin jos puolue ei siitä nimeenomaan irtisanoudu.
Kokoomuksessa ei kassakaappisopimuksesta tiedetty mitään ennen vaaleja. Mulla oli tuohon aikaan aika hyvät kontaktit muutamiin kokoomuksen kansanedustajiin ja puoluevaltuuston jäseniin.
Uskon toki, että Suominen oli asiasta kertonut aivan lähimmilleen, mutta ei esim. Holkerille, joka tuolloin oli ollut jo aika kauan Suomen Pankissa.
Kun media alkoi kirjoitella asiasta, pyysi Koivisto Holkeria ottamaan selvää onko asiassa perää, jolloin Holkeri kysyi Suomiselta, miten on, Suominen myönsi ja Holkeri kertoi vahvistuksen Koivistolle, joka sitten kaatoi Väyrysen haaveet hallitukseen pääsystä panemalla Holkerin tunnustelemaan hallituspohjaa.
Holkeri nimittäin ei ole koskaan ollut mikään Väyrys-fani. ;-)
Siis Holkeri pelasi jutun omaan pussiinsa.
Hinta: kaksi poliittista ruumista, mutta sattuuhan sitä politiikassa.
Holkeri oli aina "presidentin mies" - jo Kekkosenkin aikana. Ja Koivistohan ehti olla Holkerin pomona SP:ssa pitkään ennen valintaansa presidentiksi.
Holkeri siis olisi toteuttanut Koiviston toiveet joka tapauksessa sen suhteen, että hän hankki vahvistuksen mediassa pyörineille huhuille kassakaappisopimuksesta.
Ei tuohon mitään "omaan pussiin pelaamista" Holkerin puolelta liittynyt.
Mutta sitä en tiedä, mistä asia alunperin vuoti mediaan ja Koiviston korviin, koska ei Holkeri suinkaan sopimuksen olemassaoloa paljastanut, vaan ainoastaan hankki sen olemassaololle Suomisen vahvistuksen.
Miksei olisi paljastanut? Hyvinhän siinä Holkerille (sattumalta?)kävi.
Asiat nyt vain sattuivat käymään niin, että Väyrysen ja Sorsan välit tulehtuivat, Sorsa ja Koivisto alkoivat kaavailla punamullan lopettamista, Väyrynen alkoi pelätä oppositiota ja teki kassakaappisopimuksen omaksi turvakseen, mikä vuoti Koiviston ja median korviin, ja Holkeri sitten koiviston pyynnöstä kysyi Suomiselta onko asiassa perää ja kun oli, niin vahvisti sen Koivistolle ja tuli nimitetyksi myös hallitustunnustelijaksi.
Sattumaa tai ei, mutta noin siinä kävi, mille voimme jälkikäteen antaa paljon viisaampia merkityksiä kuin silloin, 17 vuotta sitten.
Ja mitähän väärää olisi ollut siinä, että Suomeen olisi saatu yksi ja ainoa porvaripuolue, kun enemmistö kansasta kuitenkin äänestää porvareita.
Nyt Suomessa on se omituinen tilanne, että sossut ja vasemmisto on vuosikausia saaneet olla johtoasemassa, vaikka ovat VÄHEMMISTÖNÄ!
Demareiden puheet Mönkäreestä ovat pelkkää mediapeliä, jolla tyynnytellään SDP:n omia kannattajia. Hallituksessa SDP sitten "taipuu" hyväksymään Rehnin, jotta Vanhanen saadaan näyttämään "voittajalta" omiensa silmissä.
Mutta shown loppunäytös tulee olemaan karmea keskustalle.
Rehn osoittautuu liian kevyeksi ehdokkaaksi muiden maiden komissaariehdokkaiden rinnalla, että Suomelle ei irtoa mitään kunollista salkkua, jos irtoaa yleensä mitään salkkua. Kun tämä tappio paljastuu, osoittaa SDP syyttävällä sormellan Vanhasta ja keskustaa, jotka "ajoivat väkisin läpi huonomman ehdokkaan kuin SDP:llä olisi ollut tarjolla".
Tosiasia nimittäin on, että Suomen vaikutusvalta EU:ssa on vähentynyt EU:n kasvun ja Lipposen syräytymisen myötä. Ja nyt demarit tulevat kääntämään tämän keskustan ja Vanhasen syyksi.
No, kunnallisvaalien jälkeen keskustassa alkavat paineet kasvaa porvarihallituksen suuntaan, mikä on ihan hyvä asia.
siinä tapauksessa, ettei Suomi saa mitään tärkeää "salkkua", on valita sinne Tuomioja. Hänhän tunnetusti ei ole salkku, vaan olkapussi-miehiä eikä näin ollen itkisi puutetta.
Silloin, kun Liikasen nimitys SP:iin oli tapeetilla, spekuloitiin jossain mediassa sillä, että Liikanen olisi itse kannattanut Tuomiojaa seuraajakseen ns. pätkäkomissaarina ja sitten myös vakituiseksi, kun uusi komissio muodostetaan.
Ilmeisesti Vanhanen saatiin ajamaan Liikanen (sd) ohi pätevämmän Korkmanin (sit) ainoastaan lupaamalla, että SDP tukee Rehniä EU-komissioon
Eipä siellä Liikanenkaan saanut mitään aikaan. Miksi nyt pitäis takoa päätä demari-mäntyyn edelleen jatkossakin?
EU-parlamenttihan on lisäksi selkeästi oikeistolainen ja yhteistyö Suomen julkidemareiden kanssa olisi vähintäinkin epäillyttävää ja tuskin hedelmällistä.
Mutta Rehn on kuitenkin tunnetumpi nimi EUssa, koska on Liikasen entinen kabinettipäällikkö, kuin Suomessa häärännyt Sinikka Mönkäre.
Joku ministerikokemus Suomen kokoisessa maassa on EUn tasolla aivan mitätön asia. Vastaa suurin piirtein jonkun Euroopan suuren kaupungin apulaiskaupunginjohtajan virkaa, kuten joku sanoi
Veikkaan, että Mönkäreen ministerikokemuksella ei ole juuri minkään vertaa painoarvoa (varsinkaan kun ei ole juuri mitään saanut aikaan ja on ollut aika näkymätön), tunnettuvuus voi ratkaista sittenkin enemmän.
Ja onhan Rehn nuori, valoisa, kielitaitoinen, positiivinen, sosiaalinen, pätevä. Joten miksei hän saisi komissaarinsalkkua? Aika paljon suhteillahan nykyään virat saadaan ja nimenomaan EU-kokemus voi kääntyä Rehnin voitoksi.
Sitäpaitsi olisihan hän Suomenkin osalta askel oikeaan suuntaan, joten ehkä sitäkin puolta suositaan.
, että SDP olisi ollut missään vaiheessa tukemassa Olli Rehniä, onhan hän demareiden "vihollinen"
Ja nyt SDPläiset olivat hätä kädessä soitelleet ESKO AHOLLE, josko tämä lupautuisi komissaariksi :D Hahhaa..
Ehkä jonkunlainen sopimus on ollut olemassa, tyyliin Keskusta saa seuraavan merkittävän viran. Tämä saattoi kuitenkin olla SDP:n kannalta vain sanahelinää, ehkä he olivat niin varmoja, että Lipponen jollain tasolla saa seuraavan huippuviran.
Ja nyt demarit on paniikissa, kun huippuvirka uhkaakin livetä omista käsistä pois.
Minkä takia muuten SDP:n pitäisi saada enää ensimmäistäkään huippuvirkaa. Eikö heille mikään riitä?
Tuo punafasisti Tuomiojan nimittäminen komissaariksi olisi ollut viimeinen naula Suomen arkkuun.! Huh, huh...
Täytyy vain toivoa, että Olli Rehn saa sen salkun, vaikka Sauli Niinistö olisikin ollut Suomen kannalta paras ehdokas.
Olli Rehn on kuitenkin varsin liberaali ja hänellä on hyviä näkemyksiä, joten itse ainakin tykkään, että hänestä tulisi hyvä komissaari.
paljon huumoria ymmärrä. Kuka nyt Tuomiojaa tosissaan ehdottaisi? Olisin voinut perustella aivan samalla tavalla sen, että ehdottomasti pitää valita nainen Suomen komissaariksi, hekään eivät kaipaa salkkua, kun heillä on se tunnetusti iso käsilaukku. Älä ole niin pirun tosikko. Tämä keskusta-palstahan on tunnetusti pilapolitiikkaosasto.
yrittää painottaa, ettei komissaarivalinnassa ole tärkeintä henkilö, vaan salkku. Jospa ryhdyttäisi myös painottamaan sitä, että tärkeintä todellakaan ei ole edes puolue, vaan se salkku.
Onko Suomi tosiaan niin ryvettynyt, ettei mihinkään virkaan voida valita yli puoluerajojen tai muiden polittiisten mandaattien joskus ihan vaan pätevää ja sopivaa, ei siis jompaakumpaa vaan molemmat ehdot täyttävää todellista virka"henkilöä"?????
Ajaakseen kansallisia näkökulmia ja Suomen etua EU:ssa parhaalla mahdollisella tavalla, Suomen pitäisi tavoitella mahdollisimman tärkeää komissaarin tehtävää.
Tämä lienee aika itsestään selvää.
Saadakseen mahdollisimman tärkeän komissaarin tehtävän, pitää Suomella olla ehdokas, joka kokemuksellaan, osaamisellaan, pätevyydellään ja kielitaidollaan pärjää vertailussa MUIDEN EU-MAIDEN ASETTAMIEN EHDOKKAIDEN kanssa, voittaa heidät ja tulee myös valituksi.
Tässä järjestyksessä asia etenee.
EU:n valintaprosessin kannalta on siis täysin vailla mitään merkitystä edustaako Suomen ehdokas Suomen hallituspuolueita vai oppositiopuolueita, koska EU:n parlamentissa ei ole hallitus- eikä oppositiopuolueita, siellä eri ryhmittymät liittoutuvat yhteistyöhön (puolesta tai vastaan) aina käsiteltävän asian mukaan.
EU:ssa siis ei ole keskustan eikä SDP:n tai kokoomuksen komissaaria, van siellä on Suomen komissaari, jonka viiteryhmä katsotaan sen mukaan, mihin ryhmittymään hän EU:n parlamentissa kuuluu.
Durão Barroso kuuluu EPP:hen, eli maltilliseen oikeistoon. Se ryhmä myös kasvatti eniten paikkojaan EU:n parlamentissa. Olisi siis vaikea saada sosialidemokraattiselle Mönkäreelle kovin painavaa salkkua.
EU:n liberaaliryhmään kuuluvalle Rehnille se olisi helpompaa, koska liberaalit liittoutuvat EU:ssa paljon useammin oikeiston tueksi kuin sosialidemokraattien, vihreiden ja kommunistien muodostamaan ryhmään.
Ongelma vaan on, että Rehnin kokemus on kovin heppoinen, jos hänen kilpailijoinaan on paljon vahvan ministeritaustan omaavia ehdokkaita uusista EU-maista (näin kertoo Subb Verkkouutisten kolumnissaan), mistä seuraa, että he vievät painavammat salkut.
Keskustan ja SDP:n pitäisi nyt jättää punamullan perinteinen sulle-mulle poliittinen virkanimityspeli ja katsoa Suomen komissaariehdokasta yksinomaan ja ainoastaan koko Suomen kansallisen edun maksimoinnin kannalta.
pitää teoriassa paikkansa, mutta miksi meillä on nyt helskutinmoinen "hätä" kädessä etsiä poliittisesti sopivaa henkilöä ja vasta sen jälkeen kun Lipposen iso rooli on ohi. Eikös tuota pätevää henkilöä olisi voinut hakea avoimesti ja ajoissa ennen tätä loppukiirettä.
Voin kyllä vastata itsekin: ei voida kun ei päästä sopimukseen puoluemandaatista. Siihen se sitten taas menee, että joko jo salassa sovittu (Rehn?) tai sitten jokin muu nahkapäätös (nimetään X, saatte sitten Y paikan te). Ja kansa luulee demokratian toteutuvan.
En tiedä johtuuko typerältä näyttävä menettely Matti Vanhasesta vai SDP:n vääntämistä hallituksen pelinsäännöistä, kun mitään asiaa ei ainakaan kerrota julkisuuteen valmisteluvaiheessa, vaan vasta sitten, kun se on jo päätetty.
Osmo Soininvaara muuten sättii Vanhasta juuri tuosta, ettei hallitus tehnyt varasuunnitelmaa sen suhteen, ettei Lipponen pääsekään komission puheenjohtajaksi, vaan nyt mennään ehdokas edellä katsomaan, josko hänelle joku salkku löytyisi.
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=55933
Minusta kotimaan puoluepoliittisen nimityspolitiikan sotkeminen EU:n kuvioihin osoittaa jotain sellaista, mitä ei hallitustasolla enää pitäisi esiintyä.
miksiköhän Soininvaaran ehdokas Hautala "sattuu" olemaan vihreistä? Varsin hurskastelevaa esiintymistä häneltä.
Soininvaaran perustelut Hautalan suhteen voi ehkä ottaa lieventävänä asiana huomioon. Onhan Hautala ollut hyvin pitkään MEP ja tehnyt siellä hyvin ahkerasti töitä, joten hän nyt ainakin tietää, miten asiat etenevät ja mitä kenenkin tehtäviin kuuluu, kuinka vaikutetaan...
Sitä ei ainakaan Mönkäre hallitse alkuunkaan.