Älkää nyt helwetissä hyppikö auton eteen holtittomasti, EDES suojatiellä ja luottako siihen sokeasti, että kuski saa näillä keleillä koslansa pysähtymään??? Fysiikan lakeja ei ole vieläkään kumottu!!!!
Onko henkesi halpa, jalankulkija????
Missä JÄRKI luuraa?
68221
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 68
Vanhimmat
Jep, itse kävin Berliinissä, siellä vastuu todellakin jalankulkijalla itsellään, suojateitä ei varsinaisesti ole. Ja töötti raikaa!
sivistysmaissa annetaan jopa lampaillekkin vastuuta, mutta suomessa vastuu on annettu vain älykkäämmille, eli autoilijoille. Meidän täytyy varoa näitä loikkivia "lampaita".........
Pitää tosiaan muistaa että tamperelaisautoilijalle yleensä on liikennesääntöjen noudattaminen viittä vaille mahdotonta. Lisäksi tamperelaisautoilijaa ei voisi vähempää kiinnostaa jonkun tuntemattoman turvallisuus tai elämä. Tiede ei ole vieläkään kyennyt selittämään miten fiksusta tamperelaisesta ihmisestä tulee täysmulkku persääliö auton ratissa.
Järki ei luuraa ainakaan autoilijan pääkopassa Tampereella.
pitää olla edes itsellä ajokortti, ennenkuin alat arvostelemaan.
Ymmärrän entistä paremmin, miksi kyselet järjen perään. Sinulla kun viimeisimmät havainnot siitä lienevät jo todella pitkän ajan takaa.
Just sun laisia ääliöitä on tampereen jalankulkijat, ei ymmärrä sitten yhtään mitään.
Pitää tosiaan muistaa että tamperelaispyöräilijälle yleensä on liikennesääntöjen noudattaminen viittä vaille mahdotonta. Lisäksi tamperelaispyöräilijää ei voisi vähempää kiinnostaa jonkun tuntemattoman turvallisuus tai elämä. Tiede ei ole vieläkään kyennyt selittämään miten fiksusta tamperelaisesta ihmisestä tulee täysmulkku persääliö polkupyörän sarvissa.
Turpa kiini kyllä se on niin että ne ajaa autoa joilla on järkeä ja muut KÄVELEE!
Järki ei ainakaan SUN pääkopassa luuraa! Se on hauska huomata miten pikkunilkit kiukuttelee kun kalikka osuu oikein kunnolla...
Hyvä. Laitoit sille jauhot suuhun hehe he
miten kummassa sinä saat jopa jalankulusta käytävän keskustelun käännettyä peräreikään. taitaa olla peräreikä läheinen aihe...
kyllä täällä osataan kirjoittaa asian sivusta ja käyttää peräaiheiset aasinsillat. ;DDD
Lisäksi on LAISSA vieläpä niin, että kl-väylällä ajava pyöräilijä väistää ajoradalle tullessaan autoja jne, paitsi jos auto on kääntyessään leikkaamassa pyöräilijän suoran ajolinjan tai autolle on merkitty väistämisvelvollisuus. Suojatiesäännöt liittyvät jalankulkijoihin, ei pyöräilijöihin. Varsinkin talven liukkailla tuo kannattaa muistaa.
Ja vittu sitten vielä sellainen että se nyt vaan on niin että jos ihmisellä on AUTO niin se menee ENSIN koska vaan köyhät kävelee ja jos tästä ei TYKKÄÄ niin voi painua vaikka Kuusamoon susia nussimaan. Jos ssiis järki riittää löytää sinne.
"Missä JÄRKI luuraa?"
Ei ainakaan sinun päässäsi.
Mee sen pllkupyöräs kanssa muualle! Tampere on AUTOJEN kaupunki.
Missä sinä pllkupyörän näet? Minä en ainakaan maininnut.
Sulla on kakkaa päässä.
Joo siis se on tosi outoa ettei ne kävelijät tajua että ei autoilijoilla oo mitään tarvetta tai halua alkaa väistellä niitä. Laki on tältä osin typerä jonka takia sitä ei tarvii noudattaa. Auto ensin ja kävelijät sitten!
Eikai oikeesi autoiliat ole noin tyhmiä Tampereellakaan, viestin aloittaja on varmaan Savosta tai Pohjanmaalta kun ÄO on pienempi kaasukengän numero. AUTO PITÄÄ HALLITA JOKA TILANTEESSA
Niin pitäisi, mutta senkö varaan luotat henkesi? Oletko rohkea tamperelainen jalankulkija, vailla itsesuojeluvaistoa?
jokaisen suojatien edessä täytyy pysähtyä ja tulla kysymään haluaako joku ylittää kadun?
Jos yhteispelillä OIKEESTI mentäisiin, niin yksittäinen ihminen ei yrittäisi hyppiä autojen väliin, vaan odottaisi sopivaa hetkeä, jolloin kadun ylityksestä ei aiheudu vaaraa kenellekään. Todennäköisesti risteyksen on siihen mennessä kerääntynyt jo useampikin ihminen, jolloin kaikki voivat ylittää kadun järkevästi yhtä aikaa.
Jos et muuten osaa ajaa jalankulkijoita vaarantamatta, niin kyllä, pysähdy jokaisen suojatien eteen ja kysy, haluaako joku ylittää kadun. Epäilen kyllä, että ihan niin tyhmä olisit, ettet muka muuten osaisi, mutta kaipa tyhmää esittämällä saavutat jotain.
Jalankulkijoilta tosiaan tarvitaan yhteispeliä, koska autoilijat eivät vaan osaa. Selkeintä olisi, jos kaikki liikkuisivat sääntöjen mukaan. Heikoin lenkki, eli autoilijat, eivät sitä osaa joten fiksumpien on autettava.
Kai sinäkin sitten odotat kun minä kävelen päin punaisia valoissa? Outo ajatus, että autoilijalla olisi aina kiireempi eikä voi odottaa. Tietenkin menen yli mieluiten silloin kun autoja ei tule, mutta jos sellaista tilannetta ei tule niin menen suojatieltä tien yli ja tällöin en jää autoja odottamaan, vaan menen eteen. Varauksella tietenkin.
siksi liikumme autolla, koska meillä on kiire, emmekä ennätä madella kävellen. (-,0)
Turha autoilijan lähteä haukkumaan jalankulkijoita kun heillä on kuitenkin vastuu ja heidät laitetaan syytteeseen jos jalankulkijan suojatiellä teilaavat. Pitää osata ennakoida ja asettaa nopeus sellaiseksi, että ehtii pysähtyä, vaikka joku juoksisi nurkan takaa suojatielle.
Jos ei tällaiseen havainnointiin ja arviointiin kykene, parempi siirtyä kävelijäksi.
Tietenkin jalankulkijan kannattaa ottaa huomioon, että valtaosa autoilijoista ei hallitse sopivaa tilannenopeutta ja käyttäytyy muutenkin liikenteessä typerästi. Tämän faktan huomiotta jättäminen on sekin typerää.
5km/h on sopiva nopeus?
prekele sä oot nero!!
Tiedän sen kertomattakin. ,-))
Pistää vaan risoon tuo jalankulkijoiden holtittomuus ja noiden muutamien kommentit, joista paistaa se, ettei omista autoa, eikä ajokorttia...
Jos tilanne sen vaatii niin kyllä.
On kyllä auto ja kortti, mutta on myös kyky ajatella. Eroavaisuuksiakin siis löytyy.
Autoilijat ei osaa ajatella muita kun itseään. alkais neki vaa liikkua jalkojensa kanssa tai julkisilla.
On niin laiskoja jotkut autoilijat ettei edes 50metriä voi kävellä.
höpö höpö! Kerran kävelin 100 metriäkin, eikä edes tehnyt tiukkaa!
Lähimmälle bussipysäkille sattuu olemaan 9 kilometriä, joten käytä siinä sitten julkisia, kun bussimatkan pituudeksi tulisi pysäkiltä 4,5 kilometriä. Siis, menisitkö itse omalla autolla ensin pysäkille ja siitä sitten loppumatkan bussilla?
Saanen epäillä tätä?
Joillakin on järkevä syy käyttää autoa, mutta sanoisin, että valtaosa liikenteessä olevista voisivat kulkea matkansa julkisilla tai kävellen/pyörällä.
**Tamperelaiset jalankulkijat eivät edes ymmärrä miksi jalkakäytävälle on laitettu pukkeja ja vinopuita seinää vasten?
Ne on sitä varten, ettette kuolisi tippuvien jäiden alle, mutta te vatipäät vain kierrätte ne ja menette takaisin seinän viereen kävelemään jäämöykkyjen alle? Lopettakaa hetkeksi siihen luuriin puhuminen ja eläkää siinä hetkessä, missä milloinkin kuljette! Saatatte vaikka säilyä pidempään hengissä sillä tavalla.
--
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012022015228923_uu.shtml
--
-Lukekaa linkki ja miettikää hieman tarkemmin niiden esteiden tarkoitusta, joita tiellenne on ilkeyksissään taloyhtiöt laittaneet....
Mutta älkää kävelkö suojatielle, ettette jää tamperelaisautoilijan alle!
^Autonvihaaja!
tai sun muijas alle? :DDD
Kato heti löytyi kaksi paskaa kuskia kiukuttelemaan :D
--Jeps. Fysiikassa on sellainen osio, jota kutsutaan,, massan laiksi. Sen ymmärtävä tietää että jalankulkijan massa, osuessaan auton massaan, jää aina hopealle. Myös jalankulkijan massan vauhti on nopeammin hidastettavissa, kuin auton monin kertainen massa, joten siitä voi jokainen päätellä kumman talonpoikaisjärjen mukaan on väistettävä oman massansa varjelemiseksi.
Onneksi tuomioon ei vaikuta fysiikan lait, vaan Suomen lait. Oikeustieteen jälkeen siirrytäänkin matematiikkaan kun lasketaan, että kuinka paljon autoilija laittaa rahaa jalankulkjan tilille.
Tai kun sää makaat kaks metriä multaa nenän päällä, niin lohduttaako se, että autoilija sai sun hengenlähdöstä rapsut?
Eipä taida silloin enää tiedostaa mitään, mutta parempi vankilakeikka tai tuntuvat sakot rikolliselle kuin ei sakkoja ollenkaan.
eikö olisi helpompaa olla loikkimatta autojen eteen? Vai ihanko vaan itsepäisyyttäsi loikkelehdit. ,DD
Saman lain mukaan henkilöauto pysähtyy huomattavasti nopeammin kuin kuorma-auto, ja jos nämä kaksi kulkinetta osuvat, jää henkilöauto aina hopealle. Olenkin työssäni ottanut periaatteen, että ihan helposti en anna henkilöautoille tilaa vaikka minulla väistämisvelvollisuus olisikin. Kaikenlaisia torvikonsertteja ja valoshowta on henkilöautoilijoiden toimesta jo esitetty, kauniista eleistä ja käsimerkeistä puhumattakaan, mutta eipä juuri kiinnosta. Tai kiinnostaa sen verran että pienet apinanumerot saavat aina hymyn huulille.
En tietenkään loiki auton eteen, mutta jos auto ei pysähdy niin toisinaan mukamas ryntään eteen, jotta idiootti siellä ratin takana kiinnittää seuraavan suojatien kohdalla tarkemmin huomiota ympäröivään liikenteeseen.
sut pitäis heti laittaa linnaan miettimään kirjoitustasi pariksi vuodeksi! Miksi? Mieti hetki, oletko kelvollinen ajamaan mitään polkuautoa isompaa härveliä? Ja sitäkin ainoastaan suljetulla alueella!
onkohan päässäsi montakin litraa kusta, puheistasi päättelen on paljon ja sinulle sopisi paremmin mopoautokortti. tyypillinen kusipää , jolla on iso auto, mutta pienet munat ja pienet aivot. voipi olla seuraavalla kerralla kun kohellat niin kahvitauon jälkeen muutama perälamppu PASKANA.
Ymmärrys.
Ja kas, tamperelaisautoilijoilla alkaa kaksoisleuka tutista heti, kun heitä kohdellaan samoin kuin he kohtelevat jalankulkijoita. Tehän olette kuin persut, jotka mielestään saavat sanoa kenestä tahansa mitä tahansa ilman mitään seurauksia, mutta joista ei koskaan saa sanoa mitään negatiivista. Naurettavia hiiriä siis, joiden piipitys kelpaa juuri ja juuri viihteeksi muttei muuhun.
Minä vähän uskon, että he eivät ole kuin persut, vaan he ovat persuja.
Osuit asian ytimeen! Me olemme persuja ja ylpeitä siitä, että ajamme kansan asiaa, emmekä vain harvojen porvarien parasta.
Ehkä te rikkaat ja fiksummat autoilijat olettekin oikeassa!
Me automaattisesti köyhät kävelijät olemme nimittäin tehneet sen alkeellisen, mutta perinpohjaisen virheen, että olemme ylipäätämme alkaneet suojatietä ylittäessämme arpomaan ylikulkemista.
Meidän pitäisi vain rohkeasti käyttää lain suomaa oikeuttamme / velvollisuuttamme käyttää suojatietä ja kulkea tien yli sokeasti maalaisjärkeenne luottaen. Ruumitahan tulisi, mutta ainakin jotain ehkä siitä opittaisiinkin.
Näin tehdessämme Suomen laki voittaisi oikeutetusti teidän paljon puhuman ja mainostaman maalaisjärjen.
Palloa hieman kiertäneenä voin myös sanoa, että on se kumma jos suojatien kunnioittaminen aiheuttaa pienessä pienessä kaupungissamme ruuhkaa.
Ja ihanuuttahan on, että tähän keskusteluun on myös saatu mukaan julkisen liikeenteen käyttö. Muitahan valinnaisia aiheita olisi vielä esmes. TamU ja kiakkoilu...
kannatan mustaa-pekkaa!
Äläpäs viitsi olla noin alentuvainen? Sarkasmisi ei nyt oikein pure tässä ketjussa.
Ovatko aivosi surkastuneet, autoilija??!
Laki velvoittaa väistämään suojatien yli pyrkivää jalankulkijaa. Laissa lukee:
"Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille."
Samalla tavalla on myös junille ja hälytysajoveuvoille annettava esteetön kulku.
"Esteetön kulku- määritelmä on kova liikennerikosoikeudellinen määritelmä laissamme. Se sama määritelmä on myös hälytysajoneuvojen ja junan väistämisen kohdalla. Se onkin näin ollen paljon vahvempi määräys, kuin tavallinen väistäminen."
Laissa lukee myös:
44 §
Ajoradan ylittäminen
Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien, jos se on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja yleensä risteyksen vierestä.
Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.
Ajorataan rinnastetaan tässä pykälässä pyörätie ja raitiotie. (7.5.1997/414)
Onko esittää tähän jotain perusteita?:"Esteetön kulku- määritelmä on kova liikennerikosoikeudellinen määritelmä laissamme. Se sama määritelmä on myös hälytysajoneuvojen ja junan väistämisen kohdalla. Se onkin näin ollen paljon vahvempi määräys, kuin tavallinen väistäminen."
nokalla ristikko tähtäin. Arvatkaapa miksi? ,/)
Aloittajalle tiedoksi sellainen juttu että kun poistut autosta ja jatkat matkaa kävellen aikomuksena ylittää suojatie ni oletko koittanut sitä,koita mutta pysy hengissä.
Höpö höpö. Minä annan tietä kymmeniä kertoja päivässä jalankulkijoille, mutta vi*uttaa nuo holtittomat, jotka luulevat saavansa hyppiä alle missä ja milloin hyvänsä! Mikä oikeus teillä on aiheuttaa murhetta omaisillenne itsemurha yrityksinenne?
Törmäätkö (sic) sinä useinkin noihin holtittomiin alle hyppijöihin? Minä kun en muista sellaista koskaan nähneeni. Suojatietä pitkin kävelijöitä sitten näkeekin käytännössä aina, kun kaupungissa ajaa.
Voihan nenä tätä selviöiden jatkuvaa jankutusta?
Onhan tuo jo todettu, ettei tamperelaisella jalankulkijalla ole pienintäkään itsesuojeluvaistoa!
Heitä pitää vaan kauhun sekaisella, mutta tarkkaavaisella ajamisella yrittää parhaansa mukaan varoa. Pyöräilijät sitten on toinen aivoton porukka, joka on aivan omaa rotuaan, eikä piittaa mistään liikennesäännöistä! Huoh,, ja sekin on jo todettu aikoja sitten. Mutta, "siperia" opettaa heitäkin, kun auton pelti kohtaa kalloluun. ;))
Juu on todettu. Se vaan on aika ihmeellistä, kun omat kokemukset ja havainnot eivät millään tavoin tue sitä asiaa, joka on todettu.
Tampereella elää kahdeksankätinen ja vihreäihoinen ihmislaji.
Nyt on todettu, että Tampereella elää kahdeksankätinen ja vihreäihoinen ihmislaji. Jos joku kertoo, ettei ole sellaista havainnut ja kysyy, että näkyykö noita useinkin, niin silloinkin lienee kyse selviöiden jatkuvasta jankuttamisesta. Ja ihan yhtä vakuuttavalta kuulostaa kuin alle hyppivien jalankulkijoiden kohdalla.
-"vihreitä" ukkoja ajeli just äsken foliopipat silmillä Näsilinnankatua kiellettyyn ajosuuntaan fillarilla jalkakäytävällä osittain, välillä ajoradalla, kuten heidän tapansa on lähes joka päivä. Kuka on syyllinen, kun sellaisen teilaa auton nokkaan? Autoilijako siinäkin tapauksessa?
-Täällä tuntuu olevan vallalla sellainen käsitys, että autoilija on AINA syyllinen, vaikka pyöräilijä, tai kävelijä rikkoisi kuinka törkeästi tahansa liikennesääntöjä??
"Täällä tuntuu olevan vallalla sellainen käsitys, että autoilija on AINA syyllinen, vaikka pyöräilijä, tai kävelijä rikkoisi kuinka törkeästi tahansa liikennesääntöjä??"
Aika outo tuntemus, kun ainakin tämän keskustelun lukemalla huomaa, että jalankulkijat haluaisivat autoilijoiden antavan heille sen esteettömän kulun suojateillä, minkä laki ja terve järki jalankulkijoille antavat. Seassa on sitten sekoilemassa noita autoilijoita, jotka kertovat, miten jalankulkijoita hyppii holtittomasti alle milloin mistäkin. Siinä maailmassa, missä sellaista tapahtuu, taitaa muutenkin meno olla aika erilaista kuin tässä, jonka normaalit ihmiset silmillään näkevät.
osa mehujää?
Mä en omista autoa, mutta joka päivä näen idioottimaisia jalankulkijoita joita vähät kiinnostaa liikennesäännöt. Odotan että tapahtuisi jotain vakavampaa jotta oppisivat, mutta se oppi ei sitten muitten päähän taida mennäkään, yksi vainaja ei näitä aivottomia ääliöitä hetkauta. Ei ole oikeasti auton vika jos joku hemmo kävelee auton eteen paikassa missä kävelijöitä ei pitäisi lain mukaan edes olla.
Kiire on, mutta minne? Pyörätuolissa on sitten aikaa miettiä mikäli aivot enää pelaa.