Halonen näkee varuskuntien lakkautukset pelkkänä elinkeinopolitiikkana.Näinhän asia ei tietenkään ole,sillä kaikki itäsuomen varuskunnat ovat mitä suuremmassa määrin puolustuksen näkökulmista tarpeellisia.Toki kaikki varuskunnat ovat tärkeitä,mutta historiassa juuri tuolta suunnalta maahamme on pyritty tulemaan "ilman passia".Onko tässä näkökulmana kenties sellainen,että puolustuslinjat siirretään kauemmaksi itäisestä suomesta.vai kuinka.Eräs skenaario on tietysti se,että kun liittoudumme osaksi Natoa emme "ärsytä" venäläisiä niin suuresti jos varuskunnat ja tukikohdat ovat kauempana rajaseutua.Varuskuntien alasajo ja puolustukseen käytettyjen määrärahojen tietoinen alasajo johtaa väistämättä tulevaisuudessa liittoutumiseen.Tämäkin oli varmasti esillä venäläisten kanssa puolustusministerin vierailulla.Venäläisille tarjotaan yhteistyötä,jotta epäluulo meidän toimia kohtaan hälventyisi.Ehkä epäluulo hälveneekin siellä puolen rajaa,mutta ei ainakaan suomalaisten keskuudesta,sillä epäluulo on pitkän historian tulosta.
Ei elinkeinopolitiikkaa
Puolustusvoimat
5<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kun otetaan huomioon Tarja Halosen tausta ja selvästi tiedetty sympatioitten suunta, ymmärretään ilman vaikeuksia, että Halosen ajatus oli Suomen sotilasliitto Venäjän kanssa. Täytyy vain toivoa, ettei Halosen suunnitelma toteudu ja ettei hän ole lupaillut Venäjän sotilasjohdolle tai Putinille kahdenkeskisisssä neuvotteluissa, joista ei julkisuuteen ole paljoa kerrottu, että Suomi on valmis ja mitä suostuvaisin sotilasliittoon Venäjän kanssa vaikkapa niin, että venäläiset joukot tulisivat puolustamaan Suomen länsirajaa.
...lauseesi on virheellinen päätelmä. Halosen kommentti on vastaus näkökulmaan, jossa säilyttämisen perustelu on, että ilman varuskuntaa koko kyläyhteisö kuolee kun kaikki ovat armeijan töissä. Tähän perusteluun presidentti vastaa ettei paikkakunnan elinkeinorakenne voi perustua pelkästään varuskunnan paikalla oloon.
Kun muutoksia ovat ovat olleet ylipäällikön alaisuudessa pähkäilemässä maan parhaat voimat: puolustusvaliokunta ja armeijan asiantuntijat, hallitus ja ministeri Wallin, ei presidentti Halonen oikein voi muuta mieltä ollakaan kuin että päätökset ovat perusteltuja ja punnittuja monelta kantilta.
Mikäs meitä nyt tulevaisuudessakaan uhkaisi kun presidenttinä on kokoomuslainen Niinistö ja Venäjällä vallassa Putin ja kokoomuksen veljespuolue: Putinin Yhtenäinen Venäjä?
Tarja Halonen, ENTINEN presidentti, on omien sanojensa mukaan ollut ajamassa varuskuntien lopettamista. Joten se siitä ja tuosta valehtelevasta halosen puolustushalleujasta.
Halonen ajoi alas varuskunnat. Presidentin arvovallalla alasajon olisi voinut keskeyttää, antaa aikaa. Halosella oli kiire kun aika meinasi loppua kesken venäjän auttamiselle.
MITEN KORJATAAN
Nyt Halosen kaudella luovuimme jalkaväkimiinoista , tärkeimmästä puolustuksesta.
Sen hinta oli Kontiorannan varuskunnan lakkauttaminen.
Tuo päätös kuvaa hyvin sitä asiantuntemattomuutta joka puolustusvoimien ylipäälli-
köllä on.
Kautta historiamme vihollinen on tullut vain yhdestä ilmansuunnasta , ei mereltä
niin kuin nyt luullaan. Voiko nämä virheelliset päätökset perua niin että itärajallakin
voi tulevaisuudessakin asua?