Jossain viestissä täällä meuhkattiin kun lapsiperheitä potkitaan päähän eli yhteiskunta ei anna rahaa riittävästi.
Käsittääkseni kukaan ei pakota perhettä/yksilöä lapsentekoon. Homman vapaaehtoisuudesta ja luotettavien ehkäisymenetelmien ollessa olemassa pitäisi jokaisen kohdallaan harkita onko varaa lapsiin. Jos TODELLA toimeentulo on tuista, avuista ja avustuksista kiinni niin eikö asiaa pitäisi lykätä?
Periaatteessa on väärin että perheelliset rahoittavat toimeentuloaan yhteiskunnan varoin, lisääntyminen & toimeentulo tulisi olla jokaisen oma henkilökohtainen asia. Olkaa realisteja, ottakaa vastuu omasta elämästänne.
Mielestäni puhuttaessa että tälläiset avut (=tulonsiirrot) ovat jokaisen OIKEUS johdetaan ihmisten ajattelua ja asenteita hakoteille. Ei ole ilmaisia aterioita tässä kovassa maailmassa vaikka olisihan se kivaa. Näin ei kuitenkaan asiat ole, raha ei kasva puussa vaan se pitää ansaita.
Käsittääkseni kukaan ei pakota perhettä/yksilöä lapsentekoon. Homman vapaaehtoisuudesta ja luotettavien ehkäisymenetelmien ollessa olemassa pitäisi jokaisen kohdallaan harkita onko varaa lapsiin. Jos TODELLA toimeentulo on tuista, avuista ja avustuksista kiinni niin eikö asiaa pitäisi lykätä?
Periaatteessa on väärin että perheelliset rahoittavat toimeentuloaan yhteiskunnan varoin, lisääntyminen & toimeentulo tulisi olla jokaisen oma henkilökohtainen asia. Olkaa realisteja, ottakaa vastuu omasta elämästänne.
Mielestäni puhuttaessa että tälläiset avut (=tulonsiirrot) ovat jokaisen OIKEUS johdetaan ihmisten ajattelua ja asenteita hakoteille. Ei ole ilmaisia aterioita tässä kovassa maailmassa vaikka olisihan se kivaa. Näin ei kuitenkaan asiat ole, raha ei kasva puussa vaan se pitää ansaita.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Suomessa ON epäoikeudenmukainen järjestelmä, ainakin kun puhutaan äitiyspäivärahan laskemisesta.
Esimerkki tosielämästä: olen ollut useita vuosia työelämässä ja maksanut kiltisti veroni. Mutta kun jäin äitiyslomalle, sain äitiyspäivärahaa vain 60 mk/pv, koska minulla ei sattunut olemaan työtä eli siis palkkatuloja edellisenä verotusvuonna tai välittömästi ennen äitiyslomaa (lama!). Sillä ei ollut mitään merkitystä, että olin osallistunut tämän yhteiskunnan rakentamiseen vuosien ajan veroja maksamalla. Ei sitä hyvää työpaikkaa ja suuria tuloja voi jäädä loputtomiin odottelemaan, kun se biologinen kello tikittää koko ajan!
Sitä paitsi useimmilla nuorilla, synnytysiässä olevilla naisilla tilanne on sama - pätkätyötä ja epäsäännöllisiä tuloja. Kuitenkin ne lapset on tehtävä ennen eläkeikää!!!
Logiikkasi mukaan myös muitten tukien kuten opintotukien ja työttömyyskorvausten maksaminen tulisi lopettaa! (Vaikka olet itsekin luultavasti opiskellut yhteiskunnan eli MEIDÄN rahoilla...)
Joten älä syyllistä lapsiperheitä vaan katso peiliin, jotta näkisit oman itsekkyytesi!
Ymmärrän tilanteesi enkä väitä että sinulla on paljon vaihtoehtoja sen jälkeen kun päätit hankkia lapsen. Olen varma että olet pitkässä juoksussa tyytyväinen vanhemmuuden valintaan vaikka nyt toimeentulo mättää.
Olen opiskellut Suomessa huokeasti. Olen myös ollut aikoinaan puolisen vuotta ansiosidonnaisella kun jäin työttömäksi. Näistä kiittäen mutta myöntäen että kalliiksi tuli muille. Toisaalta olen maksellut sen koomin pitkän pennin veroja joten luulen olevani jota kuinkin sujut.
Asiaan: myönnän että lapsiperheiden tuki kaada tai pidä pystyssä yhteiskuntaa, tietenkin kokonaisvaltaisesti pitäisi uudelleen harkita koko nykyistä verohelvettisysteemiä jossa tavalliset ihmiset ensin putsataan rahoista suorilla ja epäsuorilla veroilla ja sen jälkeen pistetään erilaisille luukuille ruikuttamaan apua. Pisteenä iin päälle sitten vielä kansalaisille syntyy mielikuva että tämä luukulla ruikuttaminen on hieno OIKEUS. Ja massat vaativat lisää tukea. Ja syntyy yhä kovempi paine veropuolella.
Verot ja avustukset alas jotta jokainen joka tsemppaa pystyy itsensä työpanoksellaan elättämään ja jopa hankkimaan lapsia. Ns siipeilijoille, joita toki kaikki avun saajat ja tarvitsijat eivät ole, tämä olisi tietysti ikävä uutinen. Ihmisten aika kuluisi enemmän siihen mitä duunia tekisi jotta saisi elantonsa paremmin järjestettyä kuin siihen mihin avustukseen minulla lienee oikeus.
Edellä esitetty ei ole mitään utopiaa vaan Suomessakin ennen koettua ja toisaalta käytössä joissain valtioissa/systeemeissä tänäkin päivänä.
Siis vielä kerran toistan pääpointtini joka on se että raha ei kasva puussa, se on ansaittava, avustukset ml lapsiperheiden tuki eivät ole pyhä OIKEUS vaan ilmeisesti aika huonosti toimiva yritys peitellä nykyisen yhteiskuntasysteemimme ongelmia kuten että käteen jäävä palkka ei riitä mihinkään lähinnä koska pitää pyörittää liiaksi paisutettua julkista sektoria.
voi olla totta!
Lapsien hankkiminen ei saisi olla sosiaalisesta asemasta kiinni. Nykyisin parhaat tuet saavat ne joilla on jo muutenkin tuloja riittävästi. Jos ansiosidonnaiset, sairauspäivärahat, eläkkeet yms jaettaisiin todellisen tarpeen mukaisesti niin veroja voitaisiin laskea ja tätäkautta suurituloisille jäisi maallista mammonaa. Mutta se että suurituloiset saavat parhaat äitiyspäivärat yms. on väärin. Opiskelija tai työtön ei ole sen huonompi äiti kuin suurituloinen kanssa sisarensa. Lapset on järkevämpää hankkia nuorena kuin 4-kymppisenä jolloin taloudellinen tilanne alkaisi sen kestää, jos lapsiperheitä ei mitenkään tuettaisi.
lisää tukea, nuorille perheille ja yksinhuoltajille! Tämä yhteiskunta tukee vain herroja ja niitä jotka osaavat pyörittää isoja rahoja ja kusettaa verottajaa, onhan se nähty! Varmaankin tiedät kaiken leikkauksista, jotka kohdistuu lapsiperheisiin ja eläkeläisiin. Eikun lisää rahaa paskasti koulutetuille kansanedustajille ja nuijan heiluttelijoille. Kuinkahan moni eduskunnassa on kansan asialla ja moniko heistä vaan nauttimassa isoa liksaa?? Suhteelisuuden tajua, ainahan voit muuttaa pois jos ei kiinnosta! Muutaman tunnin lento ja pääset unelmiesi valtioon.
Sinulla ei liene lapsi? Meidän perheessämme kaksi aikuista käy työssä ja lapsemme on päiväkodissa, josta maksamme tietysti kalleimman mahdollisen mukaan eli 1100mk/kk. Lapsilisä on yhdeltä lapselta noin 500mk/kk ja se on ainoa tuki jonka me saamme. Emme ole tehneet lastamme yhteiskunnan elätettäväksi. Tiedätkö kuinka tiukat ovat esim. Kelan tulorajat asumistuen saamiseksi?
Meillä oli tilanne jossa jouduin pyytämään apua sosiaalitoimistolta, kun lapsemme oli pieni. Olisin tarvinnut uudet silmälasit. Silloin olin äitiyslomalla (sain 60 mk/pv) ja mieheni jäi yllättäen työttömäksi. Maksettavannamme oli myös vuokra (ei asumistukea silloinkaan) ja muut elämiseen liittyvät kulut opintolaina. Sossun tädit katsoivat että perheellämme oli liikaa tuloja minkäänlaiseen tukeen. Että näin meitä tuettiin. En sitten ostanu uusia laseja.
Ilmeisesti olet vaan törmännyt sellaisiin loisiin, jotka tietävät ja osaavat hakea kaikki mahdolliset avustukset. Lisäksi olen kuullut sosiaalialalla olevilta henkilöiltä suoraan, että on ihmisiä, joille annetaan avustukset vaan siitä syystä, että heistä päästään helpolla sillä kertaa eroon.
Järjestelmiä olisi kyllä syytä tarkistaa.
Sen voi kyllä taata ja alleviivata, ettei kenellekkään anneta rahaa vain siksi, että tästä päästäisiin eroon. Toimeentulon saamisen edellytykset täyttyvät, jos menot ylittävät tulot. Hyväksyttäviin menoihin ei katsota itse aiheutettuja kuluja kuten eril. osamaksuja,puhelinlaskuja yms. Asumisesta,lääkärin määräämistä lääkkeistä sekä sähköstä ja vedestä aiheutuneet kulut hyväksytään sekä normien mukaiset ruokaan&hygtieeniaan lasketut menot/kk/hlö.
Vielä on erillisiä lastensuojelun alaisia toimintoja, joissa tuetaan esim. lasten harrastuksia ja tällöin perhetyötä tehdään yhteistyössä eri viranomaistahojen kanssa. Tällainen on meidän yhteiskuntamme, että autamme niitä jotka ovat jostain syystä elämänhallintansa kadottaneet tai sairauden takia eivät kykene turvaamaan toimeentuloaan. Nämä avustukset eivät ole suuria ja moni teistä ei tulisi toimeen niillä markoilla, joilla nämä perheet ovat oppineet elämään ja hankkimaan jokapäiväisen leivän. Sinäkin olet varmasti saanut lasisi hankittua aivan itse miksi siis niihin olisit avustusta tarvinnut? Lyhyesti.
Katso kirjoitustani "näin saat lisää äitiysrahaa / kodinhoidontukea". Saamastani palautteesta voi päätellä, että myös eduskunnassa herätään pikku hiljaa huomaamaan edellä mainittujen tukijärjestelmien pahimmat puutteet. Voit lukea pääministerin kanslian terveiset alkuperäisen kirjoitukseni yhteydestä.
repe, montako ihmistä sinun yrityksesi työllistää
tällä hetkellä ja kuinka paljon lisää työpaikkoja
aiot luoda tänä vuonna? Kaikilla ei ole
luontaisia valmiuksia yrittäjiksi, ja ne taas,
joilla on, keskittyvät työvoiman vähentämiseen
yrityksissään. Eikä valtio kykene työllistämään
kaikkia työttömiksi joutuvia. Mitenkähän kaikki
vastavalmistuneet pääsisivät hankkimaan itse
toimeentulon itselleen ja tuleville lapsilleen?
Taitaa joillakin tulla eläkeikä ennemmin vastaan.
Silloin onkin kai viisainta kuolla heti pois,
ettei käyttäisi yhteiskunnan varoja...
Olen samaa mieltä, että työnsä hyvin hoitaneella
ihmisellä on OIKEUS jäädä äitiyslomalle ja saada
siihen tukea. Se on kaikkein tärkeintä työtä,
mitä voi kuvitella. Eli kasvattaa lapsi
varhaisvuosinaan ja luoda tälle hyvä pohja koko
loppuelämälleen!
Tuossa yrityksen työllistämisen vähentämisestä
olen kuitenkin lähes täysin eri mieltä!
Meillä on mieheni kanssa yhteinen yritys, jossa
työskentelemme tällä hetkellä kahdestaan.
Tarvetta työntekijöille (ainakin kahdelle) olisi
huutava! Meidän kahden panos ei yksinkertaisesti
enää riitä vastaamaan kysyntää. Oi, se olisi
toiveittemme täyttymys jos saisimme työntekijän
liikkeeseemme! Olisimme valmiit maksamaan
työntekijälle kunnon palkkaakin, sillä alamme
vaatii paljon tietoa ja taitoa, sekä osaamista ja
ihmiskeskeisyyttä.
MUTTA tämä rakas valtiomme huolehtii siitä, että
emme kovin helposti tähän pysty. Jos vielä
pystyisimmekin maksamaan 6-8000 mk palkkaa, niin
sotu-maksut, verotus jne. tarkoittavat, että
liikkeemme pitäisi tuottaa n. 15-17000 mk/kk
LISÄÄ puhdasta jo verotettua voittoa, ennenkuin
voisimme YHDEN työntekijän palkata!! Tämä
tarkoittaisi siis n. 3 tuhannen markan nousua
päivämyynnissä!(kun se nyt on n. 4000 mk) Ja
tarvetta siis olisi ainakin kahdelle
työntekijälle. Itse teemme nyt n. 80-100 tuntista
työviikkoa molemmat ja työtä olisi paljon
lisääkin.
Älä siis syytä yritystä siitä, jos se vähällä
työntekijämäärällä yrittää pärjätä. SE ON PAKKO!
Kyllähän jokainen yritys olisi varmasti
onnellinen jos työntekijöitä riittäisi ja
työntekijät voivat hyvin, mutta älä heitä kiveä
yrittäjää päin, vaan arkadian mäelle!
"Olen samaa mieltä, että työnsä hyvin hoitaneella
ihmisellä on OIKEUS jäädä äitiyslomalle ja saada
siihen tukea. Se on kaikkein tärkeintä työtä,
mitä voi kuvitella. Eli kasvattaa lapsi
varhaisvuosinaan ja luoda tälle hyvä pohja koko
loppuelämälleen!"
Ansiotyöstä äitiyslomalle jäävien äitien
äitiysrahassa ei ole mitään vikaa, sen määrä on
hyvä (noin 70% tuloista). Sen sijaan äidit, jotka
eivät jää ansiotyöstä äitiyslomalle saavat tukea,
joka on minimissään 60 mk/päivä. Tällaisia äitejä
ovat mm. työttömät, opiskelijat ja kotiäidit,
jotka ovat hoitaneet itse aiemmat lapsensa. Myös
nämä äidit tekevät tärkeää työtä. Samaa työtä
kuin muutkin äidit. Silti heidän tukensa on esim.
puolet pienempi kuin alin työttömyystuki.
Ks. lisää keskustelusta "Näin saat lisää
äitiysrahaa...."
Olet oikeassa, Arkadianmäelle ne kivet pitäisi
heitellä - ja olen minä sinne postia laittanutkin.
Lainsäätäjät ovat tehneet yrittäjien, kotiäitien
ja monien muidenkin elämän todella hankalaksi.
Kukin kansalainen valitsee mahdollisuuksiensa
mukaan, mihin ryhmään kuuluu.
Minua ärsyttää se, että työttömiä heitetään
kivillä, vaikka työnsaanti on mm. sinun
mainitsemiesi syiden vuoksi vaikeaa.
Hyvää kevättä kaikille! Ja pidetään puoliamme! Ja
toistemmekin puolia! (Kansanedustajat pitävät
kyllä omia puoliaan...)
Et varmaan tiedä, kuinka paljon lasten
huoltaminen maksaa. Ainakin niin paljon, ettei
kolmilapsisen perheen elättämiseksi riitä se,
että isä saa reilusti yli keskitulon palkkaa, ja
äiti hoitaa lapsia kotona. Olemme nimittäin
hiuksenhienosti minimitoimeentulotukirajan
yläpuolella, mikä tarkoittaa käytännössä sitä,
ettei miehen työssäkäynnistä ole mitään
taloudellista hyötyä. Laten kotona hoitaminen on
kuitenkin halvempaa helsingin kaupungille, kuin
se että minä menisin töihin, laittaisin kaikki
lapset tarhaan ja maksaisin itse veroja.
Sinulle ei ole varmaan tullut mieleen, että
yhteiskuntamme on rakennettu senkaltaisen
järjestelmän päälle, että keskituloiset eivät voi
elättää lapsiaan ilman tulonsiirtojen tasaavaa
vaikutusta. Tämä johtuu yksinkertaisesti kaikkien
perheen elättämiseen liittyvien maksujen
progressiiviuudesta; verotus, päivähoitomaksut,
asumistuki, kotihoidontuki,
työttömyyskorvaus,etc. ovat kaikki sitä
pienempiä, mitä enemmän saa palkkaa. Tätähän
kutsutaan tuloloukuksi, ja se vaikuttaa
nimenomaan lapsiperheisiin sen takia, että niiden
elättäminen maksaa.
Sinä et pysty erottamaan yhteiskunnan
rakenteellisia ongelmia siitä, että joku ryhmä
haluaisi hyötyä sinun onnettomista tuloistasi.
Olisiko hyvä ratkaisu jos kukaan ei tekisi
suomessa lapsia, tai jos ainoastaan rikkaat
saisivat lisääntyä?
kato vähä mitä suustat päästät!Tuskin tässä maailmassa olis kovinkaa paljon ihmisiä jos kaikki vaa miettis et "onko varaa tehä lapsia".ei mullakaa ois varaa mut ku MÄ HALUAN!.ja ei oo työttömien vika jos ei oo töitä tarjolla nii että piä sinä vaa turpas kiinni ja mieti et oisko suakaa olemassa jos vanhempas ois miettiny et onko varaa..
että äitiysrahaa maksetaan tulojen perusteella?oon valmistunu viime keväänä ja en oo ehtiny olla töissä,tosin niitä ei ois kyllä ollukkaa. sitte ku vauva syntyy,saan äitiysrahaa 10,09e-verot/päivä joten eipä oo hurraamista!melko varmasti meistä tulee sossun kanta-asiakkaita vaikka se noloa onki..lapsilisä on jotai 90e/kk.Se ei todellakaan kata niitä menoja joita lapsi tuo tullessaan.En kuitenkaan tippaakaan kadu sitä että päätimme hankkia lapsen,sillä se on parasta mitä meille voi tapahtua siitä huolimatta että onko meillä varaa siihen vai ei.