Yhdelle saarnamiehelle erikoissääntö

Alunperin Heinon perätön juoru tuo. Heino varmaan väärin muisti.

Nimittäin Uljas ei ole mennyt uudestaan naimisiin.

Tuo J. Uljas on muuten Johanna Hurtigin isä.

apupapinpapupata kirjoitti:

Alunperin Heinon perätön juoru tuo. Heino varmaan väärin muisti.

Nimittäin Uljas ei ole mennyt uudestaan naimisiin.

Tuo J. Uljas on muuten Johanna Hurtigin isä.

Siis avioeron hyljätty osapuoli (jos on mies) voi toimia puhujana, jos on muuten kunnollinen. Mutta ei sitten jos menee uudestaan jonkun toisen naisen kanssa naimisiin.

apupapinpapupata kirjoitti:

Siis avioeron hyljätty osapuoli (jos on mies) voi toimia puhujana, jos on muuten kunnollinen. Mutta ei sitten jos menee uudestaan jonkun toisen naisen kanssa naimisiin.

Ei perustu Raamattuun, yksi niistä harhaopeista vl uskossa.

Jen-ga kirjoitti:

Ei perustu Raamattuun, yksi niistä harhaopeista vl uskossa.

Miten niin ei perustu Raamattuun:
1. Korinttolaiskirje 7
0 Naimisissa oleville taas annan käskyn, en minä vaan Herra: vaimo ei saa erota miehestään. [Mark. 10:9]
11 Jos hän kuitenkin eroaa, olkoon menemättä enää naimisiin tai sopikoon miehensä kanssa. Samoin ei mies saa erota vaimostaan. [Mal. 2:16]

etsivä-xx kirjoitti:

Miten niin ei perustu Raamattuun:
1. Korinttolaiskirje 7
0 Naimisissa oleville taas annan käskyn, en minä vaan Herra: vaimo ei saa erota miehestään. [Mark. 10:9]
11 Jos hän kuitenkin eroaa, olkoon menemättä enää naimisiin tai sopikoon miehensä kanssa. Samoin ei mies saa erota vaimostaan. [Mal. 2:16]

Huoruudesta Jeesus sanoo näin: Matt.1-12.

Ja kun Jeesus oli lopettanut nämä puheet, lähti hän Galileasta ja kulki Jordanin tuota puolta Juudean alueelle.
2. Ja suuri kansan paljous seurasi häntä, ja hän paransi heitä siellä.
3. Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: "Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa?"
4. Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
5. ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
6. Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
7. He sanoivat hänelle: "Miksi sitten Mooses käski antaa erokirjan ja hyljätä hänet?"
8. Hän sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut.
9. Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
10. Opetuslapset sanoivat hänelle: "Jos miehen on näin laita vaimoonsa nähden, niin ei ole hyvä naida".
11. Mutta hän sanoi heille: "Ei tämä sana kaikkiin sovellu, vaan ainoastaan niihin, joille se on suotu.
12. Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon."

Jen-ga kirjoitti:

Huoruudesta Jeesus sanoo näin: Matt.1-12.

Ja kun Jeesus oli lopettanut nämä puheet, lähti hän Galileasta ja kulki Jordanin tuota puolta Juudean alueelle.
2. Ja suuri kansan paljous seurasi häntä, ja hän paransi heitä siellä.
3. Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: "Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa?"
4. Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
5. ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
6. Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
7. He sanoivat hänelle: "Miksi sitten Mooses käski antaa erokirjan ja hyljätä hänet?"
8. Hän sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut.
9. Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
10. Opetuslapset sanoivat hänelle: "Jos miehen on näin laita vaimoonsa nähden, niin ei ole hyvä naida".
11. Mutta hän sanoi heille: "Ei tämä sana kaikkiin sovellu, vaan ainoastaan niihin, joille se on suotu.
12. Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon."

"Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
Liitos lupaus on juuri tämä, ja sen myös uskovainen aviopari haluaa pitää, aina niin kauan kunnes kuolema heidät erottaa.

"muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen,"
Huoruuden tehnyt on kuitenkin rikkonut yhteisen liiton, eikä se ole ilman anteeksiantamusta voimassa.

"ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
Hyljätty on huoruuden tehnyt ospuoli eikä sitä saa kukaan ottaa! Petetty ei ole hyljätty osapuoli, vaan liitosta vapaa, jollei petoksen tehnyt ano sovintoa.

etsivä-xx kirjoitti:

Miten niin ei perustu Raamattuun:
1. Korinttolaiskirje 7
0 Naimisissa oleville taas annan käskyn, en minä vaan Herra: vaimo ei saa erota miehestään. [Mark. 10:9]
11 Jos hän kuitenkin eroaa, olkoon menemättä enää naimisiin tai sopikoon miehensä kanssa. Samoin ei mies saa erota vaimostaan. [Mal. 2:16]

"vaimo ei saa erota miehestään. [Mark. 10:9]"
"mies saa erota vaimostaan. [Mal. 2:16] "

- On pitävä lähtökohta. Rikottu liitto on rikottu eikä rangaistus kuulu uskolliselle osapuolelle. Eroamalla ei pääse eroon vaan riita tulisi sopia.

apupapinpapupata kirjoitti:

Alunperin Heinon perätön juoru tuo. Heino varmaan väärin muisti.

Nimittäin Uljas ei ole mennyt uudestaan naimisiin.

Tuo J. Uljas on muuten Johanna Hurtigin isä.

"Alunperin Heinon perätön juoru tuo. Heino varmaan väärin muisti.

Nimittäin Uljas ei ole mennyt uudestaan naimisiin."


Korjaan: En tiedä menikö Uljas jonkun toisen naisen kanssa naimisiin myöhemmin, ja oliko hän siitä uudesta mahdollisesti eronnut, kuten joku tällä palstalla väittää. Eli tiivistän että en tiedä mikä Uljaksen naishistoria/tilanne on.

Eli siis pyydän anteeksi Heinolta jos erehdyin tuossa 19.2 kirjoittamassani viestissä. Ehkä Heino ei sittenkään juorunnut/muistanut väärin, vaan kirjoitti asiaa?

Väärin on toki toimittu jos niin on toimittu, sillä eronnut ei saa Raamatun mukaan mennä uudestaan naimisiin, ennen kuin edellinen puoliso on kuollut. Vielä vähemmän SELLAINEN uudelleen avioitunut voi toimia puhujana aiheuttamatta puhujana olemisellaan lisäpahennusta, joka olisi syntiä.

Mutta en voi tätäkään varmuudella kirjoittaa tätä korjausta, koska en tiedä asian todellista laitaa, etten vahingossa lausuisi väärää todistusta Uljaasta. Joku sanoi että Uljas ei ole mennyt uudestaan naimisiin, mutta saattoi olla väärää tietoa, koska se "tieto" saattoi olla ajalta, jolloin Uljas ei ollut VIELÄ mennyt uudestaan naimisiin(siis jos on mennyt uudestaan naimisiin, EN TIEDÄ.

Ei ole kyllä Uljaalla toista vaimoa ollut tietääkseni. Kyllä siitä olis kohistu sen verran, että tiedossa olisi.

Sitäpä minnäi kirjoitti:

Ei ole kyllä Uljaalla toista vaimoa ollut tietääkseni. Kyllä siitä olis kohistu sen verran, että tiedossa olisi.

Juhani Uljas erosi vuonna 1979 (taikka saattoi olla jo vuosi 1980, kun tuo avioero virallisesti astui voimaan) silloisesta vaimostaan Eevasta, eikä ole uusiin naimisiin sen jälkeen mennyt.

Erikseen säädettiin "Lex Ujas"; tehtiin erillispäätös, että Juhani Uljas saattoi jatkaa seurapuhujana, vaikka se puhujana toimiminen muilta avioeron kokeneilta pääsääntöisesti olikin kiellettyä.

http://freepathways.wordpress.com/2011/02/06/avioero/

Sitäpä minnäi kirjoitti:

Ei ole kyllä Uljaalla toista vaimoa ollut tietääkseni. Kyllä siitä olis kohistu sen verran, että tiedossa olisi.

Juu, ei .ole uudelleen avioitunut, mutta sai pitää "puhujanvirkansa".

Tässä on se että aikaisemmast aopsetuksesta luovuttiin ja se muutettiin uudeksi...

erillispäätös kirjoitti:

Juhani Uljas erosi vuonna 1979 (taikka saattoi olla jo vuosi 1980, kun tuo avioero virallisesti astui voimaan) silloisesta vaimostaan Eevasta, eikä ole uusiin naimisiin sen jälkeen mennyt.

Erikseen säädettiin "Lex Ujas"; tehtiin erillispäätös, että Juhani Uljas saattoi jatkaa seurapuhujana, vaikka se puhujana toimiminen muilta avioeron kokeneilta pääsääntöisesti olikin kiellettyä.

http://freepathways.wordpress.com/2011/02/06/avioero/

erosi, siinä koko villakoiran ydin! Henkistä terroria parhaimmillaan oli Uljaan vaimon mustamaalaaminen Vaasan ry:llä tuolloin! Kulisseissa tapahtui yhtä sun toista, mistä on vaiettu visusti ja johdettu ihmisiä autuaasti harhaan!

Sitäpä minnäi kirjoitti:

Ei ole kyllä Uljaalla toista vaimoa ollut tietääkseni. Kyllä siitä olis kohistu sen verran, että tiedossa olisi.

Ei oo ollu.

erillispäätös kirjoitti:

Juhani Uljas erosi vuonna 1979 (taikka saattoi olla jo vuosi 1980, kun tuo avioero virallisesti astui voimaan) silloisesta vaimostaan Eevasta, eikä ole uusiin naimisiin sen jälkeen mennyt.

Erikseen säädettiin "Lex Ujas"; tehtiin erillispäätös, että Juhani Uljas saattoi jatkaa seurapuhujana, vaikka se puhujana toimiminen muilta avioeron kokeneilta pääsääntöisesti olikin kiellettyä.

http://freepathways.wordpress.com/2011/02/06/avioero/

Ei oo eronnu, vaimo vaan on lähtenyt.

Jotta tälla lailla kirjoitti:

Juu, ei .ole uudelleen avioitunut, mutta sai pitää "puhujanvirkansa".

Tässä on se että aikaisemmast aopsetuksesta luovuttiin ja se muutettiin uudeksi...

Ero ei oo ollu Juhani Uljaan tahto, enkä tiiä, onko heillä edes avioeroa.

oiskosniin kirjoitti:

Ero ei oo ollu Juhani Uljaan tahto, enkä tiiä, onko heillä edes avioeroa.

"Ero ei oo ollu Juhani Uljaan tahto," Näin on kuin kirjoitat! Juhani Uljas painosti vaimoaan tekemään parannuksen heidän avioliitostaan, koska eronnen kanssa solmittu avioliitto on SRK:n taholta määritelty synniksi. Juhani teki parannuksen avioliitostaan, mutta vaimo ei hyväksynyt sitä, että hän olisi tehnyt syntiä avoiduttuaan Juhani Uljaan kanssa.

Joten ei kukaan nainen jaksa hoitomies-aviomiestä joka jatkuvasti painostaa jopa julkisesti, että ollaan synnillisessä avioliitossa - ero tuli, eli vaimo ei jaksanut tätä hengellistä väkivaltaa, vaan oli pakko lähteä.

heikko uskova kirjoitti:

"Ero ei oo ollu Juhani Uljaan tahto," Näin on kuin kirjoitat! Juhani Uljas painosti vaimoaan tekemään parannuksen heidän avioliitostaan, koska eronnen kanssa solmittu avioliitto on SRK:n taholta määritelty synniksi. Juhani teki parannuksen avioliitostaan, mutta vaimo ei hyväksynyt sitä, että hän olisi tehnyt syntiä avoiduttuaan Juhani Uljaan kanssa.

Joten ei kukaan nainen jaksa hoitomies-aviomiestä joka jatkuvasti painostaa jopa julkisesti, että ollaan synnillisessä avioliitossa - ero tuli, eli vaimo ei jaksanut tätä hengellistä väkivaltaa, vaan oli pakko lähteä.

Niinpä, jos vaimo olisi tehnyt painostus parannuksen niin kaikki hyvin. Tätä kaksinaamaisuutta ei rehellinen ihminen edes osaa, mutta vl liikkeessä siihen jopa painostetaan. Missään Raamatussa ei kielletä avioliittoon menemästä, se liitto on PYHÄ, olipa sitten kyse vl tai joku muu puoliso. Tässä taas yksi harhaopeista vl liikkeessä.

J Uljas on siis Ankeuttaja!

haki lohtua elämäänsä laulamalla kirkkokuorossa, joka oli suuri synti ja uppiniskaisuuden osoitus Saara äidin neuvoja kohtaan. Samaan aikaan Tauno Satomaa puolestaan loi uraa kuoronjohtajana, konsertoi ympäri Eurooppaa ja niitti mainetta SRK:n erityisluvan turvin aivan estoitta.

Käsittämättömät ovat Herran tiet ja SRK:n ajatusmaailma: toiselle musiikki luetaan synniksi, toiselle taas ei!

"Silmät avautuvat monista totuuksista".

Voi hirveetä..