Olen etsinyt netistä ohjeita lakiosuuden hakuun. Jotain olen kyllä löytänyt, mutta on vaikeaselkoista kapulakieltä. Miten homma etenee? Missä järjestyksessä ja mitä? Kyseessä on isäni tekemä perintö tyttärelleni, josta vaadin lakiosuuden.
Pitääkö minun toimittaa perunkirjoitukseen virkatodistus itsestäni.
Kiitos
Pitääkö minun toimittaa perunkirjoitukseen virkatodistus itsestäni.
Kiitos
Vastaukset 11
Vanhimmat
Voit vaatia lakiosaa sen jälkeen kun olet saanut testamentista laillisesti tiedon, alkuperäiseksi todistetun jäljennöksen kera. Aikaa on 6kk.
Lakiosavaade esitetään sille joka tuon testamentin perusteella saa omaisuuden (tyttäresi).
Riippuen nyt siitä onko tyttäresi alaikäinen ja kuka on hänen huoltaja, miten sinun tulee toimia.
Jos teidän edut ovat ristiriidassa (alaikäinen) niin joudut hakemaan maistaraatista väliaikaisen edunvalvojan jolle sitten osotat tuon lakiosavaateen.
Jos taasen kyse on täysikäisestä tyttärestä niin pelkkä lakiosavaade riittää.
Vaade on yksinkertainen. Isäni laatima testamentti loukkaa lakiosaani joten vaadin lakiosiani. Allekirjoitus sekä samaan paperiin vielä saantitodostus.
Olen saanut lakiosavaatimuksen sinä ja sinä päivänä. Tyttäresi allekirjoitus sekä todistajat. Tietenkin lakiosavaatimuksen päiväys tulee näkyä jossakin vaikka oman allkirjoituksen kohdalla.
Pyydät vielä lähettämään sen sulle takaisin.
No onko ahneudella rajaa, jos oman lapsen perinnöstä lakiosuuksia hakee.
Haista v*ttu. Tuskin tunnet asian taustoja. Sa*tanan tahvo!
Saanko arvata:
Sinulla on sisarus/sisaruksia. Isäsi on testamentannut sinut ohittaen ajatellen säästävänsä perintöveroissa. Sisaruksille tulee heille kuuluvat osuudet.
Nyt ajattelet olevasi ovela, ja vaadit lakiosuutta. Saat sen, mutta kun se lakiosuus on koko perinnöstä, niin saat vähennettyä sisaruksien osuutta, ja tuloksena sitten oma lapsesi osuus muodostuu suuremmaksi kuin muiden sukuhaarojen osuudet. Ihan laillinen, mutta suurta kusipäisyyttä kuvastava temppu.
Mielenlaatua kielenkäyttö sinällään kyllä jo osoittaa.
Joo, ja sekin vielä, että sukuhaaran osuus ei tietääkseni lisäänny, vaan isukin lakiosa on lapselta pois.
Ei tuolla lakiosan vaatimisella saada sukuhaaran perintöosuuksia muutettua mitenkään.
Lakiosa joka on puolet siitä mitä muuten perisi, lasketaan nimen omaan tyttären osuudesta, eli tytär saa puolet vähemmän kun äiti vie sen toisen puolen.
Sitä en tiedä mihin äiti sitä lakiosuutta tarvitsee, voihan se olla alunperin hienoa verosuunnittelua mutta muuttuneiden tilanteiden takia voikin olla järkevää vaatia sitten se lakiosa.
Voihan se olla myös verosuunnittelua kun perinnöstä ei voi osittain luopua niin testamentilla ja lakiosavaateilla tulos on sama kuin osittain luopumisella ilman veroseuraamuksia.
Syitä on monia, tietenkin niinkuin osa pelkää huumeet ja viina.
"Saat sen, mutta kun se lakiosuus on koko perinnöstä, niin saat vähennettyä sisaruksien osuutta, ja tuloksena sitten oma lapsesi osuus muodostuu suuremmaksi kuin muiden sukuhaarojen osuudet. "
Mitähän vittua tämä taas on olevinaan. Ei päätä eikä häntää tuossa "tiedossa".
Suurta kusipäisyyttä osoittaa jauhaa lakipalstalla paskaa vaikka ei ymmärrä lakiasioista enempää kuin sika lätissä.
Perintö 100000.
Kaksi sisarusta, toisella yksi lapsi.
testamentti, jonka mukaan lapsettomalle puolet, ja lapsenlapselle toinen puoli, ilman jäänyt lapsi ei hae lakiosuutta. Tällöin perintö puoliksi, 50000 - 50000.
Jos ilman jäänyt lapsi hakee lakiosuutensa, hän saa 25 000. Loppu sitten menee testamentin mukaan, eli toinen sisarus saa 37 500, ja lapsenlapsi saman verran. Ei se lakiosuus ole kenenkään tietyn osuudesta pois, vaan se menee "päältä".
Asia ei ole noin yksinkertainen kuin esität. Kolmisen kuukautta sitten vastaavan lainen tilanne oli täällä esillä. Siinä viittasin KKO:n ennakkopäätökseen, jossa oli päädytty tulkitsemaan testamenttia siten, että testaattori oli halunnut antaa molemmille perillistahoille yhtä paljon. Esimerkissäsi se johtaa siihen, että lakiosan vaatineen osuus vähentää vain hänen lapsensa perintöä. Perintö siis jakaantuu suhteessa 50.000 / 25.000 / 25.000.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10223457#comment-51978648
Testamentin tulkinta siis ratkaisee; mitä testaattori oli tarkoittanut.
Kielellisestä ilmauksesta voi jotain taustoista päätellä, että miksi isäsi testamentannut mieluummin tyttärelles kuin sulle.
"Saanko arvata:
Sinulla on sisarus/sisaruksia. Isäsi on testamentannut sinut ohittaen ajatellen säästävänsä perintöveroissa. Sisaruksille tulee heille kuuluvat osuudet.
Nyt ajattelet olevasi ovela, ja vaadit lakiosuutta. Saat sen, mutta kun se lakiosuus on koko perinnöstä, niin saat vähennettyä sisaruksien osuutta, ja tuloksena sitten oma lapsesi osuus muodostuu suuremmaksi kuin muiden sukuhaarojen osuudet. Ihan laillinen, mutta suurta kusipäisyyttä kuvastava temppu.
Mielenlaatua kielenkäyttö sinällään kyllä jo osoittaa."
Puhut puuta heinää. Sisaruksia ei ole.