Mikä on avoin rock-asteikko?
Mitähän vitun tekemistä tuolla keksityllä käsitteellä on sen tosiseikan kanssa, että Beethovenin laajamuotoinen sinfonia on täynnä huomattavan rikkaita musiikillisia keksintöjä ja että Beatlesilla on biiseissään vain pari pikkusievää tanssimelodiaa.
Harmonian käsite ja sen merkitys musiikin rakenteessa ei ole Beatlesponterolaisille ilmeisesti edes etäisesti tuttu juttu.
Mutta sekään ei selitä Beatlesin fanittamista, koska klassinen hakkaa popin helposti myös melodioissa. Ja polyfonia ja soitinnus ovat alueita, joita ei edes löydy rokista. Rautalankabändi kalpenee aina oboen, huilun ja kvartetin puhtaalle ja sävyrikkaalle soundille.
Asenne ja sanoitukset eivät ole musiikkikriteereitä.
Beatles on poppia, iskelmää ja rokkia - ja mikään näistä ei kanna mitään arvovaltaa tyylilajina. Ne ovat loppujen lopuksi (tuntui se kevyen musiikin merkitystä ylikorostaneesta Beatles-fanista raa'alta tai ei) vain viihdettä.
Kevyt musiikki = viihde.
Mitähän vitun tekemistä tuolla keksityllä käsitteellä on sen tosiseikan kanssa, että Beethovenin laajamuotoinen sinfonia on täynnä huomattavan rikkaita musiikillisia keksintöjä ja että Beatlesilla on biiseissään vain pari pikkusievää tanssimelodiaa.
Harmonian käsite ja sen merkitys musiikin rakenteessa ei ole Beatlesponterolaisille ilmeisesti edes etäisesti tuttu juttu.
Mutta sekään ei selitä Beatlesin fanittamista, koska klassinen hakkaa popin helposti myös melodioissa. Ja polyfonia ja soitinnus ovat alueita, joita ei edes löydy rokista. Rautalankabändi kalpenee aina oboen, huilun ja kvartetin puhtaalle ja sävyrikkaalle soundille.
Asenne ja sanoitukset eivät ole musiikkikriteereitä.
Beatles on poppia, iskelmää ja rokkia - ja mikään näistä ei kanna mitään arvovaltaa tyylilajina. Ne ovat loppujen lopuksi (tuntui se kevyen musiikin merkitystä ylikorostaneesta Beatles-fanista raa'alta tai ei) vain viihdettä.
Kevyt musiikki = viihde.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kiitos tästä.
Tuo nyt vaan on jotenkin idioottimaista väitellä klassisen ja popin eroista tai paremmuudesta.
Siinä on katsos se, että klassinen tuntuu vain yläpäässä.
Poppi taas tytisee parhaimmillaan sekä ylä- että alapäässä.
edustettuna Beatle-argumentti parhaasta (?) päästä!
Klassisella taitaa olla väärä maine "elitistisenä" musiikkina tai "hienosteluna" - nämä mielikuvat ovat kaukaa haettuja, mutta popin maine kaupallisena musiikkina taas on ansaittu.
Mozartin Don Giovannissa kontrafagotti päästää äänen joka viittaa pullistuvaan penikseen, kun Don Giovanni laulaa "lisään listaani yhden nimen" (viitaten seksikumppaneittensa nimet sisältävään päiväkirjaansa)
Klasarisäveltäjät ovat tietysti olleet ihan tavallisia seksimiehiä ja Bachilla oli 20 lasta.
Taidemusiikin raakuus (Gesualdo) ja emotionaalinen vaikuttavuus (Bach) ovat pelottavaa - eikä pehmopopin (death metal siinä missä Beatles) kuulijat uskalla kohdata aitoja, ravistelevia ajatuksia brutaalin ja ehdottoman ilmaisun mestareilta.
taiteilijasielumiesklasariopiskelijapoiuytleidigaggaauktoriteetti ym. ei saa tarpeeks peräpuuppia ja siks se meuhkaa palstalla 24/7.
Vai oletko se sittenkin sinä itse, joka täällä meuhkaat alituiseen sohimassa niitä banaaleja viestejäsi joka suuntaan...???
mikäänhän ei voita akustisen soittimen soinnin kauneutta.
Tämän vuoksi beatlepojatkin niitä käyttivät.
Toiset, useimmat, tarvitsevat vain iskua, jota oboe ei tarjoa
Kyseessä ei ole mistään kunnon musiikista.
Niin soinnillisesti, äänenpuhtaudellisesti kuin harmonisesti - ja melodisesti tietenkin - (rakenteesta puhumattakaan) klassinen on paljon parempaa kuin poppipaska.
Asia ei ole tulkinnan varassa.
Sama mielisairas klasaripaskiainen on taas kiertänyt palstalta toiselle ja oksennellut palstat täyteen "viisauksiaan" :D :D
eri tahot - ja kyseessä älykäs roskasakin valistaminen.
Jos ei näe eroa Aku Ankan (pop) ja da Vincin (klassinen) välillä, on vain dorka, ei muuta.
Juuri näin. Sivistyskin käynnistyy vastustuksen kautta ja sitähän Beatlesfanit nyt ilmentävät. Siinä piilee kuitenkin muutoksen tilan ensimerkit.