Nyt vaan työssäkäyvätkin hölläilemään. Heitä ensin ulos ne täysi-ikäiset elättipennut. Menköön sossun elätettäviksi. Myy sitten omistuskämppäsi, muuta pienempään kopperoon vuokralle, ettei kersat mahdu takaisin riesaksi, ota lopputili ja ala hölläillä. Tilaa kaikki maksulliset kanavat, heittäydy sohvalle ja ala nauttia. Aika monta vuotta saat nautiskella jos et ala juomaan sitä taloasi. Sitten ei kyllä kauaan riitä. Mutta vähän nuukaillen pärjäät mukavasti siihen asti kun pitää saada vanhainkotipaikka. Eivät vie omaisuuttasi kun olet saanut sen itse hölläillä ja saman tasoinen on hoito olitpa rikas tai köyhä, joten ei sillä väliä. Rikkaat vaan maksavat enemmän samasta palvelusta: vaippa per päivä. Kakarat ei tappele perinnöstä ja sossu hoitaa hautaan.
Nyt elämä risaiseksi!
hölläillääään
27223
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
aivan oikea näkökanta, mutta itse en suostuisi pienessä kopperossa asumaan, se ei olisi kivaa. Asumisväljyys kun nyt on 210 neliötä/2henkilöä ja kissa. Kissa saattaisi ahdistua pienistä tiloista.
Oliskos toi sitä paljon puhuttua downshiftingiä ?
omaltakohdaltani se on juuri sitädownshiftigiä, nimittäin lopetin työnteon kun täytin sen vaadittavat 57 risat vuotta. Työnantajan kanssa yhteisymmärryksessä tehdyn sopimuksen muodossa, eli olen putkessa. Se kuului suunitelmaan, jo 15v aiemmin aloin varautua tulevaan ja säästelin kohtuullisen rahasumman puskuriksi. Kaikki rempat ok-taloon teimme ja muutkin suuremmat hankinnat kuten auton vaihdoin uuteen ennen putkeen jäämistä ja kaikki muutkin lelut on tullut hankituksi, nyt vaan nautitaan vapaudesta ja ajankäytön omamääräämisestä. Kelloa en ole pitänyt kohta 3vuoteen, omat rutiinit on se kello eli kissa on kello, sillä on ne omat aikataulut.Nyt on aikaa harrastaa ja tehdä ihan mitä mieli tekee riippumatta kenestäkään muustaKevättä odotellaan ja mieli jo kovin puutarhahommiin halajaa, no kyllä se siitä taas tulee.
Tekisinpä aivan samoin jos olisi jo ikää muttei vielä riitä, mutta saattaa riittää kuitenkin jos ei lait muutu pariin vuoteen.
Näin se pitää ollakin. Ei tuo elämästä nautiskelu ole vain nuorten etuoikeus.
"Työnantajan kanssa yhteisymmärryksessä tehdyn sopimuksen muodossa, eli olen putkessa."
Niin kiva kun on veronmaksajia jotka maksaa tollasen lorvailun!!!
Ihme kun eläkeikää ollaan nostamassa kohti 70V MIKSKÖHÄN?
no saihan tilalleni jäädä nuori joka muuten olisi saanut kenkää, eikö ole parempi että vanhemmasta päästä pääsee halutessaan pois ja se nuorempi saa työn eikä syrjäydy... sitä syrjäytymisen vaaraa kun ei ainakaan minulla ole millään muotoa niin tottakai suon sen työpaikan nuoremmalle.Jos se nuori minun sijastani olisi joutunut pois niin siitä olisi tullut paljon suurempi lasku veronmaksajille... kymmenien vuosien sossukierre olisi helposti ollut valmis.Sitä paitsi työnantaja joutuu maksamaan valtiolle meistä yli 57v. irtisanomis-sakkoa joka on n1000e/kk eläkeikään asti, eli senverran minkä saamme työttömyysrahaa käteen sen maksaa työnantaja sakon muodossa.Selvittikö tämä yhtään asiaa 'pummit töihin' kirjoittajalle. Minusta ne on pummeja jotka ei koskaan ole olleet /menneet töihin vaan lorvivat juuri mainitsemillasi veronmaksajien rahoilla.
lukisit pummi uutisia niin se varmaan valkenisi sinullekkin!?vai eikö sossu maksa päivän lehteä?
ei ne pummit mitään lehtiä lue , niille riittää kun isi ja äippä antaa kaljarahaa että pääsee kulmakuppilaan uhoomaan että kun mä 'kerran töissä' ... no ehkä oli unissaan töissä...
eläkeikää ollaan nostamassa varmaan sentakia kun nuoret ei mene töihin ja jäävät eläkkeelle jo nuorina jonkin masennuksen takia. Mitä on masennus, sitäkö kun sukka on pahasti,armeijaan ei saa ottaa tyttöystävää mukaan,vuokraa pitää maksaa,kaverilla on uudempi puhelin.... sitten on ihan oikeaa masennusta tietenkin. Mutta kun ei nuorille maistu työt niin jostain on ne niitten elätysrahat revittävä, vaikka sitten normaaliihmisten eläkeikää nostamalla. Menisitte itseenne, 'pummit töihin'-kaltaisia yhteiskunnantuholaisia on vaan valitettavan paljon.Ihanko oikeasti olet sinä sitä mieltä että se nuorempi olisi pitänyt irtisanoa sen vanhemman vapaaehtoisen sijasta.Jos näin ajattelet niin kummallinen on ajatuksen juoksusi, ei taida talouspuolen ylläpito oikein sujua noilla ajatuskaavioilla.
Taitaa 'pummit töihin' olla näitä elättipentuja, alkaa oma toimeentulo pelottaa, jos sattuu vaikka vanhempansa lukemaan ja rupeaa toimimaan samoin... voi voi ja vali vali.
"Sitä paitsi työnantaja joutuu maksamaan valtiolle meistä yli 57v. irtisanomis-sakkoa joka on n1000e/kk eläkeikään asti,"
USKOMATONTA irtisanomis-sakkoo ei voi olla totta!!!!!
Kuka uskaltaa työllistää?
Turha vinkua mulla takana 30vuotta työelämää. Tottakai nuoret pitää saada töihin
työllistää mutten edelleenkään ymmärrä kun jotain 57 vuotiaita kikkaillaan eläkkeelle!
Ei raha kasva puissa demari jeesustelijat!
Ne sakot on pikkurahoja monikansallisessa konsernissa ,ei ne sulta pois ole.Kaikki raha mitä tulee ja menee valuu suurimmaksi osaksi jenkkiläisten rikkaitten eläkeläis rouvien osakesalkkuun, sieltä ne sakotkin maksetaan, ollos huoleton 'pummit töihin'
on halvempaa maksella tonnin sakot kuukaudessa kuin oikeaa palkkaa sivukuluineen.
ei se kasva puussa eikä tule seinästä niille nuorillekaan jotka syrjäytyy jos jotain vanhoja roikotetaan muutama vuosi kauemmin töissä, sensijaan ne nuoret saattaa syrjäytyä loppuelämäkseen jollei saa jäädä niitten vanhojen tilalle, ja se se vasta maksaa, kymmenien vuosien elättiläisyys kun ei työvuosia ole juuri nimeksikään, mietipä myös siltä kannalta,'pummit toihin'.
Kasvaako se puussa vai maassa kun itse joudut työttömäksi, tunnut kuitenkin olevan jo itsekin ehtoopuolella eli 50 kun töissäkin olet jo ollut 30v.Yritä siinä sitten töitä vinkua , kun et ikäsi takia niitä saa.Saattaa se osua omaan nilkkaankin se kalikka.
käykö katteeks, vai mikä nyt... sensakon takia niitä nuorempia irtisanotaankin sillä kaikki yritykset ei halua niitä sakkoja maksaa, mutta toisaalta ei se edes kaikkia koskekaan, siinä on joku henkilömäärä minkä jälkeen se sakko tulee.
Ne sakot on sentakia, ettei ikääntyviä oltaisi heti tarpeen tullessa ekana irtisanomassa, mutta kyllä siinä voi tervettä järkeäkin käyttää. Jos vaikke heikentyneen terveyden takia joku haluaa poin niin tottakai pääsee tai muusta syystä, se on työnantajan maksukyvystä ja halusta kiinni. Mutta yleensä yhteisesti sopien se tapahtuu, vaikka joku tuossa aiemmin sitä kauhistelikin. Se on ikääntyvän työntekijän suojaksi tehty se sakko.Saattaa olla vielä sille kirjoittajalle itselleenkin suoja, kun sanoo olleensa 30v. töissä niin oletan että on jo itsekin yli 50v.
Aika moni työnantaja kuitenkin irtisanoo juuri sieltä vanhemmasta päästä.Usein on pieni työnantaja kysymyksessä ja nythän se selvisi se syykin, kun pienien ei tarvi sitä sakkoa maksaa,niin on helppo irtisanoa. Se pitäisi olla kaikille sama laki, muuten on työntekijät eriarvoisessa asemassa.
Irtisanomisiin on usein syynä töitten vähentyminen!
Eikö jannut tajua ettei ne työt vaan tu jostakin? Ootteko ikinä kuullu kilpailusta?
Jotenka niitä työtekijöitä joutuu myös lomauttaan tai irtisanoon, ei työntekijää
voi jättää yrittäjän/yrityksen harteille lopuks ikää!
ei voikaan ja sentakia on hyvä olla turva ikääntyville ihmisille jotka ei enää ikänsä puolesta työllisty.Toisin sanoen pääsevät putkeen kun on ikää tarpeeksi ja nuoremmat saa jäädä tilalleen.Moni ei vaan halua käsittää sitä että kun se 57v. pääsee putkeen niin hänen sijalleen SAA JÄÄDÄ nuorempi. Nämä nuoremmat vaan kadehtii sitä vanhempaa joka pois jää ja työpaikkansa heille luovuttaa. Useimmiten se olisi kuitenkin se nuori joka lopputililapun kouraasa saisi ellei se vanhempi olisi vapaaehtoisesti jäämässä pois.
"Moni ei vaan halua käsittää sitä että kun se 57v. pääsee putkeen niin hänen sijalleen SAA JÄÄDÄ nuorempi."
Ei vaan toimi että 57 vuotiaana lähetään eläkkeelle!
Kiva olis lähtee nelikymppisenä eläkkeelle mutta ne maksajat?
no kuinkas se toimii että parikymppiset kollit suorii itsesä 'masennuksen' takia eläkkeelle... kukas ne maksaa... pitäisikö niitten 57täyttäneitten sitten olla olevinaan töissä, kun suurin osa ehkä kuitenkin olisi saisauslomilla erilaisten kuluma ym. vikojen takia ja nämä nuoret jotka olisi saaneet lopputilin makaisi kotona toimettomina ehkä koko loppuikänsä.... onko hullumpaa kuultu... sitäpaitsi se yritysten maksama sakko kattaa sen työttömyyskorvauksen sinne eläkeikään asti, siinä maksaja.Ja jos ei yritys halua sitä maksaa niin sitten pitää ikääntyvätkin töissä, näin se toimii.Ja jos joku haluaa 40- eläkkeelle niin kun itse maksaa niin siitä vaan , ei se kiellettyä ole.
"no kuinkas se toimii että parikymppiset kollit suorii itsesä 'masennuksen' takia eläkkeelle... kukas ne maksaa"
Niin eihän kukaan ole väittänytkään että toimii! Vai?
Töissä PITÄÄ olla yhä pitempään edut on yksinkertaiseti liian hyvät.
Tietysti OIKEESTI sairaat jotka ei pysty työtekoon tää meidän järjestelmä vaan ruokii pinnareita ansiosidonnaisineen, vuorotteluvapaineen......jne
Nythän todettiin että Suomen koulukuri on mailman huonointa taisi Argenttiina ja Kreikka olla vielä surkeempia!!! Haloo sieltä jo juontaa Suomalaisen yhteiskunna pahoinvointi!
Kuinka ennen pärjättiin? oma isäni teki töitä 65v vuotiaaks viäläkin 75vuotiaana osallistuu aktiiviseti talkoisiin ym no sota-ajan kakara ei syntynyt kultalusikka suussa. Nyt parikymppisenä vingutaan eläkkeelle kunnei mikään huvita!!!
aivan, ja kun ei oo uusinta puhelinta tai ekasta kela-avustuksesta ei saa ostettua BMW.ta, tai makru maistuu pahalle tai päähän koskee kun ei oo viikkoon käyny ulkona....sitä se parikymppisten vinkuna ja 'masennus'on.Tottakai työuria on pidennettävä se on selvä ja onnistuukin helposti siistiä sisätyötä toimistossa ikänsä tehneelle hyvin, mutta raskaassa ruumiillisessa teollisuustyössä itsensä kulumia joka niveleeseen saanet työntekijät on ihan erijuttu.On ainakin minun mielestäni oikein että pääsevät aiemmin pois työelämästä ja siinä ohessa saa sen työpaikan se nahdollisesti syrjäytymisvaarassa oleva nuorempi.Vuorotteluvapaat on myös keino jatkaa niitä työuria, joku saa lisää puhtia jatkaakseen vielä muutaman vuoden kun saa välillä vähän levätä, mutta harvemmin sekään on mahdollista tavalliselle työntekijälle korvauksen pienuuden takia. Sitä vuorotteluvapaata käyttävät enemmälti juuri toimisto-ja muissa paremminpalkatuissa töissä olevat, eli juuri ne ketkä muutenkin jaksaisivat olla töissä,mutta heillä on siihen varaa kun taas pienemmällä palkalla raskaammassa työssä olevalla siihen ei ole taloudellisia edellytyksiä. Eli ei ihan tasan mene tässäkään, niinkuin ei monessa muussakaan.
Miksi se parikymppinen menisi töihin kun ei sen vanhemmatkaan ole koskaan olleet töissä? Johan ne pyytää ruoka- ja ryyppyrahaa jos lapsi tienaa. Lapsi saa pistää kierrokset lähiöpubissa ja juohan ne kun ovat koko ikänsä harjoitelleet. Eihän siinä ole mitään järkeä että parikymppinen joutuisi elättämään ne kotona loisivat nelikymppiset juopot syrjäytyneet vanhempansa? Ei kuulkaas ei se nyt vaan käy.
tähän asti on kyllä keskusteltu normaaleist ihmisistä, nyt tuli mukaan nämä nykyiset elämäntapatyöttömät... ei välttämättä kirjoittaja, mutta ne kenestä edellinen,'hullu maailma' kirjoittaa.... se onkin sitten jo ihan oman ketjunsa 'arvoinen' sakki.Ei silti tuttua on sekin puoliihan omalta kohdaltanikin. Kun nuorena menin töihin ,niin jo olisin kelvannut vanhemmilleni rahoittamaan juomistaan, mutta enpä suostunut, oma elämäni on omani ,saivat pitää omansa, en ollut missään tekemisissä juoppojen vanhempieni kanssa, isovanhempani minut lapsesta asti hoivasi ja kasvatti, ei siinä kaljaa ja viinaa viljelty, sain hyvän ja turvallisen lapsuuden ja oikeat elämän ohjeet joilla on pian 60v.pärjätty.