Turun toriparkki toisi mukanaan monia hyviä puolia. Autot saataisiin maan alle ja näin kaupunkikuva parantuisi huomattavasti. Keskustassa asuvat ja työskentelevät saisivat lisää parkkitilaa. Tästä hyötyvät myös kauempaa tulevat. Toriparkki olisi nimittäin helposti saavutettavissa niin itä- kuin länsipuolelta ja olisi sijainniltaan keskeisellä paikalla.
Kaupungille ei tulisi hankkeesta muita menoja kuin torin päällystyskulut. Itse parkkihallin kuluista vastaa Turun toriparkki Oy.
Kaupungille ei tulisi hankkeesta muita menoja kuin torin päällystyskulut. Itse parkkihallin kuluista vastaa Turun toriparkki Oy.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Kansalaisilla tuntuu olevan liikaa rahaa, kun eivät suostu keskustan parkkiluolissa seisottamaan! Moni kertoo mieluummin käyvänsä "ilmaisissa" parkkiruuduissa myllyissä.
Kaupunkilaisilla ja naapurikuntalaisilla siis on varaa ajaa kympillä eestaas myllyihin ostosreissuille. Kauhiast ihmettelen! Mulla on varaa ostaa juuri ja juuri parillakympillä päivän ruokaostos - siis ilman huvimatkaa myllyihin!
Myllyyn asti mennä, kun ilmaisia parkkipaikkoja on lähempänäkin, mutta ennen vaikka sinne, kuin maksulliseen.
Jos asuu torista länteen, niin Mylly on lähepänä ja helpommin tavoitettavissa kuin keskusta. Jos taas asuu torista itään, niin Skanssi on helpompi paikka käydä ostoksilla.
Enpä ole huomannut että keskustan liikkeet olisivat halvempia, vaikka maksattavat autoilijoiden pysäköinnin heillä itsellään. Päinvastoin, ilmaisen pydäköinnin tarjoavat liikkeet ovat halvempia, johtuu varmaan siitä että ne ovat muutenkin sijoittuneet halvempaan paikkaan.
Ja mitään toriparkkia ei tarvita, koska siellä maan alla on jo Louhi ja site voidaan tarvittaessa laajentaa.
Mistä ihmeestä näitä toriparkkihuoraajia oikein sikiää? Kokkareiden puisto-osastosta?
maanalainen pysäköinti on ainoa mahdollisuus saada katutilat keskustassa ihmisten käyttöön. ihmettelen miksi joku vastustaa viihtyisän kävelykeskustan syntymistä?
Rahoita sinä se toriparkki. Me muut emme ole halukkaita työntämään verovarojamme Molokin kitaan.
Mitä vittua ne ihmiset niillä katutiloilla tekee? Ei siellä jalkakäytävillä nytkään ole mitään älytöntä tungosta. Juuri katosin että kävelykadulla on noin 10 ihmistä samaan aikaan, hyvin sinne mahtuisi lisäksi vaikka autoja parkkiin.
Niin, minäkin lähtisin täältä ruutukaavaalueen reunalta joka päivä autollani VIIHTYISÄÄN? kävelykeskustaan kävelemään ainakin 4-5 kertaa päivässa, voi ?ittu. Kahden auton taloudessa en ainakaan vielä ole haikaillut toriparkkia enkä ole koskaan tarvinnut parkkiluoliakaan, en myöskään halua ikuiseksi maksumieheksi hankkeeseen jonka etu on pääasiassa muiden kuin kaupunkilaisten. Jos toriparkin kokonaiskustannusten maksajaksi löytyy muu kuin Turku, niin siitä vaan. Väitän että ei löydy.
Näitä vastustajia nyt tuntuu löytyvän korkeita viranomaistahoja ja heidän myötäjuoksijoitaan myöten. Ellei juuri nyt ole tavoitettavissa, tarpeen tullen niitä kyllä sikiää kuin rottia sateella.
Tyypillinen turkulainen sanoi yllä mieluummin käyvänsä ostoksilla vaikka Raisiossa kuin maksavansa Turun keskustan pysäköintiautomaatteihin sentin hyrrää!
Siinäpä on oikea mies sanojensa takana. Oletko ehdokkaana ensi vaaleissa, että voin antaa arvokkaan ääneni Sinulle - ellet, noilla vakuuttavilla mielipiteillä ja tiedoilla kannattaa ehdottomasti lähteä kisaamaan varmasta voitosta! Jos nainen olet, sorry vaan, et ääntäni kuitenkaan saa...
"tapetaan ddr-tori" on täysin oikeassa. Kyllähän jokainen on nähnyt millaisessa kunnossa tori ja sen ympäristö nykyään on! toriparkkihankkeen avulla koko keskusta-alueen viihtyvyyttä parannetaan ja samalla myös turvallisuus kasvaa, kun autot ovat maan alla.
Torin näkyvä tila juontunee siitä, ettäsen perusparantamiseen ei ole uskallettu ryhtyä, koska alueen kaivuusta ei ole saatu sitovaa päätöstä. Jos torin pintaa olisi ensin korjattu ja sitten heti alettu kaivaa auki, on varsin luultavaa, että tälläkin palstalla niin kaivajat kuin työn suunnittelijatkin olisivat saaneet kuulla kunniansa. Nykyinen tilanne on oletettavsti kaikkein paras: homman huolellinen suunnittelu ja töiden tarkoituksenmukainen ajoittelu on vielä mahdollista!
Ja Louhessa aina tyhjää puolet, kun sinne menee. En tajua, eikö jaksa kävellä sitä 100m torille, suoraan hissillä pääsee ytimeen, kävelykadulle.
Yhtä ihmeellistä, että kaupunki suunnittelee siltaa, joka ei johda mihinkään, ja jota kävelijät ja pyöräilijät eivät tarvitse.
Louhi ajaa ihan saman asian kuin toriparkki, mutta halvemmalla ja se on jo olemassa.
Ei meidän yhteistä toria pidä antaa yksityisille torin ympäristön kiineistön omistajille ilmaiseksi parkkitilaksi. Rakentakoon omille tonteilleen parkkitilat, kuten maankäyttölaitkin edellyttää.
voi tarvittaessa laajentaakin. Torin alla on savimaa ja rakennuskustannukset tulisi taatusti paljon kalliimmaksi, kuin ennakoitu, näinhän käy yleensäkin.
Tiedä kuinka paljon aiheuttaisi vaurioita rakennusten perustuksille maaperän kuivumisen takia ja paalutukset ne vasta maksaakin.
Jos s-mafia sen haluaa, niin onhan niillä varaa rakentaa omalla kustannuksellaan ja toivottavasti maksavat paalutuksetkin.
Louhesta ei saa vuokrattua pitkäaikaista parkkipaikkaa, ne ovat kaikki jo vuokrattu.
Tarvitsisin autolleni kuukausipaikan, koska asun keskustassa, joten lisää parkkipaikkoja tarvitaan.
Kyllä siellä louhessa riittää laajennusvaraa ja jos riittävästi on halukkuutta, niin laajennus pärähähtää käyntiin. Toriparkki venkoilu tietysti hidastaa myös Louhen laajennusta. Jos nyt vaan kylmästi päätettäisiin että toriparkkia ei rakenneta ainakaan 20 vuoteen, niin voitaisiin kunnostaa torin pinta ja lajentaa Louhea.
"Kaupungille ei tulisi hankkeesta muita menoja kuin torin päällystyskulut"
Jos tästä saadaan mustaa valkoiselle, niin siitä sitten vaan rakentamaan.
Tosin aiemmassa sopimuksessa näin ei ollut, vaan kaupungille oli ujutettu epämääräinen kakku torin kunnostukseen ja perustukseen liittyviä kuluja, joka olisi sisältänyt muunmuassa viemäreiden, vesijohtojen ja kaapelointien siirtämisen.
Lisäksi kaupunki oli takaamassa toriparkkiyhtiön velat, joka käytännössä tarkoittaa site että kaupunki myös myöhemmin maksaa ne velat, kun yhtiöllä ei ole edellytyksiä toimia kannattavasti.
Tyypillistä Turkua kaupunki takaa ja Oy ottaa rahat, näinhän täällä on toimittu iät ja ajat. Syyllisiä ovat kehyskunnat kaikkeen tähän kurjuuteen.
Ja kattia kanssa, kyllä syy on yksinomaan Turun poliitikkojen ja yleisen suuruudenhulluuden.
Lässyn lässyn kehyskuntiesi kanssa. Turkulaiset poliitokot ryssii kyllä asiat ihan itse.
mistä olet keksinyt nämä väitteesi ? Kaupunki ei osallistu lainkaan toriparkin rahoittamiseen. Kerro mistä tietosi on peräisin !!
Yritys,joka rahoittaa toriparkin rakentamisen, on erittäin vakaavarainen ja huoli siitä, että rahat loppuisivat kesken on turha.
Täyttä valhetta: rakentajayhtiö joutuu antamaan kaupungille takauksen, ei päinvastoin.
Onko siitä mustaa valkoisella että joku takaa toriparkkiyhtiön lainat, siis joku muu kuin Turun kaupunki? Pääomattoman yhtiön takaus on yksinään yhtä tyhjän kanssa. Kaikki vastuut päättyy konkurssiin, eikä niitä rahoja kaiveta omistajan muista yhtiöistä.
Yhtiö joka haluaa rakentaa toriparkin on perustettu tätä varten, sillä ei ole omaisuutta eikä tuloja. Yhtiö toisin sanoen täysin P.A. Mitään velvollisuuksia se ei pysty hoitamaan eikä takaamaan että hoitaa ne.
Toriparkin syvin olemus paljastui kun rakennus- ja hankemiehet toivat julkisuuteen omat salassa laaditut suunnitelmansa. Torinalainen laitos olisi ollut seitsemänkerroksinen tavaratalo, jossa parikolme ylintä kerrosta olisi ollut liiketilaa, loput pitäisi olla näin syntyvän suurmyymälän pysäköintiä. Siis mikä parkkitalo lisäämään keskustan liikkeiden parkkipaikkakurjuutta!?
Onkin varma, että myös uudessa, korkeiden viranomaisten jo hylkäämän laitoksen tilalle tulevassa paikoitustalossa tulee olemaan enenpi tai vähenpi myymälätilaa. Myymäliä perustellaan turvallisuus- ja kannattavuustekijöillä.
kaupunki ei ole missään vaiheessa ole luvannut rahoittaa toriparkkia eurollakaan !! Toriparkin vastustajat keksivät väitteitä omasta päästään. Kertokaa mistä löytyy kaupungin lupaus olla rahoittamassa toriparkkia ?
Kaupunki rahoittaa varmasti ja liikemiehet ottaa rahat. Ei pidä olla niin sinisilmäinen, vaikka onkin Turkulainen.
Ehkäpä yrität itse todistaa että siitä ei tule kaupungille kustannuksia.
"Kauppatorin yleissuunnitelman ja pysäköintilaitoksen toteuttamiskustannukset tulevat jakautumaan siten, että Kaupunki vastaa Kauppatorin yleissuunnitelman toteuttamisesta johtuvista kustannuksista ja Yhtiö vastaa pysäköintilaitoksen rakentamisesta aiheutuvista kustannuksista. Kustannusjaon rajapintana pidetään pysäköintilaitoksen katon vesieristeen yläpintaa. Pysäköintilaitoksen vesieristeen yläpuolelle sijoitettavista lämmöneristeistä vastaa Kaupunki kustannuksellaan."
Minkä ihmeen takia liikemiehet ne rahat ottaisivat? Hehän juuri nimenomaan eniten kannattavat ja myös rahoittavat toriparkkihanketta. Kaupunki ei tule tässä projektissa häviämään, päoinvastoin. Näin saadaan Turku oikeasti päivitettyä tälle vuosituhannelle, mikä kaikkien mielestä varmasti on hyvä asti.
Monikerroksisesta parkkitalosta oli ensinmäisen kerran iso lehtijuttu kesäkuussa 2007; se siitä salassatekemisestä.
Jos parkkitalo on liikemiehille noin valtava busines, niin eikö silloin kaupungin pitäisi itse rakentaa tuo talo kiireesti...
Miksi lähtisin Wiklundille esim. taloustavaraosastolle, jossa on noin 10 % kalliimpia tavarat kuin Myllyn Prismassa?
lämmöneristeiden kustannus on vain murto-osa siitä mitä torin perustamiskustannukset olisivat ilman toriparkkia joka toimii torin alla kantavana rakenteena. Tosiasiassa toriparkin rakentaminen laskee kaupungin torin saneerauskustannuksia ainakin 1,5 miljoonalla eurolla. Odotan edelleen miten kaupungille tulee toriparkista kustannuksia ja milloin kaupunki on sitoutunut niitä maksamaan.
Eikä ne torin ympäristön kauppojen tavarat ainakaan halpene sillä että yhtiöt hakkaa miljoonia pysäköintilaitokseen.
Joko liikemiehet ovat tyeperiä tai sitten kaupunkia ja veronmaksajia vedätetään.
"kaupunki ei ole missään vaiheessa ole luvannut rahoittaa toriparkkia eurollakaan"
Ja tuohan on ihan puhdas vale. Esisopimuksessa puhutaan moneen kertaan kustannusten jakamisesta. Niitä ei ehkä tule itse rakennuksen rakentamisesta, mutta paljon kaikesta muusa, liittyen liikennejärestelyistä argelogisiin kaivausksiin jsekä johtoteiden siirtelyyn yms.
Ja hah hah. Ennen toriparkkia kaupunki arvioi torin kunnostuksen kustantavan 12 miljoonaa. Toriparkin myötä kustannukseski arvioitiin 27 miljoonaa ja siitä on jo monta vuotta aikaa. Tuskin sitä toria enää tehdä parkkitalon katolle alle 30 miljoonan hinnalla.
Halvemmaksi torin uusiminen tulee ilman parkkitaloa.
"arkeologiset" kaivaukset, joissa etsitään korvaamattoman arvokkaita saven- ja luunpalasia. Täysin turhaa.
Ajatelkaa miten järjettömän kova hinta torin pinnoituksella väitetään olevan, parituhatta euroa neliölle! Kullallako se tori meinataan pinnoittaa?
Graniittinoppakivi maksaa yksityishenkilölle pieniä määriä ostaessa veroineen 50€ neliö. 300€/neliö siinä on mukana myös pohjatyöt, eristeet ja lämmitysputket. Jos tori on 120m x120m, niin pinnoitus maksaa 4,32 miljoonaa ja tuo on pinnoitteelle jo vähän reilu hinta. Valaistus, sähkö ja vesipisteen yms. tuohon sitten päälle, mutta ei ne nyt montaa miljoonaa maksa. Mitään argelogisia kaivauksia ei tarvita jos toria ei kaiveta auki.
voitelurahoihin ja herrojen, konsulttien ym palkkoihin.
"Liedonperiltä" Myllyyn voi helposti tulla edfestakaisin matkaa 60 km! 0,4 euron kilometrihinnalla ajat omalla keskikalliilla autollasi siis matkan 24 eurolla!?
Ostoksesi on Wikkellä on 100 euroa plus parkkimaksu 1 euro plus ajomatka "liedonperiltä" edestakaisin (noin 30 kilometriä/ 0,4 euroa km = 12 euroa) yhteensä siis 113 euroa.
Sama ostoksesi maksaa Myllyssä (arvelujesi mukaan) yhdeksänkymppiä ja matkasi hinta olisi 24 euro. Myllyn reissusta joudut pulittamaan 114 euroa!
Pienempien ostosten hinta Myllyssä on huomattavasti kalliimpi kuin sama ostos Wikkeltä!?
Voitko antaa esimerkin että mistä kohtaa Lietoa tulee Myllyyn 15km pidempi yhdensuuntainen matka Turun Kauppatoriin nähden? Et voi, ero nimittäin on vain maksimissaan joku 4km Torin eduksi. Monesta paikkaa Lietoa on lyhyempi matka Myllyyn kuin Torille.
Toisekseen, et kai väitä vakavalla naamalla että toriparkissa pysäköitäisiin eurolla?
Kolmanneksi tuollainen satasen ostos on pyöräilevän sinkun ostosmatka. Perheellinen ostaa enemmän, sanotaan nyt että viidellä sadalla. Mylly tulee siis paljon halvemmaksi.
Mylly 60*0,4 (matka) + 500 (ostokset) = 524€
Toriparkki 50*0,4 (matka) + 6 (pysäköinti) + 50*1,1(10% kalliimmat ostokset) = 576€
Lisäksi toriparkki on hankalampi tosiostajalle, kun joutuu roudaamaan ostoksia liikkeestä toiseen ja sitten erilliseen pysäköintihalliin, kun Myllyssä ne voi kätevästi viedä kaupasta suoraan ostoskärryillä autolle.
Ei tästä aiheesta enää tarvita keskustelua. Asia etenee nyt järkevästi siihen, että saamme toriparkin suurimmassa muodossaan. Myös Kirjastosilta tarvitaan välttämättömänä kaupunki-kuvan- ja kevyenliikenteen parantajana.
Keskusta-alueen näivettämisen on loputtava. = Autot maan alle. Keskusta jokirantoineen, ja ävelykadut ihmisille.
Voitko tarkentaa että mihin ihmiset tarvii kadulla lisää tilaa? Minusta siellä ei ole nytkään liikaa tungosta.
Eiköhän saman tien museoida koko keskusta.
Autot kaupungissa maan alle on tämän vuosituhannen kulttuuriteko. Merkittävä ratkaisu. Tätä on tehty jo aika suuressa määrin. Mm. lähes kaikkien uusien talojen alle kaivetaan autohallit. Mahtavaa kehitystä. Käryttävät ja rumat autot häipyvät nyt maan uumeniin. Voiko olla parempaa ajatusta?
Ja jokuko vielä vastustaa, ettei Turun keskustassa saisi tapahtua kehitystä ihmisten hyväksi?
Ei se ole mikään ympäritöteko että lisätään yksityisautoilua ja piilotetaan autot maan alle parkkiin. Saastuttaminen tapahtuu silloin kun auto liikkuu, parkissa se suht saastuttamaton. Ongelmat ei katoa niitä piilottelelmalla.
Torin ympärillä olevista liiketiloista on hävitetty parkkitiloja, kun niitä olisi pitänyt rakentaa lisää. Viimeisin esimerkki Wiklund. Tämäkin asia pitäisi pöyhiä, kuka on moiset suunnitelmat hyväksynyt ja millä lahjuksilla.
Rahamiehet saavat ihan vapaasti kehittää Turkua omilla tonteillaan. Tori jätettäkään toriksi, tai minun puolesta rakennattakoon vaikka ostoskeskukseksi, mutta kaupungin on saatava siitä käypä vuokra. Vuokran summastahan ei ole vissiin vielä koskaan puhuttu julkisuudessa mitään. Mutta se on varmistettava että hanke kaadu kaupungin maksettavaksi, eikä siitä tule ylimääräisiä kuluja.
Autot liikkuu ilman toriparkkiakin, silloin vain entistä kauemmas: periferian myllyihin tai muutoin vain etsiskelevät tunnkista toiseen hullun lailla keskustasta katuvarsipaikkoja.
Oikeasti lehtitietojen mukaan toriparkki kannatta rakentaa, koska kaupunki saa sen maapohjasta vuokraa 300 000 euroa vuodessa. Ilman toriparkkia Kauppatorin kaunistaminen maksaa käytännössä liki yhtä paljon kuin parkkiatlon kaakin, mutta siitä ei tule tulevisuudessa vuorkatuloja kaupungin kassaan samalla tavalla kuin parkkilaitoksesta!
Mtä mieltä?
Mistä sait tuon luvun? Käsittäkseni tontinvuokrasta ei ole vielä ehditty sopia mitään.
Asiassa pyritään gryndereille vain mahdollisuutta pumpata rahaa tyhjästä kaivosta,eli velkaisesta Turusta.Terveyshuoltommekin kamppailee terveyshuolto maksuista.Turkuun jallitettuja veronmaksajia näkee jonottavan sosiaalikeskuksessa ja kaduilla kännissä ja lääkkeissä.Metsissä asuvien hökkeliasukkaiden lukumäärä on lisääntynyt.Tämä tuo tietenkin yhteiskunnan varojen jakelijoille rintaa entisestään pystyyn.Turussa on kyllä vajaakäyttöisiä parkkiluolia aivan tarpeeksi Torin toisellakin puolella,mutta emme ole saanneet siitäkään huolimatta autoliikennettä keskustassa maan alle,kuinka Toriparkki asiaa parantaisi?Rahaa tarvittaisiin paljon harkitummin moneen inhimmillisempään kohteeseen.Koska Tori on Kaupunkimme keskustassa ja Kaupungin sydän,on se tietenkin hyvä ja kannattava asia yrityksille ja parkkimaksuista katsoen ehkä joidenkin peltiajoneuvoille.Mutta koskaan ei tule mieleen mitä ikääntyneenä syödään palvelutaloissa ja laitoksissa sekä minkätasoista hoitoa tulemme itsekkin saamaan kun ehdimme.Uuden auton saa kaupasta vanhan tilalle,mutta uusi ihminen ei ole enää se sama jonka menetämme halpahoidollamme ennennaikojaan minkään intanssin vavomatta oloissamme.Yhteiskunnallisia hoitokulujakaan jotka katsotaan suuriksi,ei ole mikään virasto tutkinnut,mistä menot koostuvat,tuskin ainakaan vaivaiset potilaat niinpaljon kuluta että kattaisivat kokonaiskulut.
Sen toriparkin voisi rakentaa kahdeksankerroksisena mutta aloittaen nykyisestä toritasosta ylöspäin.
Uudelta torilta olsi kohtuulliset näkymät yli lähitalojen.