Moro
Mitä teen kun ajoin 60km rajoitusalueella 70km/h(mitattu), emännän autolla ja tapaus sattui keskellä korpea. Emännyys sai "käskyn"selvittää kuka autoa ajoi. Voinko/voiko hän käydä laitoksella katsomassa näkyykö kuski hyvin. ja täten sanoa että ei tiedä kuka autoa ajoi....oli meinaan samaan aikaan auto myynnissä ja koeajettavana. Sylettää kun sakko on 85e= mun viikon tienesti(peruspäiväraha)
Mitä teen kun ajoin 60km rajoitusalueella 70km/h(mitattu), emännän autolla ja tapaus sattui keskellä korpea. Emännyys sai "käskyn"selvittää kuka autoa ajoi. Voinko/voiko hän käydä laitoksella katsomassa näkyykö kuski hyvin. ja täten sanoa että ei tiedä kuka autoa ajoi....oli meinaan samaan aikaan auto myynnissä ja koeajettavana. Sylettää kun sakko on 85e= mun viikon tienesti(peruspäiväraha)
Vastaukset 20
Vanhimmat
Käy ihmeessä-..jos koski ei selviä, muijas maksaa sakot. Onnea joka tapauksessa-
Mihin sääntöön tuo perustuu?
Linkki, pliis
Se on tätä uutta lainsäädäntöä. Jos koski on kännissä, niin JuhaniiLAta -nimimerkin muija maksaa sakot.
Eihän siinä hirveästi järkeä ole, eikä sitä löydy lakikirjoistakaan, mutta näin se vaan menee. Netistä luin. Täytyy olla totta.
Näin ei todellakaan ole. Sakko lähetetään ehdollisena ajoneuvon haltijalle, joka voi halutessaan sen maksaa. Jos haltija ei halua maksaa, niin pelkkä kiistäminen riittää. Perustelua ei tarvita.
Kuljettajan selvittäminen on puhtaasti poliisin velvollisuus. Todennäköisesti kutsuvat vaimosi laitokselle jotta voivat verrata kuvaa häneen. Tämän jälkeen saattavat kuulustella häntä epäiltynä tai todistajana. Jos kuulustelevat epäiltynä, hän saa vapaasti kieltäytyä vastaamasta tai satullla ihan mitä haluaa. Jos kuulustellaan todistajan, niin silloin pitäisi pysyä asiassa, mutta lähisukulaisia vastaan ei ole mitään velvollisuutta todistaa.
Tosin tapauksessasi poliisi saattaa arvata sinut muutenkin kuljettajaksi ja kutsu sinut kuultavaksi. Jos kuva on onnistunut voi kiistäminen olla vaikeaa.
Itselleni sattui vähän vastaava tilanne.Auton omistajana kiistin ja sian kutsun kuultavaksi. Poliisikin totesi, ettei kuva ole oikein näköinen ja kuvassa oleva henkilö taitaa olla vähän eri kokoinen ja ikäinen. Tästä huolimatta kuulustelivat minua epälltynä. Näin he tietysti välttyivät velvollisuudelta selvittää todistajan velvollisuudet ja oikeudet. Osana näitä tietysti oikeus olla todistamatta lähisukulaisia vastaan. Epäiltynä oli helppo todeta, ettei kuvan katsominen tai kuljettajan selvittäminen kiinnosta. Minulle riitti täysin se, että kiistin ajaneeni. Kuski ei ole selvinnyt, eikä minultekaan ole mitään sakkoa mätkäisty.
Sinulla on oikeus kiistää sakko. Kyllä sinut sitten kutsutaan kuvia katsomaan jos katsovat aiheelliseksi jatkaa prosessia, ei teidän itsenne tarvitse asiassa sen aloitteellisempia olla. Kyllä sakon kerkiää maksaa kun prosessi on viety lävitse, eikä sen määrä sinä aikana kasva.
vaimollasi on se oikeus. Kiistämisen voi tehdä poliitikkotyyliin, sanomalla ettei ole muistikuvaa sellaisesta että olisi sillä autolla ko. tiellä silloin kukaan ajellut, muistamattomuushan ei tietenkään ole rikos. Poliisille valehtelu siellä kamarilla on sitten toinen juttu, ei ehkä ole hyvä idea sanoa ettei tunne ajajaa jos oman ukon turpea punakka lärvi paistaa kuvissa kuin naantalin aurinko.
ei perustu mihinkään, jos satut ajamaan ylinopeutta jatka matkaasi, ryöstä siva, puukota myyjää ja viikon päästä toista ryöstö niin sun tuomiotas kohtuullistetaan saat vähempi kuin pelkästä ylinopeudesta tyhjällä tiellä.
Tämä ei liittyne tähän aihealueeseen (parkkisakot) millään tapaa.
Mutta kyseessä on kuitenkin lakeihin perustuva sakko joten siitä on hankala keplotella sillä niillä on omat keinonsa saada se pois.
Eikö kannattaisi yksinkertaisesti myöntää että mokasit ja maksaa pois?
Jos vaimosi vastaa poliisille ettei tiedä kuka ajoi, juttu jää kyllä siihen.
Noissa lapuissa on sen verran heikko tuotto, ettei sitä varten kamalan paljon selvitystyötä tehdä.
Kannattaa kiistää. Minä kiistin juuri sähkölaskunkin, ottaa senverran pattiin kun on noussut parissa vuodessa niin pirusti. Laitoin reklamaation että en ole tehnyt sähköyhtiön kanssa mitään sopimusta enkä tiedä kuka sähkön on käyttänyt. Jopa meni kiskureilta jauhot suuhun, eipä ole toistaiseksi kuulunut mitään haastetta oikeuteen.
Tosiaan, jos ei hän tunnista kuljettajaa, niin asia jää siihen, tietenkin poliisi voi itse ruveta selvittämään auton kuljettajaa, mutta ei siinä mitään velvollisuutta ole auttaa poliisia.
Eikä siitä mitään "lisäsakkoa" tule vaikka polisii pystyisikin selvittämään sen kuljettajaqn omin konstein, mutta tuskin pystyy
monenlaista kuvallista asiakirjaa, vaikka nyt passi ja ajokortti. Itse konstapulina kyllä huvikseni vilkaisisin siipan lätyn kuvan tiedostosta ja pikkuisen hiillostaisin tanttaa jos kusi silmään.
Totta, poliisi voi jos jaksaa niin selata sukulaisten ja lapsien kuvat, ei siinä mitään.
Mutta taasen esim "Hemmon kuljetuksen" kaikkien työntekijöiden kuvia ei saa mistään, saati niiden nimiä (ainakaan ilman pätevää perustelua)
Samaten myöskään esim vuokra-autojen vuokraajia ei saa mistään selville, ilman perusteita
Samaten henkilön tiedoissa ei ole kaikkia hänen kavereitaan
Aloittaja tääll...pitäs varmaan tehdä "rikoksia" lisää että sais päiväsakkoja rikesakon sijaan, tuloillani ja lapsien määräll saisin alle 7 e päiväsakkoa...SIIS kaikenkaikkiaan 85e rikesakon sijaan. Siwaa en ole menossa ryöstämään...siell kait aikas pienet kassatulot....hmmm...Mikkelissä uus vankila,,,saiskos sieltä varattua parvekkellisen yksiön torinäkymällä, voisin pistää kämppäni vuokralle ja lukea vaikka lakimieheksi linnassa. Ei tartteis maksaa ruuasta mitään ja olisi täysi ylläpito kuntosaleineen ja kait jopa ohjattua liikuntaa?. Kämpästä tulisi vuokrarahat joka kk tilille ja samalla vois linnassa tehdä töitä, kuulema tosi hyvä palkkakin...NO...ei kait voita näitä mun ~600e/kk käteen nykyisiä tuloja. Sit jos hölömö koettaa hankkia töitä ja ajatuksissaan ajaa korvessa peltipolliisiin juoksuvauhtia liika kovaa tulee, 1/5 kk tulomenetys putjettiin...mamut pääsis varppi taksilla niket hohtaen
Kai muistat että nykyjään ei poliisin antamia sakkoja, oli ne sitten rikesakkoja tai päiväsakkoja joudu suorittamaan ikinä vankeutena.
Samaten korvauksia ei voi joutua "istumaan"
Eli jos on luottotiedot "pysyvästi miinuksella" niin voi huoletta mennä esim Citymarkeetiin ja ottaa ostokset mukaan ja poistua, jos käryy niin käryy, pääasia ettei kiistä sakkoja koskaan ettei ne mene oikeuteen, you see.
Eli huoletta vaan kauppaan ja ostokset mukaan, jos jää kiinni, niin seuraavaan kauppaan.
Sama juttu ylinopeussakoissa, senkun heität ne menemään, ei ,maksamattomat ylinopeussakotkaan voi ajokieltoon johtaa, samoin kuin maksamattomat vakuutukset tai verotkaan, on se helppoa se elämä köyhällä.
Kuitenkin sulla on netti ja tietokone = ei pulaa rahasta
Paitsi että vuokraamot usein lisää ehtoihin jonkun 50€ lisän jos joutuu selvittelemään pysäköintivirhemaksuja tai ylinopeussakkoja.
Eli iso vuokraamo varmaankin selvittää ketkä on saanut ajaa autoa tuona aikana, ja kertoo ne poliisille, ja laskuttaa siitä asiakasta 50 eurolla.
Pienillä vuokraamoilla harvoin on tuollaisia sopimusehtoja, saati luottokorttiveloitusta, niin helpoiten pääsee käymällä poliisiasemalla kertomassa "en tiedä kuljettajaa" lisäksi pienissä vuokraamoissa usein kuljettajaksi kelpaa vuokralle ottajan työntekijät ja perheenjäsenet, eli kaikkia kuskeja ei välttämättä tiedetä.
Sama juttu on tietenkin firmojen autojen kanssa, siinähän aiheutuisi vain hallaa pomolle jos työntekijältä lähtisi esim kortti kuivumaan, eikä firmoille aina tuo kuskien selvittäminenkään ole ihan helppoa, koska ei joka autossa käytetä kiekkoa ja tai ajopäiväkirjaa, joten tässä käy helpolla niin että pomo kertoo vain poliisille "kuljettajaa ei pystytty selvittämään, selvittäkää se siis itse, olen pahoillani ;("
Mutta muistutukseksi vielä, että henkilökohtaisia on poliisin määräämät sakot, sekä yksityisen pysäköinninvalvonnan määräämät maksut.
taasen viralliset pysäköintimaksut ovat aina autokohtaisia, eli ne voidaan periä auton omistajalta
kilauttaisin silloin Hemmolle ja pyytäisin vilaisemaan siitä pakolla pidettävästä ajopäiväkirjasta kuka siihen aikaan puikoissa suhaili. Tai jos ei löydy niin asiaa voi vilaista mielellään verokarhu ja talousrikostutkintakin.
Totta, voihan se pomo kertoa sen kuljettajan nimen, mutta pakko ei ole, aina voi pyytää myös poliisia selvittämään itse sen tekijän, ymmärrätkö.
Ja tietenkin oikesti firma saa selville aika helpolla kuljettajan, vaikka ei olisikaan piirtureita ja ajopäiväkirjoja, ellei nyt ihan kuukausia oo tapahtumasta mennyt....
Edelleen, miksi pitäisi ilmaiseksi auttaa poliisia tekemään hänen työnsä?
voi ojentaa poliisille laskun tai sanoa että selvitä ite rikokses emmä sua auta. Saattaa tosin alkaa pampun mätke..
Tarkoitat varmaan käyttövastaava. Yrityksen hallinnassa olevilla autoilla kun pitää olla moinen. Ennen ehdollisen sakon lähettämistä oletetulle kuljettajalle, poliisi kysyy käyttövastaavalta kenelle auto oli annettu käyttöön kyseisenä aikana. Käyttövastaavalla on velvollisuus kertoa tämä tieto.
Kun yrityksen käyttövastaava on ilmoittanut "kenen hallinnassa auto oli kyseisenä aikana" jatketaan tästä ihan samaan tapaan kuin yksityisessä omistuksessa olevan auton haltijan kanssa. ehdollinen sakko, mahdollisuus kiistää, kuulustelut ja niin edelleen.