Kilpailuvirastoon 6.11.1998 toimittamassaan selvityspyynnössä Stagecoach Finland Oy Ab (nykyinen Concordia Bus Finland Oy Ab, jäljempänä Concordia) ja Linjebuss Finland Oy (nykyinen Veolia Transport Finland Oy, jäljempänä Connex/Velia) pyysivät virastoa tutkimaan, onko Helsingin kaupungin sisäisessä bussiliikenteessä määräävässä markkina-asemassa oleva HKL-Bussiliikenne syyllistynyt vuosina 1997—1998 kustannukset alittavaan saalistushinnoitteluun tarjouksissaan emoyksikölleen Helsingin kaupungin liikennelaitokselle (jäljempänä HKL) ja/tai Pääkaupunkiseudun yhteistyövaltuuskunnalle (jäljempänä YTV).
Toimenpidepyynnön mukaan HKL-Bussiliikenteellä oli 55,8 prosentin markkinaosuutensa takia yksinkin määräävä markkina-asema Helsingin sisäisessä kaupunkiliikenteessä, minkä lisäksi sen asemaa vahvisti kaupungin omistama Suomen Turistiauto (jäljempänä STA), jonka osuus Helsingin sisäisessä liikenteessä oli 20 prosenttia ja nousi vuonna 1995 17 prosenttiin seutuliikenteestä. Kilpailuviraston 13.1.1997 tekemään päätökseen, Dnro 518/61/94 ja 597/61/94, tukeutuen toimenpidepyynnön tekijät katsoivat, että Helsingin kaupunkia tulee liikelaitoksineen ja tytäryhtiöineen käsitellä konsernina.
Toimenpidepyynnön mukaan HKL-Bussiliikenteen tarjoukset YTV-kilpailussa eivät ole voineet perustua ao. linjojen hoitamisesta aiheutuneisiin todellisiin kustannuksiin, vaan HKL-Bussiliikenne on alihinnoitellut tarjouksensa virastolle toimitetuista kustannusvertailuista ilmenevällä tavalla alle ns. joustavien kustannusten ja vielä selkeämmin alle HKL:n kokonaiskustannusten. Samalla tavoin bussiliikenneyksikön epäiltiin menettelevän Helsingin sisäisen liikenteen kilpailuttamisessa ja oletettavasti tulevan menettelemään myös Espoon ja Vantaan sisäisen liikenteen tarjouskilpailuissa. Alihinnoittelun vaikutuksena tai tarkoituksena on ollut karkottaa muut keskeiset toimijat pääkaupunkiseudun liikennöintimarkkinoilta, jonka jälkeen mm. alueella sovellettavista poikkeuksellisista kalustovaatimuksista, varikkotilojen hankinnan vaikeudesta ja kalleudesta sekä kilpailtavien liikennekokonaisuuksien suuruudesta aiheutuvat alalle tulon esteet pitäisivät kilpailun loitolla ja antaisivat HKL-Bussiliikenteelle mahdollisuuden nostaa olennaisesti hintojaan.
Toimenpidepyynnön tekijät katsoivat lisäksi, että HKL-Bussiliikenteen tulot ja menot ja muut vastaavat tiedot eivät ole ilmenneet Helsingin kaupungin liikennelaitoksen liiketoiminnan tilinpäätösasiakirjoista riittävän läpinäkyvällä tavalla. Heidän mukaansa selvyyttä ei näin ollen ole voitu saada mm. siitä, missä määrin konsernin emoyksikköön on sisällytetty kuluja ja kustannuksia, jotka bussiliikenneyritys normaalisti joutuisi itse kattamaan. Yhtiöt vaativat, että HKL-Bussiliikenne yhtiöitetään ja että sen alihinnoittelu tarjouskilpailuissa kielletään.
Connex uudisti alihinnoittelu- ja ristiinsubventioepäilynsä sekä bussiliikenneyksikön aseman selkiyttämistä koskevan vaatimuksensa Kilpailuvirastoon 21.5.2002 toimittamassaan uudessa toimenpidepyynnössä. Yhtiö katsoi, että HKL-Bussiliikenteen asema osana liikennelaitosta ja emolta saadut markkinahintoja edullisemmat varikko- ja hallintopalvelut mahdollistavat osaltaan saalistushinnoittelun jatkamisen. Connex esitti, että bussiliikenneyksikkö on joko yhtiöitettävä tai erotettava joukkoliikennelautakunnan ja HKL-konsernin yhteydestä muodostamalla siitä itsenäinen liikelaitos.
Toimenpidepyynnön mukaan HKL-Bussiliikenteellä oli 55,8 prosentin markkinaosuutensa takia yksinkin määräävä markkina-asema Helsingin sisäisessä kaupunkiliikenteessä, minkä lisäksi sen asemaa vahvisti kaupungin omistama Suomen Turistiauto (jäljempänä STA), jonka osuus Helsingin sisäisessä liikenteessä oli 20 prosenttia ja nousi vuonna 1995 17 prosenttiin seutuliikenteestä. Kilpailuviraston 13.1.1997 tekemään päätökseen, Dnro 518/61/94 ja 597/61/94, tukeutuen toimenpidepyynnön tekijät katsoivat, että Helsingin kaupunkia tulee liikelaitoksineen ja tytäryhtiöineen käsitellä konsernina.
Toimenpidepyynnön mukaan HKL-Bussiliikenteen tarjoukset YTV-kilpailussa eivät ole voineet perustua ao. linjojen hoitamisesta aiheutuneisiin todellisiin kustannuksiin, vaan HKL-Bussiliikenne on alihinnoitellut tarjouksensa virastolle toimitetuista kustannusvertailuista ilmenevällä tavalla alle ns. joustavien kustannusten ja vielä selkeämmin alle HKL:n kokonaiskustannusten. Samalla tavoin bussiliikenneyksikön epäiltiin menettelevän Helsingin sisäisen liikenteen kilpailuttamisessa ja oletettavasti tulevan menettelemään myös Espoon ja Vantaan sisäisen liikenteen tarjouskilpailuissa. Alihinnoittelun vaikutuksena tai tarkoituksena on ollut karkottaa muut keskeiset toimijat pääkaupunkiseudun liikennöintimarkkinoilta, jonka jälkeen mm. alueella sovellettavista poikkeuksellisista kalustovaatimuksista, varikkotilojen hankinnan vaikeudesta ja kalleudesta sekä kilpailtavien liikennekokonaisuuksien suuruudesta aiheutuvat alalle tulon esteet pitäisivät kilpailun loitolla ja antaisivat HKL-Bussiliikenteelle mahdollisuuden nostaa olennaisesti hintojaan.
Toimenpidepyynnön tekijät katsoivat lisäksi, että HKL-Bussiliikenteen tulot ja menot ja muut vastaavat tiedot eivät ole ilmenneet Helsingin kaupungin liikennelaitoksen liiketoiminnan tilinpäätösasiakirjoista riittävän läpinäkyvällä tavalla. Heidän mukaansa selvyyttä ei näin ollen ole voitu saada mm. siitä, missä määrin konsernin emoyksikköön on sisällytetty kuluja ja kustannuksia, jotka bussiliikenneyritys normaalisti joutuisi itse kattamaan. Yhtiöt vaativat, että HKL-Bussiliikenne yhtiöitetään ja että sen alihinnoittelu tarjouskilpailuissa kielletään.
Connex uudisti alihinnoittelu- ja ristiinsubventioepäilynsä sekä bussiliikenneyksikön aseman selkiyttämistä koskevan vaatimuksensa Kilpailuvirastoon 21.5.2002 toimittamassaan uudessa toimenpidepyynnössä. Yhtiö katsoi, että HKL-Bussiliikenteen asema osana liikennelaitosta ja emolta saadut markkinahintoja edullisemmat varikko- ja hallintopalvelut mahdollistavat osaltaan saalistushinnoittelun jatkamisen. Connex esitti, että bussiliikenneyksikkö on joko yhtiöitettävä tai erotettava joukkoliikennelautakunnan ja HKL-konsernin yhteydestä muodostamalla siitä itsenäinen liikelaitos.
Vastaukset 2
Vanhimmat
http://m.omakaupunki.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/bussiyhtiot_irtisanovat_kuljettajia/ Mikäs yhtiö niitä hintoja viime tarjouskierroksella polki?? Ei Helb ainakaan...
Ulkomaalainen yhtiö on polkenut hintoja melkoisesti, näin kunnasvaalien alla on syytä ottaa huomioon, että väärällä kalustolla ajosta saadut sakot on maksettava.Veronmaksajien etu on se että kaupungilla oma bussiyhtö eli helb on tärkeä instanssi ja näin kunnallisvaalien alla pitää muistaa tämä, että joukkoliikenne on kansalaisia varten ei ulkomaisten sijoittajien rahan kiertoon tarkoitettua toimintaa.