Eipä saanut maa nimeltä suomi nyt mitään arvojohtajaa eikä koko kansan presidenttiä.
Suomi sai vaan pelkän niinistön.
Suomi sai vaan pelkän niinistön.
Hävettää olla suomalainen
valroosinnalle
2790
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Nyt olet väärässä! Sauli valittiin suurella enemmistöllä äänestäneistä presidentiksi ja äänestämättömillä ei ole sanan valtaa tässä aiheessa.
Saulin äänimäärä oli suurin sitten yleisen kansanvaalin aloittamisen joten hän on koko kansan presidentti!
Arvojohtajaksi hän voi nousta vasta toimessaan joten sitähän emme voi vielä arvostella.
Minä olen ylpeä suomalaisuudestani ja Suomesta jossa kaikilla on mahdollisuus menestyä jos vain pitää siitä linjasta kiinni eikä lepsuile.
Sauli Niinistöllä ei ole lähellekkään koko Suomen kansan tukeas takanaan.
Sillä vain 69% suomalaisista äänestyskelpoisista kansalaisista äänesti viimeisimmissä pressanvaaleissa.Joten tuolla mandaatilla ei Niinistö voi ainakaan mitenkään rehellisesti sanoa olevansa mikään koko kansan presidentti.
Vain äänestäneet otetaan huomioon, ne jotka laistivat kansalaisvelvollisuutensa saavat odottaa seuraavia vaaleja. Jokaisellahan oli oikeus ja mahdollisuuskin äänestää, tuon oikeuden hylkääminen antaa kokonaan oikeuden valintaan muille. Sauli valittiin siis suurella enemmistöllä ja ne jotka eivät osanneet päättää olkoon hiljaa seuraavan 6 vuotta tästä asiasta ja äänestäköön seuraavissa vaaleissa.
Saulin voittohan oli 62,6 - 37,4%
Vuonna 2006 samat prosentit 51,8 - 48,2
Vuonna 2000 samat 51,6 - 48,4
ja vuonna 1994 ne olivat 53,9 - 46,1%
Saulin marginaali oli selkeästi suurempi kuin yhdessäkään aiemmassa. Jos se oli sinun äänestämättömyyttäsi niin omapa on vikasi ainakin pieneltä osin.
Olisitte ensimmäisellä kierroksella äänestäneet itsellenne paremman ehdokkaan vaan kun sitä ette tehneet niin demokratiassa tulokseen on tyydyttävä.
Sauli on siis koko kansan presidentti!
"Sauli on siis koko kansan presidentti! "
EI OLE missän tapauksessa.
Todellisuudessahan vain noin reilut 40% suomalaisista äänesti SALEA PRESSAKSI.
Eli siis reilusti vain alle puolet suomalaisista halusi salen pressaksi.
Eikö Sauli ole koko kansan presindentti?
Ja ketähän muita presidenttejä kansalla on?
Onko joku suomalainen, jolla ei ole presidenttiä lainkaan - kukahan hän on?
........................
Äänestämättömät, kuten jo olen asiasta huomauttanut eivät osallistu tähän vaan vain äänestäneet. Jokaisella oli mahdollisuus äänestää ja yli 60% niistä jotka äänestivät olivat Saulin kannalla. Se tarkoittaa 60%+ kannatusta todellisuudessa. Jos et äänestä niuin menetät mahdollisuuden arvostella!
Siis jos tarkkoja ollaan niin 62,4% niistä jotka halusivat vaikuttaa valitsi Saulin joka veti todella reippaan kaulan toiseen ehdokkaaseen ollen jos ei yksimielisesti valittu niin ainakin reippaalla enemmistöllä. Voithan sinä, jos siis äänestit II kierroksella valittaa, se on demokratiassa sallittua mutta enemmistö voittaa jos ei olla kommunismissa jolloin vähemmistö on vallassa ja muut vallan alla alistettuina.
Kuka se sinun Suomesi presidenttisi on jos ei Sauli?
Et näköjään tyäkkäri ole mikään fanaattinen demokratian kannattaja.Se ei kyllä ole mikään yllätys.
Hiukan kyllä ihmettelen sitä että sinä näytät kannattavan suomalaisten vähemmistön valitsemaa diktaattor.. eiku pressaa.
Minä todella kannatan demokratiaa. Suomen presidentin vaali on nykyään todellinen demokratian helmi. Ehdokasasettelu on varsin vapaa, niitä voivat asettaa puolueet ja kansanryhmät kunhan saavat muutaman kannattajan aikaan.
Ensin valitaan kaikista ehdokkaista kaksi suosituinta ja sen jälkeen katsotaan kumpi noista on suositumpi kansan keskuudessa. Miten sen voisi vielä demokraattisemmaksi saattaa. Jokaisellahan on oikeus äänestää vaikka pakkohan se ei ole.
Jos ei äänestä niin antaa muille oikeuden valita puolestaan. Jos loppuvaiheessa ei tunnu olevan sopivaa ehdokasta niin niistä on kuitenkin valittava koska he ovat demokraattisesti valitut.
Sauli ei todellakaan ole vähemmistön valitsema vaan selvän enemmistön. Jollette te komutollot sitä tajua niin en voi auttaa. Kommunistisissa valtioissahan tämä on ollut helpompaa kun on vain yksi ehdokas, se ei tee siitä demokratiaa vaan diktatuurin koska kansa ei oikeasti pääse valitsemaan.
miten presidentti olisi pitänyt valita, kun nykyinen vaalijärjestelmä ei näytä sinulle kelpaavan. On toivotonta väittää presidentinvaalitapaa epädemokraattiseksi. Kaikilla äänioikeutetuilla on mahdollisuus osallistua - jollei osallistu, niin omapahan on asiansa. Turha urputtaa. Höpertelyt "vähemmistön valitsemasta diktaattorista" ovat siten omassa arvossaa ja kertovat lähinnä esittäjästään.
Joka tapauksessa nykyistä systeemiä voitaneen pitää demokraatisempana kuin entistä tapaa, jossa lopullisen valinnan tekivät valitsijamiehet (ja naiset). Valitsijamiesten tekemissä varsinaisissa presidentinvalintavaaleissa nähtiin esim. 1930-luvulla varsin huimia taktikointeja ja keikauksia. Ja v. 1956 vaalien "ratkaiseva ääni askarruttaa vieläkin.
Mikseivät esim. SKP ja KTP asettaneet vaikkapa yhteistä presidenttiehdokasta, jotta olisimme välttyneet Niinistöltä? On aika turhaa valittaa vaalien tuloksesta, kun itse ei ole yritettykään.
Kun kannatus on yhteensä alle 1% niin on varsin vaativa tehtävä päästä edes toiselle kierrokselle. Saattoi olla viisaampaa olla asettamatta ehdokasta mutta silloin ei voi muita moittia.
Esillä olleista ehdokkaista saimme ehdottomasti parhaan tässä maailman tilanteessa.
Oletpa erehtynyt pahasti kun luulet että palkansaajana kannattaa äänestää kokoomusta.
Pääomatuloilla elävät ihmiset kuuluvat kokoomuksen hyötyjiin ja vain heidän etuaan kokoomus ajaa. mutta kiitos vain äänestäsi juuri sen Pääomaeläjä haluaa. 6 vuoteen et voi korjata erehdystäsi.
niin ja jos Suomi menee natoon niin varaudu Lähtemään Iranin sotaan tai itärintamalle Suomea puolustamaan.
Pääomalla eläviä ei mitkään velvollisuudet koske koska kaikki on kierrettävissä.
Rahalla saa ja hevosella pääsee.
Mieti itse Mehiläinen teki 35 miljoonan voitot ja maksoi veroa vain 1% hyvä kokoomus ja kiitoksia kaikielle äänistä.
Olin palkansaaja yli 40 vuotta ja nyt eläkkeen saaja, silti olen äänestänyt Kokoomusta ja se on kannattanut. Kokoomus on yksi selväpäisimmistä puolueista jotka pyrkivät hyvään ja kestävään talouteen.
Mitä vikaa on pääomatuloissa? Ilman pääomiahan me olisimme vielä kaikki käsityöläisiä tai maajusseja suota raivaamassa. Ei olisi tätäkään foorumia haukkua pääomia jos ei pääomia olisi käytetty näiden värkkien kehittelyyn. Nyt saat hyvän läppärin 500€ (n. 3000 mummoa) ja allekin kun ensimmäinen tietokoneeni 286 prosessorilla DOS3.0 käyttiksellä ja 20M kovalevyllä lerppuasemineen ja pienellä musta-valko näytöllä maksoi yli 20'000 mummoa tuon 3000 mummon asemasta ja kun vielä teet inflaatiokorjauksen niin näet pääomien vaikutuksen sinunkin elämääsi. Samaa vertailua voit käyttää autoosi, telkkuusi, kännyysi jne.
Saat siis suuria pääomatuloja huomaamattasi joten ole niistäkin kiitollinen! Pääomat kun ovat laskeneet kustannuksiasi huisisti, arvoisa kansalainen!
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/presidentti-niinisto-sai-huipputodistuksen-kansalta/1283757
-
Suomalaisia yrityksiä siirtää toimintansa taas pois Suomesta tämän vaalituloksen johdosta.
Lapsenlapset.
Onnittelut vaalivoiton johdosta, kokoomus. Puolueella on nyt pääministerin paikka, ylivalta eduskunnassa sekä pian oma mies presidenttinä. Sillä on pääomavalta, se hallitsee elinkeinoelämän järjestöjä, televisiokanavia, suurinta osaa lehdistöä, armeijaa, poliisia eikä sen osuus virkakunnastakaan ole vähäinen. Puolueettomat virkamiehet äänestävät yleensä kokoomusta.
Putin ja Berlusconi voivat vain kadehtia kokoomusta, joka runsaan 20 prosentin (44 kansanedustajaa) kannatuksella hallitsee maan kaikkia elintärkeitä laitoksia, varsinkin kun se voi laskea tukijoikseen keskustan, perussuomalaiset, suomenruotsalaiset ja kristilliset.
Tilannetta voi verrata vaikka vuoteen 1969, jolloin kokoomuksella oli 26 kansanedustajaa, eikä sillä ollut minkäänlaista sananvaltaa. Puolueen vasemmistokauna oli jo silloin niin syvä, ettei puolueen toimitsija saanut tarjota lounasta Kappelissa, koska se oli Elannon ravintola.
Vuoden 2006 presidentinvaalien jälkeen kokoomuksen oli hankala tunnustaa tappiotaan. Ilta-Sanomien päätoimittaja Antti-Pekka Pietilä todisteli lehdessään, ettei Tarja Halonen ole koko kansan presidentti, koska hän sai alle puolet äänioikeutettujen äänistä. Samaa todisteli kokoomuslainen tohtori puolueen lehdessä Nykypäivässä.
Samoilla perusteilla voisi väittää, ettei Sauli Niinistö ole koko kansan presidentti, sillä äänioikeutetuista häntä äänesti selvästi alle puolet.
Kokoomus ei koskaan tunnustanut rehdisti Halosen vaalivoittoa, vaan jurputti sitäkin, että äänet laskettiin eikä niitä punnittu. Ajatus oli, että kokoomuslaisen ääni on painavampi kuin muiden.
Näissä vaaleissa kokoomus käyttäytyi puolueena sivistyneesti, mutta puolueen kannattajat eivät keränneet tyylipisteitä. Mauttomat homo- ja sivaripuheet hallitsivat keskusteluja siellä, missä muutama kokoomuslainen oli paikalla. Pimeimpiä homopuheenvuoroja esitti taas päätoimittaja Pietilä nykyisessä lehdessään, jonka omistaa kokoomuksen kansanedustaja Eero Lehti.
Mielenkiintoista nähdä, malttaako kokoomus hillitä itsekkyyttään, ahneuttaan ja ylimielisyyttään, kun sen jäsenkunnassa elävät vahvat vaatimukset verohelpotuksista, optioista ja muista eduista hyväosaisille.
Sauli Niinistö onnistui vaalikampanjassaan piilottamaan tiukat oikeistolaiset piirteensä, joiden avulla hän tuli eduskuntaan; syvän ammattijärjestöjen ja vasemmiston inhon. Monikaan entinen työtoveri ei tunnistanut sitä suvaitsevaa ja lempeää pehmoa, jollaisena Niinistö esiintyi.
Kokoomus on yrittänyt näytellä pitkään hyvää tarkoittavaa työväenpuoluetta ja tehdä puheissa pesäeroa patataantumukselliseen historiaansa, josta löytää murhia ja muilutuksia, ammattijärjestöjen lakkautuksia ja jopa ajatuksen sosiaalidemokraattisen puolueen kieltämisestä.
Tämän päivän kokoomuslaiset ovat perineet arvonsa isoisiltään lahtareilta.
Nuo puolueen pimeät puolet eivät ole kuolleet, vaan ne nousevat esiin etenkin laman aikoina. Osittain kapeakatseisten pienyrittäjien paineessa Elinkeinoelämän keskusliitto on kieltäytynyt harjoittamasta tulopolitiikkaa. Monet työnantajaliitot, joiden johdossa on silmiinpistävän paljon puolueen toiminnassa kunnostautuneita aktiivikokoomuslaisia, ovat haluttomia yhteistyöhön ammattijärjestöjen kanssa.
Euipä ole kyllä mitään lisättävää tuohon kirjoitukseesi.Asia on juuri noin miten kirjoitat.Suuri kiitos sinulle todella hyvästä ja paikkaansa pitävästä kirjoituksesta.
Mistä hitosta te niitä ”lahtareita” aina löydätte, omalle kohdalleni kun niitä ei ole ilmestynyt kohtuullisen mittaisesta elämästä huolimatta. Taidatte puhua itsestänne, komukathan naapurissa ainakin lahtasivat kymmeniä miljoonia syyttömiä kansalaisiaan,
Meillä ei yksikään puolue näillä näkymin hallitse mitään yksin vaan yhteistyössä muiden kanssa. Ymmärrän kuitenkin tuon harhan komun silmässä kun heidän osallisuutensa valtion hallinnossa on painunut olemattomaksi. Se voi luoda harhaa todellisesta maailmasta.
Kokoomus on ollut aina kestävän talouden puolella ja siksi vältellyt vasemmistoa jolla on tuhlaushanat turhan löysällä kuten kaikki tiedämme.
Tarjan voitto Saulistahan oli vain 4 prosenttiyksikön luokkaa joten tässä kohden kansa oli pahemmin jakautunut kuin nyt Saulin voittaessa kun ero oli luokkaa 25%-yksikköä. Ero on siis huomattava Saulin eduksi.
Homo- ja sivarikehitystä ei voi pitää suotavana vaikka siinä meitä yritetäänkin aivopestä jokaisen tiedotusvälineen osalta jatkuvasti. Jokaiseen uuteen sarjaankin pitää lisätä homo tai lesbo pariskunta jotta tottuisimme noihin luonnottomuuksiin. Saisivat pysyä kaapeissaan!
Kokoomushan on hyvä työväen puolue, suurin alallaan Suomessa, sen jäsenistä ja kannattajista on suurin osa palkansaajia tai eläkeläisiä eli työläisiä tai entisiä työläisiä. Mikä muu se silloin voisi olla kuin työläisten puolue. Jos vertaa sitä vaikka vasureihin tai komuihin niin Kokoomuksessa on työläisiä enemmän kuin noissa kahdessa yhteensä. Työläisten etuja voidaan ajaa myös talouden ehdoin jolloin menestyminen on enemmän todennäköistä kuin vanhoilla kiristykseen perustuvilla keinoilla (lakot). Nythän näemme mihin nuo kiristykset ovat johtaneet, kilpailukykymme on laskenut, työttömyys menee päinvastaiseen suuntaan eli nousee eikä ole löytynyt valmiutta sisäiseen devalvaatioon joka on ainoa selviytymiskeino näissä olosuhteissa.
Olisiko syytä kysyä myös noiden ammattiliittojen kyvystä tehdä yhteistyötä työnantajien kanssa kustannustason laskemiseksi ja kilpailukyvyn nostamiseksi sekä työajan uudelleen jakamiseksi työttömyyden saamiseksi kuriin.
Minä veikkaan sen kyvyttömyyden olevan enemmänkin ay liikkeen epärealistisessa politiikassa, onhan se lisännyt eriarvoisuutta prosenttikorotuksilla jo vuosikymmeniä vaikka varsinkin pienipalkkaisille senttimääräiset korotukset olisivat olleet parempi vaihtoehto. Ay liike ei siis ole edes omiensa puolella vaan ainoastaan hakee suuripalkkaisten ammattien kannatusta, ammattien jotka paljolti ovat kiristäneet itsensä ulos markkinoilta kuten paperin osalta jo olemme nähneet.
Pohjanmaalta kotoisin olleitten lahtarien riehunta etelä-Suomessa keväällä 1918 juontaa juurensa oikeastaan jo Nuijasodasta ja pohjalaisten v. 1597 häviämästä Santavuoren taistelusta. Sitä sillä riehunnalla lopultakin kostettiin.
Santavuoressahan kävi niin, että nuijasotilaitten antauduttua Hämeestä ja (Varsinais)Suomesta kotoisin olleet sotilaat tappoivat kaikki antautuneet nuijamiehet, n. 3000 yhteensä.
Tämä oli pakottanut hampaan kolossa >300 v ja nyt pohjalaiset vuorostaan antoivat veren virrata etelä-Suomessa.
Toinen tekijä oli tietysti sairaalloinen propaganda, jolla etelä-Suomen kaupunkien teollisuustyöväki leimattiin rosvoiksi, juopoiksi, moraalittomiksi, naiset yleisiksi portoiksi ja muuta tällaista mukavaa. Propaganda teki tehtävänsä ja murhaajat tunsivat vain siivoavansa maata haittaeläimistä. Tarinat ja legendat kapinallisten rankaisusta ovat jälkeen päin keksittyjä. Silloin oltiin siivoamassa maata ja palauttamassa tervettä talonpoikaiskulttuuria. Teollisuustyöväki piti hävitettämän kokonaan Suomesta.
Ei olisi myöhäistä tuomita, siis symbolisesti, valkolahtareita julmista laittomuuksistaan vieläkään. Ja samalla puhdistettaisiin teloitettujen punaisten maine. Lahtarien nimethän vieläkin tiedetään. Minullakin olisi yksi varma tapaus. Se lahtari tosin tappoi itsensä kun alkoi haamut käyskennellä nurkissa.
Vuonna 1966, kun Eduskuntaan tuli vankka vasemmistoenemmistö, olisi voitu kumota lailla valkoisten roistojen armahduslaki ja saattaa konnat tuomiolle ja vankilaan. Silloin olisi ollut vielä paljon muistitietoa ja elossa olevia roistoja.
Käsittämätöntä tämä hyssyttely. Suomi on ainoa maa, jossa kansanmurhaajat on jätetty rangaistuksetta.
Tämä "lapsanlapset" taas on lainattu osoitteesta
-fi.facebook.com/haavisto2012/posts/327585643943272
ja sen on aikaansaanut Aarno Laitinen. Tääläkin se on kopiona joka tosin on mainittu ja jopa kirjoittaja on ilmoitettu kuten lainassa aina pitää.
Olette komukat aika moisia varkaita! Jos tekstiä löytyy yli pari riviä niin näköjään se on aina varastettua. Olette toopeja!
Kantaa häpeän taakkaa.
Tuleva Presidentti Sauli Niinistö ei edusta mitään tavallista kansaa vaan rikasta eliittiä. Me Suomen kansan suuri enemmistö häpeämme tulevaa presidenttiämme.
Onneksi sale ei tavannut jenniänsä 4-kymppisenä.Olis joutunu linnaan.
Vain puolen kansan pressa on niinistö.
Meillä on yksi presidentti kerrallaan ja hän on koko kansan presidentti. Jos ei kelpaa niin mene vaikka P-koreaan, siellä jokainen saa valita itselleen oman presidentin melko varmaan? Vai saako valita ensinkään ketään kun kaikki on jo valittu syntymässään?
Varo, että et jää valroosin alle.
Kansa sai haluamansa presidentin.