Melkoisen outoa käytöstä ministeriltä eilen a-talkissa. Keskustelun tarkoitus oli kaiketi saada kansa puhumaan. Ministeri myös ihmetteli miksi huumausaineissa on nolla toleranssi, eikö ministeri tiedä, että Suomessa on huumausaineen käyttö kaikissa muodoissa on rikos, eikä sitä näin ollen pidä löytyä autoilijankaan verestä laisinkaan. Toiseksi ministeri kertoi, että rattijuoppojen päätä taputellaan ja annetaan viikon päästä kortti takaisin, näin tuskin on ja jos on esitutkinnassa silloin tullut esille seikkoja joita ei voida pitää riittävinä tuomioistuimessa pitävänä. Ministeri ei taida myöskään ymmärtää, että promillerajan lasku aiheuttaisi todella suuria kuluja Suomen valtiolle. Tämä edellyttäisi ensinnäkin useiden voimassa olevien lakien muutosta mm. pakkokeinoihin ja esitutkintalakiin. Oikeusministeri sen sijaan pitää ajokieltoasiaa mahdottomana poliisin osalta, koska ajokielto on tuomioistuimen asia. Poliisi määrää päivittäin ihmisiä ajokieltoon, jotka kestävät kuukaudeta kolmeen kuukauteen, joten ei tässä asiassa lienesi tulevan ongelmia.
Liikenneministeri voisi myös tutustua konkreettisesti poliisin työhön rattijuopumustapauksissa miten asia alusta loppuun etenee. Esim. 0,2 promillen puhallus putoaa 20 minuutissa alle 0,2 promillen. Poliisi tarkkuusalkometrikoe edellyttää tiettyä aikaa tällä hetkellä, jotta laitteseen voi puhaltaa. Verikokeiden ottamisessa on myös oma ohjeistuksensa, joten se ei ole itsestään selvyys. Tällä hetkellä poliisilla ei ole käytössä yleisesti laitteistoa jota voitaisiin kuljettaa poliisiautossa mukana ja puhallustoimenpide voitaisiin suorittaa paikanpäällä. Tällaiset laitteet vaatisivat erittäin suuria investointeja, eivätkä pelkästään laitteiden hankinta vaan myös uusia ajoneuvoja, koska laitteistojen asentaminen vanhoihin autoihin edellyttäisi suuria muutostöitä. Poliisien resurssit ovat myös koko ajan vähenemässä. Tällä hetkellä poliisi käyttää aikaa rattijuopon asian hoitamiseen 1 - 2 tuntia paikasta riippuen, joten mikäli promillerajaa haluttaisiin laskea, edellyttäisi se poliisien lisäämistä, tai vähintään lakipykälien muutosta ja yksinkertaistamista huomattavasti. Minä en ole promillerajan alentamista vastaan, mikäli se tehtäisiin järkevällä tavalla, tällä hetkellä se näyttäisi kuitenkin olevan mahdotonta, ministeri voisi kyllä kuitenkin perehtyä asiohin pintaa syvemmälle, eikä lähteä raapimaan asioita pintapuolisesti. Siinä olen ministerin kanssa ehdottomasti samaa mieltä, että alkoholi ja liikenne eivät sovi yhteen. Toivottavasti hän osaa ajaa asiansa loppuun asti ollen avoin kaikille olemassa oleville ongelmille, joita asiassa on.
Liikenneministeri voisi myös tutustua konkreettisesti poliisin työhön rattijuopumustapauksissa miten asia alusta loppuun etenee. Esim. 0,2 promillen puhallus putoaa 20 minuutissa alle 0,2 promillen. Poliisi tarkkuusalkometrikoe edellyttää tiettyä aikaa tällä hetkellä, jotta laitteseen voi puhaltaa. Verikokeiden ottamisessa on myös oma ohjeistuksensa, joten se ei ole itsestään selvyys. Tällä hetkellä poliisilla ei ole käytössä yleisesti laitteistoa jota voitaisiin kuljettaa poliisiautossa mukana ja puhallustoimenpide voitaisiin suorittaa paikanpäällä. Tällaiset laitteet vaatisivat erittäin suuria investointeja, eivätkä pelkästään laitteiden hankinta vaan myös uusia ajoneuvoja, koska laitteistojen asentaminen vanhoihin autoihin edellyttäisi suuria muutostöitä. Poliisien resurssit ovat myös koko ajan vähenemässä. Tällä hetkellä poliisi käyttää aikaa rattijuopon asian hoitamiseen 1 - 2 tuntia paikasta riippuen, joten mikäli promillerajaa haluttaisiin laskea, edellyttäisi se poliisien lisäämistä, tai vähintään lakipykälien muutosta ja yksinkertaistamista huomattavasti. Minä en ole promillerajan alentamista vastaan, mikäli se tehtäisiin järkevällä tavalla, tällä hetkellä se näyttäisi kuitenkin olevan mahdotonta, ministeri voisi kyllä kuitenkin perehtyä asiohin pintaa syvemmälle, eikä lähteä raapimaan asioita pintapuolisesti. Siinä olen ministerin kanssa ehdottomasti samaa mieltä, että alkoholi ja liikenne eivät sovi yhteen. Toivottavasti hän osaa ajaa asiansa loppuun asti ollen avoin kaikille olemassa oleville ongelmille, joita asiassa on.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Eka ei suostu puhaltaman? Partio lähtee viemään verikokokeseen ja 0,2 häviää matkalla.
Olisi huolissaan huumeissa ajamisesta. Ei niitä käytä laihat rosvon näkjöset narkkarit, vaan pukupellet. Miten niitä seulotaan?
Alle 0,5 -0,2 vainoomiset ei vähennä tosikänniajeluja, mut vie resussit.
Normaalia suomalaista liikennepolitiikkaa. Kun tapajuopoille ei mahdeta mitään, kuritetaan kunnon ihmisiä. Nopeusrajoituksissa on sama periaate. Kun joku ajaa kuudenkympin alueella toistasataa puuhun, rajoitusta pudotetaan viiteenkymppiin ja aletaan sakottaa niitä, jotka ajavat 55. Ainahan on tietysti helpompaa saada lainkuuliaiset ihmiset noudattamaan kireämpiä lakeja kuin puuttua todella vaarallisiin tapauksiin.
Seuraava vaihe on sakottaa siitä, että ajaa melkein suurinta sallittua nopeutta. Jokainen ylinopeushan alkaa siitä, että ensin ajetaan melkein suurinta sallittua ja sitten vasta yli. :)
Entäpä 5 promillin humala,jos polisit sammuvat poliisiautoonsa.Kuka sittten sakoittaa?
Aloittaja ! Kirjoituksen kappalejako !
Eihän tuollaista rihmastoa jaksa selvinpäin lukea.
Lukihäiriöiset uudelleen koulutukseen Kyll Öselle !!!
nootavittukaatokänniniiosaatlukeeurpo!
Kylläpä nyt löytyy rattijuopoille puolustajia. Rattijuopon aiheuttaman kuoleman jälkeen kyllä puhutaan niin täysraittiudesta liikenteessä, mutta näistä kirjoituksista näkee oikean ajatusmaailman. Kyllähän minä pystyn ajamaan humalassa.
0,2 promillesta on vielä pitkä matka humalaan ja rattijuopoksi. Kiintiöministerillehän on tietenkin vaikea ymmärtää, että valkean ja mustan välillä on myös harmaata.
Missä sinä näitä puolustajia näät?
Ei voi kuin ihmetellä, miten vähäisellä ymmärryksellä pääsee ihan ministeriksi asti. Ekassa viestissä jo suuri osa hänen munauksistaan tulikin luetelluiksi. Lisäksi hänen mukaansa myös lääkkeiden käyttö on rangaistavaa ratin takana. Ei ole, ei edes kolmiolääkkeiden. Minä voin vaikka polisiiasemalla heittää kolmiolääkepaketista napin poskeen ja lähteä auton rattiin, eikä poliisi voi sille mitään. Teko on rangaistavaa vain JOS sillä on vaikutusta ajokykyyn. Kaikilla lääkkeillä ei kaikille ole. Periaatteessa alkoholin kanssa on siis sama tilanne. Alkoholin käytön määrä vaan on luotettavasti mitattavissa, toisin kuin lääkkeiden ja huumeiden. Kuten oikeusministeriön edustaja totesikin, ei vähäisellä alkoholimäärällä ole käytännössä minkäänlaista vaikutusta ajokykyyn. Jos ns maistissa ajavien aiheuttamien onnettomuksien määrä olisi iso, niin ministerin näkemyksen ymmärtäisi. Mutta kun se ei ole. Itse asiassa maistissa ajavat aiheuttavat vähemmän onnettomuuksia kuin vesiselvät. Paradoksin selittänee se, että esim. ruoan kanssa lasillisen viiniä juonut mahdollisen alkoholin vaikutuksen tiedostamalla ajaa tavallista varovaisemmin.
Alkolukko kaikkiin autoihin maksaisi Suomen kansantaloudelle n. 3 mrd euroa. Mistähän sekin raha revittäisiin. Minun on myös vaikea ymmärtää, miksi minua pitäisi rangaista n. 1000 euron lisälaskulla alkolukosta sen vuotuiset huoltokulut, vaikka en itse käytä alkoholia ollenkaan.
niinpä,auto valtiolle.
"niinpä,auto valtiolle. "
Tässäpä olisikin vasta oiva lääke rattijuoppouteen. Paljonkohan valtio kostuu tyypillisen ammattirattijuopon autosta. Sehän on yleensä katsatamaton romu ja parhaassa tapauksessa katollaan ojassa. Siihen vielä sitten pitäisi varmaan asentaa alkolukko. Sossun pikkiin varmaan, kun rattijuoppo sattu olemaan varaton. Sitten kun se romu laukeaa tai menee jostain tuntemattomasta syystä katolleen ojaan, niin ammattirattijuoppo hommaa uuden romun ja alkolukko menee entisen romun kanssa paalattavaksi. Miten muuten sen alkolukon käyttöä edes valvottaisiin? Autohan on usein katsastamaton, äijällä ei ole korttia jne. Taitaisi kontrollointi tapahtua etupäässä silloin kun poliisin promillemittarin viisari heilahtaa.
Että silviisii....Varsinainen ajatusten Tonava tämä Kyllönen. Poliisiylihörhö Taapero näyttää olevan samoilla linjoilla. Lääke on promillerajan alentaminen ja alkolukko, jne.
Jos 0,2promillen puhaltaneita aletaan joukolla kyydittämään verikokeisiin, niin sillä aikaa 3 promillen äijät saavat ajella kaikessa rauhassa. Sitten havaitaankin yllättäen rattijuoppouden lisääntyneen. Kärähtäneitä roimasti enemmän ja rattijuoppojen aiheuttamien onnettomuuksien lisääntyneen. Seuraava askel onkin Kyllösen logiikalla nollatoleranssi... Sillä tulee olemaan ihan sama vaikutus.
Oikea tapa voisi olla pakottaa alkoholisti raittiuteen. Sehän on tietenkin ihmisoikeuksien vastaista, mutta voi olla hyväksi ihmiselle itselleenkin.
Niin kolmiolääkehän ei kiellä ajamasta ajoneuvoa mutta kolmiolääkkeellä saattaa olla vaikutusta ajamiseen! Yllättävän moni kyllä luulee että kolmiolääkkeiden käyttö kieltää autolla ajamisen mutta näinhän ei tietenkään ole!
Niin oluthan ei kiellä ajamasta ajoneuvoa mutta oluella saattaa olla vaikutusta ajamiseen! Yllättävän moni kyllä luulee että oluen käyttö kieltää autolla ajamisen mutta näinhän ei tietenkään ole!
Ei sitä kortilla ajeta, vakuutuksia tarvita, saati katsastuksia. Kossu on mun kuski!
onko sinulle tärkeää että valtio tienaa rateilla?sossun piikkiin?et näköjään ymmärrä asioista mitään.
hulluhan se tanan kyllönen on - ei ole raukka munaa saanut sen vertaa että aivot toimisi
Harvoinpa sitä munaa aivoihin saakka, mutta tapansa kullakin.
Promilleraja nolla ehdottomasti.
Siksi siihen ei ole koskaan ollut tarvetta, koska päättäjät ajavat maistissa.
Rangaistukset kovempia, ei ole samasta syystä halua nostaa.
Juopolla on kortti viikon poissa kun ministeri niin sanoo.
Rattijuopot ovat yhteiskunnan suosiossa, sen tietää kaikki.
Piste.
Kyllönen EI VOI munata itseään.
...muuten olen sitä mieltä, että nykyhallituksessa on muitakin uskomattoman kyvyttömiä ministereitä. Muuten he lienevät "ihan kivoja", mutta ovat joutuneet ihan väärään paikkaan.
no joku siltä on nainut aivot pellolle, muna tai dildo !
Ulkonäkö oli sellainen että munasi ittensä jo ennenkuin ehti edes suutaan avata.
Ei prkl mikä kirppisvaatetus ja kammottava kampaus edustustehtävässä. Jos ihminen ei viitsi edes ulkonäköönsä panostaa tv-lähetystä varten niin eipä voi muutenkaan paljoa odottaa.
Mitä tolla promillerajan laskulla kuvitellaan saavutettavan? Saadaan vaan tehtyä tavallisista perheenisistä rattijuoppoja jos viisari vähääkään värähtää edellisiltasten kaljojen tiimoilta. Ei tietty tarvi ottaa niitä kaljoja jos tietää lähtevänsä ajoon, mutta näin siinä kuitenkin käy oikeessa elämässä. Todelliseen ongelmaan, eli törkeessä humalassa ajoon muutoksella ei ole mitään merkitystä. Enkä usko että alkolukkopakkokaan asiaa muuksi muuttaa. Kiertotie löytyy aina.
Koko lainmuutos on turhaa rahan ja resurssien haaskausta jolla halutaan antaa vaikutelma äänestäjille että jotain on mukamas tehty haittojen pienentämiseksi.
Fiksuinta olisi, jos promilleraja on tasan 0. Jos puhaltaa yli mutta jää alle puolen promillen matka jää siihen ja poliisi kirjoittaa sakon.
Yli promillen puhaltavilta sama käytäntö kuin ennenkin, mutta rangaistuksia on kovennettava ja rattijuoppojen on korvattava aiheuttamansa vahingot.
Moisella järjenjuoksulla voisin suositella sulle kahta käyttötapaa rautalangalle. Ensimmäinen alakautta sisäisesti ja toinen ulkoisesti kaulan ympärillä
Samoin, tuskin autokuljettaja 0,2 tai 0,5 promillen humalassa on aiheuttanut onnettomuuksia, kyllä niillä on ollut paljon enemmän promilleja, en tarkoita että mitätön asiaa. Sehän on aivan selvää että riski on suuri pienikin mutta vähän suhdenne tajua pitäisi olla ministerillä.
Oon ajellu pöhnässä n 12-17kaljaa katsastamattomalla autolla useasti ja pysäytettykin on 3kertaa kun onnettomuuden takia on ollu tie poikki, neuvoivat kerran kiertoreitin ja sanoin kiitos. Pitempiä matkoja on raskas ajaa kun näkee liikenteen kahtena, Penkkaan ei saa osua eikä vastaantuleviin ja tarpeeks oltava vauhtia tai herättää huomioa. Hyvin pärjää kun torkahtaa aina tunninvälein ja juo kokoajan lisää, laskuhumalassa ei jaksa keskittyä.
Väsymys om muutenkin vaarallisempi kuin pirtsakka nousuhumala. Promilleja on turha mitata kun ajokykyä pitäisi testata. Poliiseille joku autopeli läppärille ja kuski pelaamaan, jollei luonaa niin pakolliseen liikennekouluun. Niilähän vois maijassa olla ajosimulaattori kunnon testausta varten.
Kirjoituksesi oli nii selbä provo että hukkaan heitit senkin energian ja ajan jonka käytit aivopierusi punnertamiseen ihan internettiin saakka.
Vitun kokoomus-kommunisti koko akka. Millä ihmeen avuilla sekin on ministeriksi nostettu? Laukoo jatkuvasti sellaisia kommentteja, että homojakin naurattaa. Ja kuka idiootti tollaselle on äänensä vaaleissa antanut?
Ja lisäksi, pitäisikö homoilla olla eri rajat, ne tulee herkemmin känniin kuin heterot, jo 0,2 promillea saa homon itkemään jos hyttynen litistyy tuulilasiin. Lesboista en tiedä.
Eilen puhallusratsiaa pitämässä tuli pari alle 0,5 promillen puhallusta ja sen jälkeen vartin sisällä 1,8 promillea puhaltunut. Jos noiden aiemmpien kanssa olis lähdetty hoitamaan asiaa olisi tuo 1,8 promillen kaveri päässyt jatkamaan matkaa, ehkäpä taas yksi turha kolari ja kuolemakin tuli ennaltaestettyä, mutta sehän ei näy missään tilastoissa. Ja varmuudella nuo alle rajan puhaltaneet olivat huomattavasti paremmassa ajokunnossa.
osaa lukea!
miten sitä ihminen puhaltuu vartin sisällä?
ottiko päähän kun jäit kiinni