Keskustelua marxista ja hänen opeistaan

Sinun määritelmäsi Marxin opeista ei ole kovin merkillinen:

"Miten mikään voi johtua kommunismin aatteesta sillä marxin opithan ovat suurelta osin sieltä itsestään - ja syvältä vieläpä."

tarvitaanko sun näkemyksen selvittämiseen analyysiä vai analilyysiä hahhaaa

Mutta vakavasti, tässä nyt ykkösrästisi:

"jos aattelet että kommunismi jotain riisti tai riistää, se pitää perustella marxismin kautta, kumoomalla sen teoriat ja osoittamalla yhteys stalinismin rikoksiin. Kukaan ei ole vielä siihen pystynyt. Mutta aina voit yrittää."

Jos ratkaiset, sillon olet oikeassa siinä, että stalinismin murhat olivat kommunistista riistoo. "

Sinustako sitten on? kirjoitti:

Sinun määritelmäsi Marxin opeista ei ole kovin merkillinen:

"Miten mikään voi johtua kommunismin aatteesta sillä marxin opithan ovat suurelta osin sieltä itsestään - ja syvältä vieläpä."

tarvitaanko sun näkemyksen selvittämiseen analyysiä vai analilyysiä hahhaaa

Mutta vakavasti, tässä nyt ykkösrästisi:

"jos aattelet että kommunismi jotain riisti tai riistää, se pitää perustella marxismin kautta, kumoomalla sen teoriat ja osoittamalla yhteys stalinismin rikoksiin. Kukaan ei ole vielä siihen pystynyt. Mutta aina voit yrittää."

Jos ratkaiset, sillon olet oikeassa siinä, että stalinismin murhat olivat kommunistista riistoo. "

Lue lisää

"jos aattelet että kommunismi jotain riisti tai riistää, se pitää perustella marxismin kautta, kumoomalla sen teoriat ja osoittamalla yhteys stalinismin rikoksiin. Kukaan ei ole vielä siihen pystynyt. Mutta aina voit yrittää."

Miten mikään voi johtua kommunismin aatteesta sillä marxin opithan ovat suurelta osin sieltä itsestään - ja syvältä vieläpä.

.......................

antipunikki kirjoitti:

"jos aattelet että kommunismi jotain riisti tai riistää, se pitää perustella marxismin kautta, kumoomalla sen teoriat ja osoittamalla yhteys stalinismin rikoksiin. Kukaan ei ole vielä siihen pystynyt. Mutta aina voit yrittää."

Miten mikään voi johtua kommunismin aatteesta sillä marxin opithan ovat suurelta osin sieltä itsestään - ja syvältä vieläpä.

.......................

Lue lisää

luovutat kisan taas kun tietosi ja taitosi eivät riitä Marxista keskustelemaan. Ehkä sitten koitat oppia ja opistasi ymmärtää?

Mutta vakavasti, tässä nyt ykkösrästisi:

"jos aattelet että kommunismi jotain riisti tai riistää, se pitää perustella marxismin kautta, kumoomalla sen teoriat ja osoittamalla yhteys stalinismin rikoksiin. Kukaan ei ole vielä siihen pystynyt. Mutta aina voit yrittää."

Jos ratkaiset, sillon olet oikeassa siinä, että stalinismin murhat olivat kommunistista riistoo. "

Huomaan että kirjoitti:

luovutat kisan taas kun tietosi ja taitosi eivät riitä Marxista keskustelemaan. Ehkä sitten koitat oppia ja opistasi ymmärtää?

Mutta vakavasti, tässä nyt ykkösrästisi:

"jos aattelet että kommunismi jotain riisti tai riistää, se pitää perustella marxismin kautta, kumoomalla sen teoriat ja osoittamalla yhteys stalinismin rikoksiin. Kukaan ei ole vielä siihen pystynyt. Mutta aina voit yrittää."

Jos ratkaiset, sillon olet oikeassa siinä, että stalinismin murhat olivat kommunistista riistoo. "

Lue lisää

Miten se nyt on - oliko neukkula kapitalistinen valtio?
Eikö?
Mikä se sitten oli marxin oppien mukaan jos se ei ollut kapitalistinen??
Osaatko vastata siihen marxin oppeihin tukeutuen?
Vai onko sinulla herännyt epäilys marxin olleen väärässä?
Jos marx ei ollut väärässä niin silloin neukkula kaikkine ominaisuuksineen oli juuri sellainen, millaiseksi marx kapitalismia seuraavan yhteiskunnan oletti. Muussa tapauksessahan marx olisi ollut väärässä sillä kapitalismia ei seurannutkaan hänen kuvaamansa yhteiskunta.

Siis sinulla on tasan kaksi vaihtoehtoa:
1. joko katsot marxin olleen väärässä
2. tai katsot neukkulan olleen sellaisen yhteiskunnan, joka marxin oppien mukaan seuraa kapitalismia.

Mikä on valintasi - muita vaihtoehtoja sinulla ei ole.
Eikö olekin jaskamainen tilanne kommunistille - juuri heidän ihannevaltionsa, neukkula, todistaa marxin olleen väärässä. Jos neukkula oli se, mitä marxin oppien mukaan seuraa kapitalismia, niin silloin vain täysin sadistinen idiootti voi kannattaa marxin oppeja. Jos taas neukkula ei nuodattanut marxin teorioiden mukaista yhteiskuntakehitystä niin silloin voimme heittää marxin opit vihdoinkin roskikseen.

Tosi jaskamainen juttu.

..............................

Huomaan että kirjoitti:

luovutat kisan taas kun tietosi ja taitosi eivät riitä Marxista keskustelemaan. Ehkä sitten koitat oppia ja opistasi ymmärtää?

Mutta vakavasti, tässä nyt ykkösrästisi:

"jos aattelet että kommunismi jotain riisti tai riistää, se pitää perustella marxismin kautta, kumoomalla sen teoriat ja osoittamalla yhteys stalinismin rikoksiin. Kukaan ei ole vielä siihen pystynyt. Mutta aina voit yrittää."

Jos ratkaiset, sillon olet oikeassa siinä, että stalinismin murhat olivat kommunistista riistoo. "

Lue lisää

Kerrohan, että miksi asia pitäisi perustella marxismin kautta vaikka marxismi onkin satua ja Kalle on sen palstalla osoittanut yhdenkään punanutun pystymättä esittämään yhtäkään vastalausetta.

...............................