Katselin tänään teeveestä Mari Kiviniemen haastattelua. Puhuttiin mm. välikysymysyhteistyöstä opposition kanssa. Keskustan mukaan perussuomalaiset olisivat voineet liittyä keskustan muotoilemaan kuntauudistusta koskevaan välikysymykseen. Samalla puhelinhaastateltiin persujen Pirkko Ruohonen-Lerneriä. Hän selosti mikä on ollut käytäntö opposition välikysymysyhteistyössä. Hänen mukaansa välikysymys muotoillaan yhdessä. Lisäksi sen ensimmäinen allekirjoittaja on suurimman oppisitiopuolueen edustaja. Tästä linjasta keskusta on halunnut poiketa jo viime syksystä lähtien. Luotan kyllä Ruohonen-Lernerin sanomaan enemmän kuin keskustan selityksiin asiassa. Väyrynenkö on saanut keskustan korostamaan isotteluaan?
Miksi keskusta isottelee välikysymysasioissa?
omituinen keskusta
1250
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Aiai.
Valtataistelustako siinä onkin kyse että persut ei yhdy välikysymyksiin:D
Jo on...Pitää saada pisteet kotiin...ensimmäinen allekirjoittaja:D
Onko sinne eduskuntaan taas valittu uhmaikäisiä lapsia:D
Täytyy sanoa että on Persuilla elämä' pienestä kiinni. Eduskunnassa ei tietääkseni ole koskaan ollut sellaista sääntöä että välikymykset "luovutetaan" toiselle puolueelle.
Se puolue joka välikysymyksen muotoilee tuo sen myös eduskuntaan JA on välikysymyksen ensimmäinen allekirjoittaja!!!. Jos toiset oppositiopuolueet on samaa mieltä välikysymyksen asiasisällöstä ja haluaa siihen yhtyä lisäävät nimensä siihen.
Jos eivät kirjoita alle tarkoittaa että se puolue joka jää ulos välikysymyksestä on Hallituksen kansaa samaa mieltä kyseisestä asiasta tai ...niin kuin Persut näyttää tekevän KIUKUTTELEVAT ...VALLANHIMOSSAAN!!!!
Onpa Ruohonen-Lernerillä huono muisti. Aivan lähihistoriassakin välikysymyksiä on tehty monella tapaa:
- kysymys yhdessä muotoillen
- niin että yksi on muotoillut ja toiset ovat sen vain allekirjoittaneet
- kokonaan yhden oppositiopuolueen toimesta
Nekin välikysymykset, jotka useampi oppositiopuolue on allekirjoittanut, ovat kulkeneet tavallisesti sen puolueen nimissä, joka on sen alkuperäinen ideoija. Olisihan omituista, jos pienempi oppositiopuolue lahjoittaisi kunnian omasta aktiivisuudestaan suurimmalle oppositiopuolueelle.
Ruohonen-Lernerin huonomuistisuus johtunee siitä, että sekä persut että SMP olivat aiemmin niin pieni puolue, etteivät koskaan yksin kyenneet tekemään välikysymystä. Välikysymyksen tekemiseen vaaditaan nimittäin vähintään 20 kansanedustajaa.
Tarkemmin välikysymyskäytännöstä täältä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Välikysymys
Ei löydä Ruohonen-Lerner tukea väitteilleen sieltäkään.
Ennen Suomessa on ollut vain 3 suurpuoluetta,yksi oppositiossa ja kaksi hallituksessa... koska te dorkat tajutte että tällaista tilannetta ei koskaan ennen Suomessa ole ollut!
Ennen kaikki oli vanhojen puolueiden kesken helpompaa... mutta sille tuli stoppi nyt!
on jälleen kerran todistettu persun vain varsin valehdelleen ;))
Paras on, että kumpikin oppositiopuolue tekee omat välikysymyksensä. Kepun kanssa ei yhteistyö suju - siellä on suuruudenhulluutta.
Kepu on jo nokkinut kokoomustakin siihen malliin, että oikeistoyhteistyö persujen kanssa on hedelmällisempää.
Näin on! Nähtiinhän se tv.ssäkin. Kepulaiset repivät eduskunnan käytävillä kuntakarttoja - puheenjohtaja Kiviniemi siinä mukana. Soini ei tällaiseen repivään politiikkaan ryhtynyt. Tuo repiminen kertoo kepun asenteesta yhteistyöhön erittäin paljon. Kyllä maltti on valttia kunta-asioissakin, vaikka kuinka ollaan isäntää monessa kunnassa.
Tai Soinin myötämielestä kuntaharjoituksiin.
Siitä siinä on kyse.
...karttaharjoituksiin....
Vai niin! Keskustallako ei nyt ole lainkaan myötämielisyyttä kuntaliitoksiin? On sitä kyllä aikaisemmin ollut. Kiviniemi itse toimi kuntaministerinäkin. Vai onko tämä taas sitä keskustan isottelua? Mikään, mitä toiset tarjoavat, ei kelpaa asian pohjustukseksi ja yhteistyön lähtökohdaksi. Kaikki pitää repiä ja aloittaa täysin puhtaalta pöydältä. Soini on maltillisempi. Vaikeistakin asioista voi kuitenkin neuvotella ja keskustella. Ilmeisesti keskustassa todetaan: Tämä on politiikkaa! Mutta mä tiedän, että keskustankin riveissä on järkeviä ja maltillisia ihmisiä, jotka eivät tällaista keskustan vanhaa voohotusta enää hyväksy. Ihmiset kyllästyvät esimerkiksi Paavo Väyrysen pauhaamiseen, joka keksii jos jonkinlaisia toisten puolueiden salajuonia itseään tai keskustaa vastaan. Kuntakokokin Väyrysen mukaan saa olla korkeintaan 15 000 asukasta. Matti Vanhasen hallituksen aikaan Paras-hankkeessa katsottu 20 000 asukasta on Väyrysen mukaan liikaa. Tämä on sitä keskustan politiikkaa - jopa oman puolueen sisällä.
Kiviniemi kertoi keskustan tehneen välikysymyksen , johon perussuomalaisia pyydettiin mukaan.
Ruohonen-Lerner kertoi siitä,miten aikaisemmin on menetelty välikysymysasioissa. Eihän sanomiset ole mitenkään ristiriidassa keskenään.
Kuinka voit sanoa luottavasi enemmän Ruohonen-Lernerin sanomaan, kun mitään ristiriitaisia sanomisia ei ole?
Myös ajatus "isottelusta" tuoksahtaa asenteelliselta harhalta. Välikysymys tehdään sillon kun se nähdään tarpeelliseksi, eikä siinä ole mitään "omituisuutta."
Oppositiollahan on aina välikysymystarve, koska sen tavoite on saada hallitus nurin.
Ei ole oikeasti tavoitteena, sillä välikysymykseen hallitus on kaatunut viimeksi 1950-luvulla. Välikysymyksillä pyritään vain keräämään myönteistä huomiota äänestäjien mielissä. Siksi ne kannattaa tehdä omissa nimissä, jos omasta porukasta löytyy ne tarvittavat 20 kansanedustajaa. Nyt on ensimmäistä kertaa kymmeniin vuosiin tilanne, että oppositiosta löytyy peräti kaksi tällaista puoluetta.