Mitä mieltä täällä ollaan tästä pedofiilien puolustuspuheesta?
######## "Onko sinulle, rakas lukija, tullut joskus mieleen ajatus, että et saa jotain syntiäsi anteeksi tai pois mielestäsi? Jos olet epäuskossa, se ei ole kummakaan ajatus, sillä sielunvihollinen kylvää armottomuutta joka ikiseen sydämeen, jossa saa hallita. Hän tekee kaikkensa, jotta syntien anteeksiantoa ei olisi olemassakaan, nimittäin saarnaamalla epäuskossa elävälle, että on turha edes yrittää uskoa, kun synnit ovat noinkin suuret.
Jumalan lapselle sielunvihollinen voi saarnata, että synnit eivät tulleet oikein kunnolla anteeksiannetuiksi ja että Jeesuksen ansio hädin tuskin riittää siihen, mitä tuli joskus tehdyksi. Näin sielujen vihollinen saatana saarnaa. Hän on ylikalastaja armon meressä, johon Jumala lupauksensa mukaan, kuten Miika kirjoittaa, upottaa kaiken synnin, joka pannaan pois Jumalan pojan, Jeesuksen Kristuksen lunastuksen hinnalla. Siinä meressä omavanhurskas on ongella, eriseurainen kokemassa verkkoja ja heidän yhteinen työnantajansa sielunvihollinen vetämässä nuottaa. Heitä kaikkia yhdistää anteeksiantamattomuus, ja onhan turvallista onkia juuri siinä meressä, koska omat synnit eivät voi tarttua pyydykseen, sillä niitä ei ole sinne upotettu.
Turhaan he kuitenkin pyydyksiään pitävät, sillä mikä on pohjaan laskeutunut, pysyy myös siellä. He voivat mielestään saada hyvänkin saaliin, kun sattuvat sellaiselle kohdalle, jonne juuri on heitetty anteeksi saatu synti. Sen perään he hyökkäävätkin ja voivat päästä näkemään, millainen synti oli kyseessä. Jos he sen saavat näköpiiriinsä, alkaa mahdoton rummutus ja huuto: "Katsokaa, mikä kamala rikkomus on annettu anteeksi ja heitetään tuosta vain armon mereen. Eihän tässä ole mitään laitaa, että meille, jotka täällä hyvää hyvyyttämme päivystämme, ei ole kerrottu asiasta mitään. Tulkaa kaikki äkkiä ja kiireesti, että näette sen ennen kuin on myöhäistä!" Näin nämä omatoimiset pyyntimiehet ja -naiset vahtivat armon meren käyttöä.
Joskus käy niinkin, että armon meren kalastaja saa kuin saakin pyydykseensä saaliin. Hänen on oltava nopea ja ahkera saadakseen sen vieheeseensä ennen kuin se on liian syvällä, mutta hänen työnantajansa saapuu toki aina auttamaan sekä neuvomaan, jos nuotanvedolta ennättää. Saatuaan saaliinsa ylös ja tarkasteltuaan sitä joka puolelta hän ajattelee: "No niin, kylläpä on taas kerran ruma synti, että kehtasivatkin sen tänne heittää pilaamaan onkivesiäni. Parempi olikin, etten päästänyt sitä menemään pohjaan, sillä eihän tänne mahtuisi tällaisen jälkeen enää mitään. Kylläpä Jumala minua nyt kiittää, kun pidän tätä hänen vesistöään puhtaana. Tämä jos mikä on kunnollista ympäristönsuojelua Jumalan edessä." Näin tuumiessaan ja itseään kiittäessään tämä armon meren kalamies ei kuitenkaan huomaa, miten hän saalis toisensa jälkeen lastaa venettään aina vain enemmän ja miten varalaita kapenee. Kerran hän nostaa sen saaliin, jonka myötä vene uppoaa ja hän hukkuu samaan pohjattomaan mereen, eikä koskaan pääse siitä ylös.
Jumalan lapset eivät kalasta armon meressä, vaan uskovat yksinkertaisesti Jumalan haluavan kantaa kaiken anteeksi annetun synnin sinne yhä yksin ja ilman silminnäkijöitä. He eivät huolehdi armon meren ekosysteemistä, sillä Jumala on luvannut anteeksiannon riittävän jokaiselle, joka katuu syntejään. Siksi Jumalan lapset saarnaavat yhä kaikesta synnistä päästävää evankeliumia; sisareni ja veljeni, ole hyvässä turvassa, sillä sinun syntisi annetaan sinulle anteeksi. Elävällä uskolla ja Pyhän hengen voimalla saarnatusta evankeliumista uskottu anteeksianto vie kaikki synnit, niin pieneltä kuin myös ylitsepääsemättömän suurelta tuntuvat armon meren pohjaan, josta niitä ei voi kukaan nostaa, ei edes sielunvihollinen laahuksineen. Jumala ne sinne upottaa, eikä koskaan nosta pintaan.
Armon meren syvyys ja penkomattomuus ovat siis vertauskuva siitä, miten Jumala unohtaa anteeksi annetut synnit. Tällä profeetta Miikan kautta ilmoittamallaan vertauksella hän haluaa vakuuttaa ja tehdä ymmärrettäväksi syntiselle, että synnit voi saada anteeksi ja syntinen voi tulla Jumalan lapseksi sekä taivaan täysivaltaiseksi perilliseksi. Älä siksi sinä, joka tunnet syntisi, mutta sielunvihollisen saarnan alla epäilet niiden anteeksi saamista, enää kuuntele mitään muuta kuin sitä ääntä, joka kutsuu sinua hyvän omantunnon omistajaksi, elämään Jumalan vapaana armolapsena ilman syntikuormaa. Jumalan armo on ihmismielin mittaamaton, ja hän antaa poikansa Jeesuksen Kristuksen sovituksen tähden anteeksi kaikki synnit, niin pieneltä kuin myös aivan mahdottomalta tuntuvat, myös armon meressä kalastamisen. Jumalan lapset, jotka itse elävät tästä samasta evankeliumista, saarnaavat tätä ihanaa sanomaa ja vakuuttavat kaikkien syntien anteeksiantoa Jeesuksen nimessä ja kalliissa sovintoveressä." ######
_________________
######## "Onko sinulle, rakas lukija, tullut joskus mieleen ajatus, että et saa jotain syntiäsi anteeksi tai pois mielestäsi? Jos olet epäuskossa, se ei ole kummakaan ajatus, sillä sielunvihollinen kylvää armottomuutta joka ikiseen sydämeen, jossa saa hallita. Hän tekee kaikkensa, jotta syntien anteeksiantoa ei olisi olemassakaan, nimittäin saarnaamalla epäuskossa elävälle, että on turha edes yrittää uskoa, kun synnit ovat noinkin suuret.
Jumalan lapselle sielunvihollinen voi saarnata, että synnit eivät tulleet oikein kunnolla anteeksiannetuiksi ja että Jeesuksen ansio hädin tuskin riittää siihen, mitä tuli joskus tehdyksi. Näin sielujen vihollinen saatana saarnaa. Hän on ylikalastaja armon meressä, johon Jumala lupauksensa mukaan, kuten Miika kirjoittaa, upottaa kaiken synnin, joka pannaan pois Jumalan pojan, Jeesuksen Kristuksen lunastuksen hinnalla. Siinä meressä omavanhurskas on ongella, eriseurainen kokemassa verkkoja ja heidän yhteinen työnantajansa sielunvihollinen vetämässä nuottaa. Heitä kaikkia yhdistää anteeksiantamattomuus, ja onhan turvallista onkia juuri siinä meressä, koska omat synnit eivät voi tarttua pyydykseen, sillä niitä ei ole sinne upotettu.
Turhaan he kuitenkin pyydyksiään pitävät, sillä mikä on pohjaan laskeutunut, pysyy myös siellä. He voivat mielestään saada hyvänkin saaliin, kun sattuvat sellaiselle kohdalle, jonne juuri on heitetty anteeksi saatu synti. Sen perään he hyökkäävätkin ja voivat päästä näkemään, millainen synti oli kyseessä. Jos he sen saavat näköpiiriinsä, alkaa mahdoton rummutus ja huuto: "Katsokaa, mikä kamala rikkomus on annettu anteeksi ja heitetään tuosta vain armon mereen. Eihän tässä ole mitään laitaa, että meille, jotka täällä hyvää hyvyyttämme päivystämme, ei ole kerrottu asiasta mitään. Tulkaa kaikki äkkiä ja kiireesti, että näette sen ennen kuin on myöhäistä!" Näin nämä omatoimiset pyyntimiehet ja -naiset vahtivat armon meren käyttöä.
Joskus käy niinkin, että armon meren kalastaja saa kuin saakin pyydykseensä saaliin. Hänen on oltava nopea ja ahkera saadakseen sen vieheeseensä ennen kuin se on liian syvällä, mutta hänen työnantajansa saapuu toki aina auttamaan sekä neuvomaan, jos nuotanvedolta ennättää. Saatuaan saaliinsa ylös ja tarkasteltuaan sitä joka puolelta hän ajattelee: "No niin, kylläpä on taas kerran ruma synti, että kehtasivatkin sen tänne heittää pilaamaan onkivesiäni. Parempi olikin, etten päästänyt sitä menemään pohjaan, sillä eihän tänne mahtuisi tällaisen jälkeen enää mitään. Kylläpä Jumala minua nyt kiittää, kun pidän tätä hänen vesistöään puhtaana. Tämä jos mikä on kunnollista ympäristönsuojelua Jumalan edessä." Näin tuumiessaan ja itseään kiittäessään tämä armon meren kalamies ei kuitenkaan huomaa, miten hän saalis toisensa jälkeen lastaa venettään aina vain enemmän ja miten varalaita kapenee. Kerran hän nostaa sen saaliin, jonka myötä vene uppoaa ja hän hukkuu samaan pohjattomaan mereen, eikä koskaan pääse siitä ylös.
Jumalan lapset eivät kalasta armon meressä, vaan uskovat yksinkertaisesti Jumalan haluavan kantaa kaiken anteeksi annetun synnin sinne yhä yksin ja ilman silminnäkijöitä. He eivät huolehdi armon meren ekosysteemistä, sillä Jumala on luvannut anteeksiannon riittävän jokaiselle, joka katuu syntejään. Siksi Jumalan lapset saarnaavat yhä kaikesta synnistä päästävää evankeliumia; sisareni ja veljeni, ole hyvässä turvassa, sillä sinun syntisi annetaan sinulle anteeksi. Elävällä uskolla ja Pyhän hengen voimalla saarnatusta evankeliumista uskottu anteeksianto vie kaikki synnit, niin pieneltä kuin myös ylitsepääsemättömän suurelta tuntuvat armon meren pohjaan, josta niitä ei voi kukaan nostaa, ei edes sielunvihollinen laahuksineen. Jumala ne sinne upottaa, eikä koskaan nosta pintaan.
Armon meren syvyys ja penkomattomuus ovat siis vertauskuva siitä, miten Jumala unohtaa anteeksi annetut synnit. Tällä profeetta Miikan kautta ilmoittamallaan vertauksella hän haluaa vakuuttaa ja tehdä ymmärrettäväksi syntiselle, että synnit voi saada anteeksi ja syntinen voi tulla Jumalan lapseksi sekä taivaan täysivaltaiseksi perilliseksi. Älä siksi sinä, joka tunnet syntisi, mutta sielunvihollisen saarnan alla epäilet niiden anteeksi saamista, enää kuuntele mitään muuta kuin sitä ääntä, joka kutsuu sinua hyvän omantunnon omistajaksi, elämään Jumalan vapaana armolapsena ilman syntikuormaa. Jumalan armo on ihmismielin mittaamaton, ja hän antaa poikansa Jeesuksen Kristuksen sovituksen tähden anteeksi kaikki synnit, niin pieneltä kuin myös aivan mahdottomalta tuntuvat, myös armon meressä kalastamisen. Jumalan lapset, jotka itse elävät tästä samasta evankeliumista, saarnaavat tätä ihanaa sanomaa ja vakuuttavat kaikkien syntien anteeksiantoa Jeesuksen nimessä ja kalliissa sovintoveressä." ######
_________________
Vastaukset 64
Vanhimmat
onko muka JaniS kirjottanu tuon kirjoituksen?
sama sävy kuin J*nne Isom**n jutuissa.
Sama tuli mieleen. Satuin pätkän seurasaarnaa kuulemaan. Kova ja armoton puhe ja ääni.
Samanhenkinen kuin JaniS.
Mahtaako pitää paikkansa, jos pitää niin voivoi.
Onko hän ?
Uudestisyntyneellä on Kristus ruumis ja elää Herrassa, lunnaat maksettuina, joten tuosta synnistä on turha puhua, se ei haittaa.
Se on sovitettu Golgatalla.
Saatana on siinä kyllä oikeassa. Kukaan ihminen ei syntejä lunasta eikä sovita, eikä missään tapauksessa anteeksi anna.
Pidättymisestä puhumattakaan.
Tuollainen ajatuskin on Jumalalle kauhistus, että joku VL menee Hän poikansa ohitse, Hänen edessään.
Jos synnit ovat kuolemansyntejä, kuten teillä on, pedofilia, epäusko Kristukseen kuninkaana, Herrana on ne jossain vaiheessa esillä.
Raamattu sanoo – mikä salassa tehdään se toreilla julistetaan.
SRK on tämän edessä valheineen.
Tuo synnin meri koituu hukutukseksi valehteluille ja lastensa raiskaajille, sekä Oulun VL - oikeuskäytännölle.
Janin olisi hyvä vastata? – Jos nain omat lapsensa rammaksi,, jääkö se meren pohjaan?
Jos jää, silloin se rampa lapsi varmaan itse hukkuu, kun pukeutui niin nätisti 7 vuotiaana.
Onko ne synnin meressä turvassa?
On ihme kun vielä joku hyökkää ja inhoaa tuollaisia ”uskovaisia”. Pilaavat hyvän idean, Jeesuksen työn.
Onko sellainen ”jumalan lapsi” joka tekee noita kauheuksia ja vielä salaa ja valehtelee niistä.
Epäilen, että saat…n lapsi.
Kuka tuolle vielä viitsii mitään saarnata, muuta kun mene suoraan vankilaan, ilman lahkosi apua.
Ihmettelen tuota puhetta, - Pyhän Hengen voimalla?? Naurettavaa. Ei yhtään armolahjaa, ainoastaan raiskaus ja valhe.
On pojalla pokaa.
Olisi parempi kun puhuisi asiaa, et ainoastaan V A I N M E??
Ei ihme kun lähti häntä jalkojen välissä palstalta? Loppui konstit?
"Jumalan armo on ihmismielin mittaamaton, ja hän antaa poikansa Jeesuksen Kristuksen sovituksen tähden anteeksi kaikki synnit, niin pieneltä kuin myös aivan mahdottomalta tuntuvat, myös armon meressä kalastamisen."
Näin kirjoittaa JaniS, että kaikki synnit annetaan anteeksi Jeesuksen Kristuksen SOVITUKSEN TÄHDEN, mutta minulle hän on sanonut, että vain ÄÄNELLISEN SYNNINPÄÄSTÖN TÄHDEN.
Se mitä Jani on Sinulle sanonut, on pakanallista Jumalan pilkkaa.
Miten kuurot, miten eri kieltä hallistevat.
Jani on muslimi. Allah ymmärtää vain arabiaa. Koraania ei saa kopioida ( ne kopiot, joita on tehty käännöksin jopa 1000 luvulla ja sopeutettu siihen aikaan ovat Muhamedin mukaan saastaa ) joten vain 13% mulimeista voi koominikoida jumalansa kanssa.
Janilla se luku on vain 0,00018%, joten turvaton on maailama.
Kes.
Miekkataksi tulee! Oletko valmis? P-karvat palaa vielä monelta armonmereen saarnaajalta. Kannattaa hankkia kommandopipo ajoissa.
Jani oli ärhäkkäin näkemäni vl-pedofiilien ja insesti-isien puolustaja silloin kun näitä tapauksia alkoi tulla ilmi laajemmassa mitassa. Monille vl-foorumille kirjoittaneille Janin pedofiliaa puolustavat kannanotot olivat liikaa ja jättivät foorumin. Taisivatpa Taavetti ja myös O.M. vähän nikotella ja muistelen että kehottivat Jania hieman rauhoittumaan. Kun ei voi enää kiistää jo paljastuneita tapauksia, näyttää Jani vetoavan tunteikkaasti vielä paljastumatta oleviin, jotta uusia ilmiantoja ei enää tehtäisi.
Tietääkö kukaan, mihin O.M on lähtenyt vl-foorumita kun ainakaan minä en ole huomannut hänen kirjoituksia kuukausiin? Kenties hänenkin silmänsä ovat jo avautuneet. Toivon niin.
Nämä lastenraiskaamisen puolustajat ovat maamme kurjinta pohjasakkaa. Heihin luen myös OV:n, joka nimitteli rikosilmoituksen tehneitä vl-pedofilian uhreja "isänsä häpäiseviksi tyttäriksi". Tuollaisille miehille todellakin kuuluisi myllynkivi kaulaan.
Jeesus sanoi halvatulle . Ota vuoteesi ja käy. Uskoa tarvittiin että jalka kantaa ja pystyy vuoteensa kantamaan, Sama tässä pedofiii asiassa, pystyy olemaan rehellinen ja katsomaan myös hyväksi käyttämänsä uhrin näkökulmasta .Rikottu mieli ,rikottu elämä tuska ja ahdistus.Uhkan alla eläminen jos puhut,häpeä väärä syyllisyys,Tekiää täytyy ymmärtää , vaan kuka ymmärtää uhria?
Kuka lähtee uhrin puolesta puhumaan ja auttamaan?
Ymmärtääkö pedofiili pohjimmiltaan mitä on tehnyt ja mikä on vastuu?
Sakkeus sai syntinsä anteeksi ja sai voiman . Keneltä olen vääryydellä ottanut ,tahdon minä moninkertaiseti maksaa takaisin.
SRK:lle ja vl-yhteisölle uhrit ovat vain välttämätön paha ja taakka joita tulee lastenraiskaamisen sivutuotteena. Jos kaikki uhrit pysyisivät loppuikänsä hiljaa, ei lastenraiskaamisesta mitään ongelmaa edes olisi; kaikkihan on armonmereen upotettu, saarnattu Jeesuksen pyhässä nimessä ja kalliissa, maahan vuotaneessa sovintoveressä anteeksi. Myös uhri on saanut kaikki syntinsä anteeksi, joten saisi pitää turpansa kiinni.
Kuten Jani S asian meille niin kalliisti kirkastaa...
Missä se sanotaan, että Jeesus julisti Sakkeukselle synnit anteeksi?
Kertomus Sakkeuksesta ei kerro siitä, ainoastaan siitä, että myös ”paha ihminen” voi tulla uskoon Jeesuksessa.
Sinun kannattaa ensin lukea kertomus Sakkeuksesta, ennekuin kirjoitat siitä. Luukas kertoo Jeesuksen sanoneen 9 luvussa - Tänään on pelastus tullut tämän perheen osaksi.
Eli, Hän uskoi Jeesuksen Messiaaksi.
Eikä muuten ole ihme, ettei tarvinnut yhtään VL ihmistä saarnaamaan Hänelle syntejä anteeksi?
Kes.
Mitä tuossa Janin kirjoituksessa oli väärää?
Minun on ihan pakko nyt todeta, että pf-juttuja ja muita ei nyt tarvisisi sotkea tähän kirjoitukseen.
Sielunvihollinen oikeasti yrittää koko ajan meitä kiusata uskottelemalla: onkohan ne synnit annettu sittenkään anteeksi. Jani tosiasillisesti kyllä kirjoittaa evankeliumia. Kaikki saa uskoa anteeksi.
Eikä ole sopivaa mielestäni, että muiden foorumeiden tekstejä kopioidaan tänne, tosin kai ne hyvätkin kirjoitukset ovat vapaita...
Kyllä se tuo Jani minuakin ryökyttää vällee, mutta tarkoitus on hyvä. Monesti puhumme samoista asioista. Aina ei ymmärretä mitä toinen tarkoittaa, ymmärtää väärin ja sitten sitä tulee annettua täydeltä laidalta suutuspäissään.
Mutta ihan nyt Janin kirjoitukseen, siihen, johon aloittaja viittasi, minun sydämelle se oli evankeliumia.
BK
BK. Missä Raamatussa Sinä löydät kohdan: onkohan ne synnit annettu sittenkään anteeksi.
Raamattu kysyy vain USKOTKO JEESUSKSEN HERRAKSI. Se pitää sisällään kaiken?
Se on totta, kuten kirjoitat, kaikki saa uskoa, mutta se ei ole Raamatussa, mutta sen kun uskoo, sehän on valinta.
Raamattu sanoo, että – usko Kristukseen pitää sisällään kaiken armon.
Miksi pitää käydä VL festareilla kuulemassa sitä?
>>Eikä ole sopivaa mielestäni, että muiden foorumeiden tekstejä kopioidaan tänne, tosin kai ne hyvätkin kirjoitukset ovat vapaita...** Miksi? Eikö ne ole keskustelua vanhoillis- lestadiolaisuudesta?
Janihan ei pärjännyt oikein täällä.
Kes.
Moikka Kesitas,
BK. Missä Raamatussa Sinä löydät kohdan: onkohan ne synnit annettu sittenkään anteeksi.
Enkö minä osaa ilmaista itseäni oikein, sielunvihollinenhan se yrittää saarnata sitä, että ne synnit ei ole anteeksiannettu. Rttuhan ilmoittaa hyvin selvästi, että koko maailman synti sovitettiin.
Vl-festarit on sitten toinen asia, sitä vain kaipaa välillä kuulla ja onhan se ihan oikeinkin, että uskovaisen suulla kuulee evankeliumin. Kyllähän se oikeasti on niin, että hakeutuu seurakunnan kokoukseen. Tässä on minulla kyllä parannuksen paikka.
Joopa joo
BK
ps. olen sitä historiaa yrittänyt opiskella, googlettamalla löytää aika hyvin, aukkoja mulla tosiaan on siinä Israelin kansan asiassa, valittu kansa kuitenkin
;)
BK. Kaikki synnit on todella sovitettu, lunastettu Jeesuksen toimesta, Isän edessä.
Mutta miten,, ja miksi? Onko SRK välttämätön, kuten annetaan ymmärtää.
Vastaus on ei. Välttämättömyys on vain Jeesus Herrana, ja ihminen joka uskoo Hänet Messiaaksi. Tämä riittää Isän edessä. Mitään toista ihmistä ei tarvita? Vai tarvitaanko?
Tarvitaan, ja se on lähetystö, mutta SRK lyö sen täysin laimin ihmisille, joilla ei ole edes Raamattua.
Jumala ei kasto tuota laiminlyöntiä hyvällä, sillä se on uskon teko, joka teiltä uupuu.
Sen tilalle on annettu lahkon sisäiset järjestelyt. ”palaamisen armot”, synnin ”sovitukset vilkuttelulla” ja sen jälkeen rikollisenkin salaaminen.
Nämä uupuu Raamatusta, ja on Jumalalle kauhistus.
Miksi sitten pitää tehdä tuota lähetyntyötä, siksi, että ihminen löytää Jeesuksen Herrakseen, seurakunnasta viis.
Oletko BK joskus nähnyt, kun ihminen antaa itsensä Jeesukselle, lupaa lähteä seuraamaan Häntä ja hätääntyy, kuka minut kastaa, kastattehan pian. Tämä ei tapahdu seurakunnan sisällä vaan sekulaarisessa kansassa. Jos tapahtuu, se olisi irvikuva seurakunnasta, eikö siellä ennen ole ollut Kristusta.
Seurakunnassa tämä tapahtuu vain vierailijalle, tai uudelle, ani harvoin pitkään jo mukana olleelle. Olen ollut toteamassa näitä paljon, puheeni jälkeen ja voin vakuuttaa, että se on parsasta, mitä ihminen voi osalleen saada, siunata Hänet sitten opetuslapseksi. Ihana ratkaisu, jonka saa todistaa. Taivas iloitsee siitä.
Siinä Me henki on Kristus, ei seurakuntia määrätä. Lähde joskus mukaan, tai pyydä kotikokoukseen, joita saan jo hieman ”salassa” pitää pienissä VL piireissä.
En todellakaan pyydä Sinua eroamaa, en totta vie, mutta löytämään juuri tässä seurakunnassa Jeesus Messiaana ja keroa sen seurakunnan edessä, kuten tavallistakin.
Dear
Kes.
Jk. Minulla on kirjallisuutta, voi lähettää lainaan.
Samma.
Näyttää että Jani unohti armonmeren rantavahdit, jotka kailottavat rannalla ettei sitä ja sitä syntiä saa tuoda sinne ollenkaan. Avaaja kuuluu heihin.
"Mutta ihan nyt Janin kirjoitukseen, siihen, johon aloittaja viittasi, minun sydämelle se oli evankeliumia."
Minulle on parasta evankeliumia Raamatun sanoma Jeesuksesta Kristuksesta, johon saan uskoa, eikä tarvitse uskoa jonkun toisen kautta uskoa, vaan suoraan Häneen, joka antaa synnit anteeksi.
"Näyttää että Jani unohti armonmeren rantavahdit, jotka kailottavat rannalla ettei sitä ja sitä syntiä saa tuoda sinne ollenkaan. Avaaja kuuluu heihin."
Oletko sitä mieltä että vl-rippiopilla ei ole ollut osuutta niissä vl- pedofilia- ja -insestitapauksissa jotka ovat paljastuneet ja joissa tekijät on jo tuomittu maallisessa oikeudessa? Oletko sitä mieltä että nämä tapaukset olisi pitänyt salata, koska tekijä on pyytänyt lapsiuhreiltaan anteeksi ja nämä synnit on upotettu pohjattomaan armonmereen? Tätä juuri Jani S tarkoittaa. Entäs uhrien asema tässä vl-kuviossa? Mitä heidän suhteen pitäisi tehdä, unohtaako heidät yksin vai pitäisikö heitä auttaa jotenkin selviämään? Raamattu opettaa toki, että katuvalle annetaan anteeksi, mutta ovatko tekijät oikeasti katuneet tekojaan kun ovat pyytäneet lapsiuhreiltaan anteeksi? Eivät ole koska ovat tehneet saman rikoksen uudelleen ja uudelleen. En lainkaan ymmärrä, miksi nämä rikokset pitäsi salata ja uhrit vaientaa. Herätysliikkeen maineen vuoksiko?
Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Avauksen saarna on aivan selvästi kohdennettu heihin, jotka ovat rohjenneet puolustaa vl-insestin ja vl-pedofiilien uhreja julkisesti. Niinkuin J.Alaranta, Hurtig, Rainio, Suvala, Linjama, Ilola ja muutamat muutkin ovat tehneet. SRK-lestadiolaisten mielestä tämä on ollut suuri ja lähes anteeksiantamaton synti ja heidät on tuomittu oman pesän likaajiksi ja eriseuran rakentajiksi. Miten tällainen voi olla mahdollista Suomen ev.lut kirkon sisällä?
Jani kirjoittaa taas vl-palstalla "rakentavasti". Onkohan miehen asiat ihan ok?
Missä siellä? En löydä mitään uutta kirjoitusta sieltä. :(
lopussa "Kansio" /miikkkulisen runoja -kohdassa jani s haukkuu miikkulaisen runoja ja puhuu taas ainoista oikeista.
Kiitos sinulle ystäväni linkistä! :)
Voi herra jumala sinatkoon millaista tekstiä siellä oli. Olivatko ne uskovaisten, Jeesuksen jäljkiä seuraavien ihmisten kirjoittamia? Epäilen sitä. Vl-foorumia on sanottu SRK:n virallista oppia noudattavaksi keskustelufoorumiksi. Kertakaikkisen kamalaa tekstiä. Tällaistako SRK-lestadiolaisuus oikeasti on? Aivan hirveää ja vastenmielistä.
aina ei-lestadiolaisia. Ei uskovaiset yleensä niin tee.
Ei ole srk-kristillisyys tuollaista. Vl-uskovaisten enemmistö kauhistuu sitä kovuutta jota siellä on. Ei ole hyväksytty sitäkään että nimimerkin takaa, omalla valtuutuksella, pidetään saarnoja niin kuin jani s. Sen palstan väki on kovakorvaista. He eivät kuun tele mitä Henki seurakunnalle on kirkastanut nettipalstoista uskonelämän hoidossa.
Moni vl häpeää sitä palstaa ja sen kovaa ilmapiiriä.
Onko niin ,että insestin ja pedililian suosijat ovat itse syyllistyneet näihin tekoihin. SRK:n johtokunnassa on lakimies.Hänen pitäisi puolustaa laillisuutta ja lasten oikeuksia eikä hyssytellä seurakunnan piirissä mahdollisesti esiintyvää insestiä.
Voiko lakimiehen koulutuksen saanut,yhteiskunnan julkisessa virassa oleva henkilö, hyväksyä menettelyn:Seurakunnan puhujat voivat antaa anteeksi rikoslain alaiset teot.Kaikkien suomalaisten tulee olla samanarvoisia lain edessä.Eikö ole näin ?
Tällä foorumilla voi tunnistaa ilmiön.Viesteistä välittyy tavalliselle ihmiselle sellainen käsitys,että vl-lapsiperheissä tämä insesti on hyvin yleinen ja hiljaiseti hyväksytty toimintatapa.Onko näin ?
Sanassa sanotaan jotenkin näin :joka käyttää hyväkseen lasta,myllynkivi on ripustettava kaulaan ja upotettava meren.....
..
Vastaus tärkeimpään kysymykseesi:
Vl-perheissä insesti EI OLE yleinen saatika hyväksytty toimintatapa.
Nyt on jäänyt useita insesti-isiä ja -isoisiä kiinni. Tavallisen vl:n mielestä tämä on hyvä asia koska silloin uhrit saavat oikeutta, ja kun asiaa puidaan julkisuudessa, lisääntyy ihmisten tietoisuus siitä että tällaistakin voi olla, jolloin se ehkä tästä lähtien tunnistetaan paremmin. Kiinnijääminen on ehdottomasti hyvä asia.
Moni vl-uskovainen ihmettelee nyt menoa tämän asian ympärillä. Minä henkilökohtaisesti ajattelen että osa syytöksistä vl-liikettä kohtaan on ollut kohtuuttomia. Erikoisesti täällä intenetissä on esitetty kokonaista ryhmää leimaavia syytöksiä, ja on kaiveltu esille tekijöiden nimiä. Tekijöitä en minäkään säälisi, mutta valitettavasti insestin kyseessä ollessa tekijän nimen tullessa julkiseksi tulee samalla julkiseksi uhrien henkilöllisyys. Kuvaavaa tälle asialle on, että vl-uskon "arkkivihollinen" admata on maltillisesti yrittänyt tuoda tätä uhreja suojelevaa näkökulmaa esille. Kiitos siitä hänelle. Kenenkään vl:n kirjoittaman tuollaista ei tässä ilmapiirissä olisi voinut kirjoittaa.
Toisaalta olen myös sitä mieltä, että vl-liike ja sen ulospäin näkyvät keulahahmot ovat osaltaa syyllisiä siihen että kohua on. Asian hoitaminen on ollut välillä osaamatonta ja tempoilevaa. Minua, kuten monia muitakin, hämmästyttää esimerkiksi Olavi Voittosen näkyvä rooli liikkeen keulakuvana vaikka hän on kiistattomasti ryvettynyt nimenomaan pedofilia-asian hoidossa. Häntä vastaan esitetyt väitteet saattavat olla perättömiä, mutta siinäkin tapauksessa vastuullinen henkilö ymmärtäisi siirtyä syrjään, jotta päästäisiin käsittelemään tätä (ja muita) asioita ilman tällaista henkilökohtaisen intressin epäilystä.
Minä olen SRK:n rippikoulussa melkein 30 vuotta sitten oppinut, että evankeliumi ei ole rikoksen tai synnin peite. Aivan selkeästi siilloin jo opetettiin että maallista lakia vastaan tehdyistä rikoksista ei missään tapauksessa pääse anteeksi pyytämisellä. Tämä on selkeästi ja kirkkaasti vanhoillislestadiolaisen kristillisyyden linja. Jos se on joltakin ollut hukassa, niin on hyväkin että asioita vähän kohistaan. Se koituu lastemme, noiden taivaan taimien, turvaksi.
Kiitos kysymyksestäsi. Toivottavasti vastasin niin että ymmärsit.
Tämmöset on niin uusia ja hämmentäviä asioita, ettei varmaan oikein kukaan tiedä, miten näitä hoidetaan, että uhritkaan eivät kovin kärsisi, ei ainakaan julkinen nimien esittely auta asiaa. Paras varmaan , jos ihan paikallinen poliisi ja ammattiauttajat hoitaisivat. Ihmiset vieraita toisilleen, ja arkoja ottamaan kantaa, jos ei ole perehtynyt. Kovin etäältä ei edes pysty perehtymään asiaan . SRK:lla päätehtävä muunlainen. Pääasia, että paikallinen taho tietää ja toimii. Uhrien kannalta toivottavasti mahdollisimman ammattimaisesti ja oikeudenmukaisesti.
kaunis vl-perinteen mukainen vastaus. Ei vastuullisessa asemassa oleva ihminen voi paeta tuollaisen liirumlaarumin taakse. Jos oma tietotaito ei riitä asioiden käsittelyyn, pitää kysyä neuvoa avustajakaartilta ja tarvittaessa hankkia asiantuntijan apua. Jos asiat eivät vieläkään hoidu, pitää harkita vapautuksen pyytämistä tehtävästä. Vanhoillislestadiolainen kristillisyys on Suomessa kaksi kertaa toisen kansankirkon, ortodoksien eli kreikkalaiskatolisuuden, kokoinen yhteiskunnallisesti merkittävä toimija. Ei voida pelata puulaakisarjan säännöillä.
Todellisuudessa nämä eivät ole uusia asioita. Kuka vain joka on vähänkään seurannut viimeiset kymmenen vuotta katolisessa kirkossa vellonutta pedofiilikohua, olisi osannut hoitaa tämän asian niin että ei olisi annettu aseita vastustajille. Turhauttavinta tässä on se, että jos olisi aloitettu rehellisyydellä ja sitten johdonmukaisesti pysytty siinä, mitään ongelmaa ei olisi. Uskovaisten toiminnassa ja opissa ei ole eikä saa olla mitään mikä ei kestä tarkastelua. Vertaan tätä homoäänestyskohuun, ja ihmettelen mitä kristillisyydessä on nyt meneillään.
"Että uhritkaan eivät kovin kärsisi".
"Ei vastuullisessa asemassa oleva ihminen voi paeta tuollaisen liirumlaarumin taakse"
Kuka on vastuullisessa asemassa yksittäisen kansalaisten rikoksista?
Perustele, miksi SRK olisi vastuussa ja ei esimerkiksi metsästysseuran puheenjohtaja? (mieti tätä, älä arvostele esimerkkiä)
Rikokseen syyllistynyt henkilön on itse vastuullinen teoistaan. Vain sellaisissa tilanteissa, jossa esimies on vaatinut työntekijää tekemään rikoksen, voidaan esimies vaatia vastuuseen.
SRK ei ole kenenkään kotona esimies-asemassa!
SRK on yhdistys ja sen toimintavaltuudet eivät riitä kansalaisten jokahetkiseen valvontaan.
VL:ssa ei ole ihmisiä keulahahmoina.
Näin SRK:n mahdollinen vastuu rajoittuu oppikysymysten tarkasteluun ja mahdollisesti aiheutuneista virheistä vastaamiseen.
Ja jokaisen vl:n tiedossa on, että maalliset asiat, niin myönteiset kuin kielteisetkin tulee hoitaa lakien ja säädösten mukaan. Yhteiskunnassa tapahtuvat rikokset, olivatpa ne kenen tahansa tekemiä, eivät kuulu SRK:n tutkittaviksi.
"Minua, kuten monia muitakin, hämmästyttää esimerkiksi Olavi Voittosen näkyvä rooli liikkeen keulakuvana vaikka hän on kiistattomasti ryvettynyt nimenomaan pedofilia-asian hoidossa."
Kerro, mikä on ryvettänyt, miten hän on osallinen? Onko sinulla jotain tietoa hänen osallistumisesta rikokseen / rikoksiin, joita muilla ei ole? Mitä lakia hän on rikkonut? Miksi et nostanut syytettä?
OV:n usko on hänen henkilökohtainen vakaumuksensa, jota ei kukaan voi lakiteitse ottaa häneltä pois ja hänen puhujatehtavillä on seurakunnan valtuutus, jota ei myöskään voida lakiteitse ottaa pois.
Oliko ongelma se, että häntä voidaan syyllistää vain "EssoBaari"-keskusteluissa oluttuoppien äärellä, josta saa rohkaisua S24-palstalle örisemään?
(TC)
Kalevassa olleiden tietojen mukaan Voittonen on ollut hoitamassa pedofiliatapausta, mutta ei ole huolehtinut että asia tulee viranomaisten tietoon. Päinvastoin, hän on (edelleen Kalevan tietojen mukaan) antanut neuvon että toinenkin vaihtoehto on, nimittäin hoitoon hakeutuminen. Tällainen neuvo on suoraan vastoin SRK:n julkisesti kertomaa linjaa.
Voittonen ei ole kyennyt antamaan uskottavaa vastaselitystä. Se voi johtua ainakin kahdesta eri syystä: Hän on toiminut Kalevan väittämällä tavalla missä tapauksessa lisäselittely olisikin väärin. Toinen vaihtoehto on, että hän on toiminut eri tavalla mutta ei voi kommentoida asiaa. Jälkimmäisessä tapauksessa asia olisi hänen osaltaan kunnossa. Miksi hän ei siinä tapauksessa tule ulos ja selkeästi yhdellä lauseella totea että syytös on selkeästi väärä? Nyt hän on muotoillut vastineensa hyvin epämääräiseksi eli todennut että "tapaus on osittain hänen toimiensa ansiosta viranomaisilla" (ei sanatarkka).
Nyt meillä on siis SRK:n keulakuvana henkilö joka ei ole kyennyt vapautumaan häntä vastaan esitetyistä pf-salailuepäilyistä.
En ota kantaa Voittosen syyllisyyteen tai syyttömyyteen. Mielestäni tämän episodin yhteydessä voidaan kuitenkin käyttää termiä "ryvettynyt".
Kalevassa olleiden tietojen mukaan Voittonen on ollut hoitamassa pedofiliatapausta, mutta ei ole huolehtinut että asia tulee viranomaisten tietoon. Päinvastoin, hän on (edelleen Kalevan tietojen mukaan) antanut neuvon että toinenkin vaihtoehto on, nimittäin hoitoon hakeutuminen. Tällainen neuvo on suoraan vastoin SRK:n julkisesti kertomaa linjaa.
Voittonen ei ole kyennyt antamaan uskottavaa vastaselitystä. Se voi johtua ainakin kahdesta eri syystä: Hän on toiminut Kalevan väittämällä tavalla missä tapauksessa lisäselittely olisikin väärin. Toinen vaihtoehto on, että hän on toiminut eri tavalla mutta ei voi kommentoida asiaa. Jälkimmäisessä tapauksessa asia olisi hänen osaltaan kunnossa. Miksi hän ei siinä tapauksessa tule ulos ja selkeästi yhdellä lauseella totea että syytös on selkeästi väärä? Nyt hän on muotoillut vastineensa hyvin epämääräiseksi eli todennut että "tapaus on osittain hänen toimiensa ansiosta viranomaisilla" (ei sanatarkka).
Nyt meillä on siis SRK:n keulakuvana henkilö joka ei ole kyennyt vapautumaan häntä vastaan esitetyistä pf-salailuepäilyistä.
En ota kantaa Voittosen syyllisyyteen tai syyttömyyteen. Mielestäni tämän episodin yhteydessä voidaan kuitenkin käyttää termiä "ryvettynyt".
"Voittonen ei ole kyennyt antamaan uskottavaa vastaselitystä."
Ikäänkuin Kaleva kirjoittaisi, "Voittonen ei kyennyt rikkomaan lakia!"
Käsitykseni mukaan Voittosta sitoo ehdoton salassapitovelvollisuus ja se merkitsee, että Voittonen nimenomaan kykenee toimimaan lainmukaisesti ja silloin hänen selityksensä tuleekin puuttua!
Painostaako Kaleva Voittosta toimimaan lainvastaisesti ja paljastamaan rippisalaisuuden?
"Painostaako Kaleva Voittosta toimimaan lainvastaisesti ja paljastamaan rippisalaisuuden? "
Edelleen lehtitietojen mukaan paikalla on ollut myös kyseisen papparaisen puoli sukua, ja vastahakoista pappaa on yritetty saada porukalla ruotuun.
Ei siis ole kyseessä rippisalaisuus.
Tuo rikosten rippisalaileminen on aivan teidän omaa keksintöänne. Kirkkolaki ei missään tapauksessa velvoita pappia salaamaan lastenraiskaajaa. SRK haluaa salailla yhteisösnä rikoksia ja säilyttää "yhteisön maineen". Olette, sinä mukaanlukien, saastaisia rikostensalailijoita!
SRK saastaisessa rikostensalaamisopissaan vetää AINA esille rippisalaamiskortin, saadakseen suojeltua rikollisia ja vaientaakseen uhrit. Sukukokous, jossa käsitellään suvussa yleisesti tiedossa olevia rikoksia, ei todellakaan oikeuta SRK:ta suojelemaan rikollista!
Koko rippisalailun taakse meneminen kyseisessä asiassa on rikollisen suojelemista ja uhrien kärsimyksen vähättelyä!
Vaikka olisi rippisalaisuuskin, kyllä pappi voi kertoa miten on toiminut jatkon osalta paljastamatta ripistä mitään. Mutta OV ei sellaista voinut kertoa, koska salasi rikoksen, suojeli rikollista ja vaiensi uhrit!
"Ei siis ole kyseessä rippisalaisuus".
Sanoi Voittonen noin, vai aivanko itse päättelit? Miten vahvistat tietosi?
Voittonen kun on eri asemassa puolen suvun ja sinun kanssasi ripistä puhuttaessa. Oletkohan edes rippikoulua käynyt?
Rippisalaisuus velvoittaa siinä tilanteessa, että joku katuu ja haluaa ripittäytyä papille. Tässä tapauksessa näin ei lehtitietojen mukaan käynyt.
Edelleen siis lehtitietoihin perustuen pf-pappa ei katunut eikä halunnut myöskään ripittäytyä omasta tahdostaan. Oli kyseessä suvun kokous, jossa pappa yritettiin saada ruotuun. Voittonen oli - edelleen lehtitietoihin perustuen - antanut pf-papalle mahdollisuuden hakeutua hoitoon. Kun pf-pappa ei sitten - ylläri ylläri - hakeutunutkaan hoitoon, niin asiasta Voittoselta kyselleen sukulaisen oma sieluntila oli kyseenalaistettu.
Onko sinun mielestäsi kaikki mitä Voittonen tekee tai sanoo rippisalaisuuden piirissä?
Ja kyllä, olen valitettavasti joutunut käymään rippikoulun Jämsän kristillisessä kansanopistossa. Jäi ikävät muistot.
Minäkin kävin rippikoulun Jämsässä. Siellä sanottiin eräällä oppitunnilla, että murhan synti ja hätävale ovat samanarvoisia syntejä. Tässä asiassa en voinut olla hiljaa, vaan sanoin opettajalle, etteiväthän ne missään tapauksessa voi olla synteinä saman arvoisia. Arvatkaapa miten kävi?
Olin toki vasta 14-vuotias ja pakotettu sinne, joten jousuin pyytämään anteeksi epäilyksiäni... muuten se tunti ei olisi ehkä loppunut koskaan ja minut olisi heitetty saatanalle!
Vai oisko Hemestin perusajatus kuitenkin se, ettei vl-pedofiliasta tultaisi tietoiseksi valtakunnallisesti, kun se voisi tuoda mukanaan uusia ongelmia SRK:lle. Jotenkin haiskahtaa pahasti, ettei Hemesti aja uhrin vaan SRK:n asiaa. Ja muuten puhe on liirunlaarumia ja kaanaan kielta.
vl-foorumi on todella paitsi Taavettia asiaton. Onko näillä jotka siellä niin kovasti arvioivat muita, omat kotiasiat Raamatun mukaisessa kunnossa?
jUURI TUOTAHAN SE ON, ONKO SINUN ASIASI KUNNOSSA KUN TUOLLAISTA KIRJOITTELET, TEITÄKÖ EI SAA KRITISOIDA JA TOTUUTTA SANOA, HETI ALETAAN MITÄTÖIDÄ IHMISENÄ, TEHKÄÄ JOTAIN REHELLISTÄ NIIN TEIHIN ALETAAN USKOA, MUUTEN PALSTAT SUN MUUT EI VAIKENE.
Haaveilua ja taikakauskoa.
Todella Vl-foorumi on ilkeäkielisten palsta, paitsi Taavetin ja Brita-Kajsan kirjoitukset. Pakko oli lähteä pois kirjoittamasta sinne!
Voi rakkaat ystävät,
kyllä sinne foorumille kannattaa kirjoitella, te kaikki olette ihan oikeasti tosi tärkeitä ja arvokkaita.
Koittakaa yrittää meitä vajaita niin monessa. Miten sitä osaa sanoa jotakin, että joku ei loukkaantuisi.
Tällaisia me olemme. Ja siltikin, armahdettuina.
BK
Ei sillä vl-foorumilla ole ulosheittäjiä, täytyy vain todeta melko talonpoikaisjärkisesti tämä: joka leikkiin ryhtyy, leikin kestäköön.
Mutta ei ole kuitenkaan leikin asia sielun pelastus. Joskus se nettisanailu tuntuu, että se olisi leikkiä. Ei se ole kuitenkaan. Oikein kun ampuu kovilla toista kohti, mistä sitä tietää, kuinka se voi toisen musertaa. Voi olla sille päivälle juuri se ainoa oljenkorsi, johon tarttua.
Love
BK
Tai sitten se voi olla se, mikä haavoittuvalle pilaa päivän.
Siksi, muistelen ja tahdon muistuttaa meitä kaikkia, eniten itsenäni, eikö Rttu sano jotakin sanoistamme, niistä meidät tuomitaan...
BK
"Ei sillä vl-foorumilla ole ulosheittäjiä, täytyy vain todeta melko talonpoikaisjärkisesti tämä: joka leikkiin ryhtyy, leikin kestäköön."
Voi Brita Kajsa, kunpa tietäisit montako sataa kirjoittajaa sieltä on heitetty ulos muutaman viime vuoden aikana. Osa on bannattu pysyvästi ja osa painostettu lähtemään. Tuhansia viestejä on poistettu mitään ilmoittamatta ja satoja keskusteluketjuja on siirretty piiloon yleisöltä. Että sellainen "keskustelukerho".
Miikkulaiselle vielä kerran: Aloitit esilläolosi täällä esittelemällä kummallisia runojasi ja kehuen niitä itse. Sanoissasi ei ollut eikä yhä ole evankeliumin häivääkään.
Tätä foorumia lukevat ja täällä kirjoittavat useat, jotka kaipaavat evankeliumia ja syntien anteeksiantoa. Paisuneiden omavanhurskaiden foorumit ovat muualla, tervemenoa sinne hakemaan kaipaamiasi kehuja."
Lukekaa Janiksen Jumalan sanaa...kuinka paljon Kristuksen mieltä !
Kauniisti kirjoitat BK! Kuitenkin jani s on pitkälti leimannut sen, miten vl-foorumia arvostetaan. Tuollaisilla sanoilla kuin hän tuomitsee ei vl-liike pärjää kuin teillä on vielä nuoinsestijututkin.
Kyllähän sitä meillä on niin paljon muitakin syntejä, ihmisiä kun olemme. Kaipa niitä syntejä on kaikissa porukoissa.
Ettehän nyt kovin jyrkästi tuomitse Jania, sitä Kristuksen mieltä kysytään juuri meitlä itseltämme, ei siltä toiselta. Jani_S tuo paljon hyvää esille kirjoituksissaan.
Meiän perheessä ei kylläkään moinen vetelisi, isäntä määrää(???), emäntä säätää ja vääntää ja kääntää.
Jumalan armosta.
Huh, tulipa nyt sanottua pahasti.
BK
Jani tarkoittaa hyvää, olenkin ottanut kaikki Hyvän Jumalan puhutteluna.....kopio vl-foor.
Älä hyvä BK korota enää enemmän ao henk. sehän kohta pakahtuu itteensä...niin hyvä että...ja muut niin huonoja ja epäonnistuneita...tikkuja toissten silimistä muttei hirttä omasta...
Kylläpä täällä viikate käy. Tuossa hetki sitten kirjoitin "Tosi vihapuhetta-ketjuun" vastauksen ja hups, poistettu oli. Ihmettelin vastauksessani vl-foorumin muutaman voimatoimijan täydellistä sydämettömyyttä - mikäli uskoisin, väittäisin jopa persoonallista pahuutta. Kun en usko niin pitänee vaan kuvailla heidän ajatuksiaan käsittämättömiksi.
Janin aina niin rakastava ja lämmin keskustelutyyyli lähimmäisten kanssa jaksaa ihastuttaa:
"Miikkulaiselle vielä kerran: Aloitit esilläolosi täällä esittelemällä kummallisia runojasi ja kehuen niitä itse. Sanoissasi ei ollut eikä yhä ole evankeliumin häivääkään.
Tätä foorumia lukevat ja täällä kirjoittavat useat, jotka kaipaavat evankeliumia ja syntien anteeksiantoa. Paisuneiden omavanhurskaiden foorumit ovat muualla, tervemenoa sinne hakemaan kaipaamiasi kehuja."
Miten ihannan herkkää ja luokseen kutsuvaa......
ilkeä mikä ilkeä, eihän siitä mihinkään pääse:((((((((((((
luin janis n rakentavia kirjoitelmia. jani tuntuu kovin paisuneelta. hoidapa ne omat asiasi nytensin kuntoon,
jani S varmaan tahtoo ojentaa muita siihen oikeaan uskoon mitä katsoo edustavansa. Janin pitää vaan katsoa että oma elämä on kunnossa, nii kuin varmaan onkin?
Elämähän se on tärkeä, niinhän. Vai pitäisikö sanoa hedelmät? Hedelmistään puu tunnetaan.